Le 01/10/2017 à 15h 56

Patch a écrit :



Le nombre d’erreurs dans les perquis suite à l’état d’urgence prouve parfaitement qu’ils ne font jamais de vérif…





Et sans compter les dégâts sur les logements et les difficultés pour se faire indemniser…



Si on fait le bilan de ce texte, il n’y a plus de débat contradictoire et le contrôle des juges n’est plus que formel. N’importe qui peut en faire les frais et mettra des mois à faire reconnaître qu’il a été visé par erreur ainsi qu’à se faire indemniser.



Le lapsus entre état de droit et état d’urgence n’en était manifestement pas un.

Le 30/09/2017 à 07h 52

“Une lettre, signée par un ou des syndicalistes anonymes de Free, dénonce un « sensationnalisme » perçu du reportage, amenant plusieurs syndicats à se désolidariser du courrier.”



Soyons précis: la lettre en question a été publié à la suite du reportage, prétendant être la position de l’ensemble des syndicats de la boite.



Précisément, il existe un doute sérieux sur l’authenticité de cette lettre qui est plus est anonyme, chose qui est particulièrement étonnante pour un courrier qui va strictement dans le sens de la direction. On comprend que depuis les syndicats réfutent en être à l’origine et même ignorer qui en est l’auteur…



Les journalistes ont bien fait leur boulot en mettant en avant des méthodes inacceptables, tandis que l’absence de réponse de Maxime Lombardini a fini d’achever la boite à mes yeux.



Très clairement, je regarde depuis ce que la concurrence offre et ne manquerait pas de changer de FAI (n’étant pas dupe néanmoins sur les pratiques de la dite concurrence).

Le 30/09/2017 à 07h 39

WereWindle a écrit :



“bah en fait je lance un démineur et si j’arrive au bout, le mec est innocent” " />





En l’état de ce que j’ai vu tourné en matière de soft de justice prédictive, ca serait pas moins efficace ^^

Le 29/09/2017 à 10h 09

Sedna a écrit :



Ceux qui râlent parce que ça ne va pas assez vite à leur goût, vous viendrez pas pleurer quand dans 5 ans, des chercheurs de tel ou tel université arrivent à matcher les données de votre dernière condamnation pour conduite bourré ou votre divorce avec votre identité en fonction de ce que vous postez sur les réseaux sociaux.





Aucun rapport. Les décisions doivent rester strictement anonymes (bien que certains rêvent de conserver des informations qui indirectement peuvent permettre la ré-identification…).



L’objectif est de mettre en place des outils d’aide à la rédaction d’actes ou de décisions. Pas de “scrorer” tel ou tel ce qu’il faut rendre impossible (tandis que certains boites le font ouvertement et que personne ne bouge dont la CNIL…).



A défaut ces outils seront vendus uniquement par de grands groupes (actuellement essentiellement les compagnies d’assurance et certains géants du net), de sorte que ces outils seront très probablement pas neutres et leurs sources inaccessibles.



Chose impensable s’agissant de Justice mais qui est pourtant bien réelle non pas future mais actuelle (l’obligation légale pour le Juge se limitant pour l’instant à indiquer quel soft il a utilisé pour aider à sa prise de décision).

Le 28/09/2017 à 10h 33

2show7 a écrit :



“le législateur a finalement décidé que tous les jugements rendus par les juridictions civiles et administratives, qu’ils soient définitifs ou non, seraient « mis à la disposition du public à titre gratuit ».”



Ce n’est pas prématuré ?





Ca peut être intéressant pour l’usage envisagé; à savoir constituer des bases de données riches qui permettent des analyses via des algos de scoring (ou encore prédictif, vocabulaire à la * pour tout simplement dire quantitatif).



On développe des outils d’aide à la prise de décision en droit et donc pour la Justice au sens large.



Outre la nécessité de développer des modèles pertinents que l’on utilise avec nos algos (très honnêtement c’est loin d’être le cas de ce que j’ai vu tourner sauf sur les problématiques relativement standards presque binaires), il faut beaucoup de décision pour que l’apprentissage via l’algo soit le plus juste possible (là encore j’ai envie de dire le moins faux possible…).



Donc avoir les décisions pas définitives ou qui ne sont que provisoires est utile.

Le 28/09/2017 à 09h 22

Voila le principal frein pour le développement d’outils informatiques lié à la Justice.



L’impératif du respect de l’anonymat (de tous; parties, conseils et juges) est indispensable, mais il ne doit pas être un prétexte pour que ce dossier ne bouge pas.

Le 27/09/2017 à 17h 42

Carpette a écrit :



Je m’y connais mal en droit. L’autorite administrative = des juges administratifs ? Si oui ils sont controles par qui et quels sont les recours ?





C’est voté pour l’article 3, et j’avais zappé que la possibilité d’examen par le JLD avait été virée puisque “l’opposition” Modem (oui je sais ça fait bizarre comme opposition…) tentait de la réintroduire, en vain, de sorte que le JLD n’autorise plus que les perquisitions administratives et l’exploitation des données informatiques saisies:

Le MondeDonc pour te répondre, c’est le tribunal administratif qui peut être saisi dans les 48 heures pour contester les assignations à résidence ainsi que la demande de communication des identifiants.



A titre d’exemple, les tribunaux administratifs ont validé à plus de 90% les perquisitions administratives l’an dernier, sachant que l’on en décompte environ 4 000 pour l’année en question avec un résultat sans rapport en terme d’efficacité (environ 600 des perquisitions débouchant sur une procédure judiciaire, donc du concret, dont 25 seulement en lien avec du terrorisme ce qui ne veut d’ailleurs pas dire une condamnation…).



Ca donne un bon ordre de grandeur de ce qui sera fait s’agissant de la surveillance et la demande de communication des identifiants.

Le 27/09/2017 à 09h 07

diagonalisation a écrit :



J’ajoute

      se limer les  ongles = " avoir un comportement suspicieux  "

Ne soyons pas petits bras, on est la startup nation !

http://www.20minutes.fr/monde/2137347-20170922-etats-unis-police-tue-homme-sourd-entendait-ordres

Le 27/09/2017 à 08h 48

Carpette a écrit :



Je m’y connais mal en droit. L’autorite administrative = des juges administratifs ? Si oui ils sont controles par qui et quels sont les recours ?

 Ce qui a de bien c'est que précisément tous nos principes n'ont plus de valeur avec l'introduction de l'état d'urgence, qui est un état d'exception, dans notre droit commun, qui est l'état de droit.       

 En principe, le contrôle du bien fondée de la surveillance et donc de la demande de communication des identifiants doit revenir au Juridiction administrative qui ne contrôle qu'a postériori et donc bien après avoir communiqué ou refusé de le faire.       

 L'application de la sanction pour ne pas avoir communiqué, relève des Juridictions judiciaires (tribunal correctionnel).       

 Néanmoins, ce raisonnement n'est plus exact avec l'introduction de l'état d'urgence dans le droit commun: l'exemple de la création de la "surveillance administrative de droit commun" (c'est dingue comme phrase...), a attribué une compétence mixte au Juge des libertés et de la détention (JLD), soit le monde du judiciaire et pas de l'administratif, mais avec un contrôle a postériori puisque l’initiative de la surveillance n'est pas ordonnée par un juge mais l'administration.     

 Donc fondamentalement et faute de connaître le texte définitif, je ne peux pas te confirmer que mon raisonnement sera le bon, ou qu'à l'inverse il vont donner le contrôle du bien fondé au JLD. D'ailleurs je peux même pas t'affirmer qu'il y aura un contrôle puisqu'ils semblent capable de tout ^^ 

Le 27/09/2017 à 08h 40

Ce qui a de bien c’est qu’il y a plein de guignols qui pour tenter d’alimenter leurs marketplaces de référencement de pros à l’agonie, qui ont créé d’office des comptes utilisateurs des pros qu’ils référencent sans leurs accord, ça fait encore des identifiants dont l’intéressé ignore même l’existence ^^



On va se marrer si le Conseil Constit ou la CEDH ne dégomme pas ce texte débile au moins en raison du droit de ne pas s’auto accuser…

Le 27/09/2017 à 08h 31

Carpette a écrit :



Qui juge ce qu’est “un comportement suspicieux” ?

La ca fait froid dans le dos bordel





“L’autorité administrative”, donc contrôle zéro, oui c’est bien la généralisation de l’état d’urgence dans le droit commun qu’on vous dit!



D’ailleurs l’amendement d’origine est à lire, notamment sur le fait que de toute façon ces informations sont le plus souvent dans les “pages blanches ou jaunes”:

http://www.assemblee-nationale.fr/15/amendements/0104/CION_LOIS/CL260.asp

 

Le 27/09/2017 à 12h 46

Star Wars, je dois dire que je suis resté avec l’image un peu vieillotte de la série startrek et même si j’aime bien les deux nouveaux films de la licence, ma préférence va à StarWars au moins pour la nostalgie des “vieux” films (les vrais, pas les bouses des années 2000 ).



Mais du fait de la news, je découvre l’existence de  Star Trek Discovery, donc je vais jeter un œil :)

 

Le 26/09/2017 à 16h 59

phr2.auxerre a écrit :



 Avec 4 personnes dans mon foyer la fibre serait la bien venu ,j’habite autour d’Auxerre un déploiement est prévu mais la date ne sera pas respectée comme dab " />

on a  mème pas de calendrier .

Je pense qu’avec le nombre d’année d’exploitation de FT sur la  boucle cuivre  et le peu d’investissement

effectué sur celle ci , ils auraient pu commencer a déployer la fibre il y a des années  chez l’abonné

mais valait mieux investir a perte dans le rachat de boite hors de France a perte pour gonflée la dette.

 





Dans l’attente et si je peux te recommander un truc auquel je croyais moyen avant de le mettre en place chez moi (ADSL partagé avec pas mal de monde); un cache proxy transparent améliore grandement la navigation en cas d’usage “collectif” d’une ligne. J’ai recyclé un raspberry 2 avec un adaptateur gigabit, la navigation notamment sur les sites “communs” est nettement plus fluide. 

Le 26/09/2017 à 16h 51

Charly32 a écrit :



Après il faut comparer au cas par cas, c’est sur qu’une RED ⁴⁰⁰⁄₅₀ à 15€ mensuel me va très bien " />

 





On est d’accord et avec des gogo danseuses pour installer la box !

Le 26/09/2017 à 16h 29

Charly32 a écrit :



Pour ma part, je suis prêt à mettre jusqu’à 50€, voire 60€ /mois pour un accès THD vs une offre ADSL.

Moi 40€ max et avec la garantie d'un upload symétrique ou à minima très important. Car plus que du download supplémentaire dont je n'ai pas grand chose à faire, un upload important m'offrira vraiment des usages nouveaux

Le 26/09/2017 à 16h 23

” alors que la plupart des prises actuellement posées feront sûrement l’objet d’un doublon ou d’un remplacement en fibre”



J’admets ne plus suivre le déploiement de la fibre, mais précisément cette semaine un prestataire a installé une deuxième ligne fibre (pour SFR…) dans mon immeuble qui en dispose déjà d’une depuis un moment (orange 2008-2009 à la louche).



Ils devaient pas mutualiser les lignes justement pour accélérer le déploiement plutôt que chacun fibre le même immeuble ?

Le 26/09/2017 à 16h 03

fred42 a écrit :



Parce qu’ils sont trop prévisibles et que les plus modérés/raisonnables sont passés dans le groupe Les Constructifs ?





Ok avec la première partie de la phrase, moins avec la seconde, bien que cela ne soit pas “ma” famille politique il n’y a (heureusement) pas que des Ciotti et Larrivé chez les LR ^^

Le 26/09/2017 à 13h 31

“Éric Ciotti et Guillaume Larrivé” Pourquoi rien qu’en voyant le titre j’ai déjà pensé à ces deux là !?! ^^

Le 22/09/2017 à 10h 52

Que l’on puisse avoir mis en place cette ponction sans préalablement se préoccuper de comment les fonds seraient par la suite redistribués (ou pas) en dit long sur ceux qui en sont à l’origine.

  Je m'étonne d'ailleurs que la Commission européenne (puisque toute nouvelle taxe doit être examinée par lorsqu'elle vise les nouvelles technos notamment) ait laissé passer cette nouvelle dime sans que sa contrepartie soit préalablement définie ...

Le 20/09/2017 à 09h 52

Zulgrib a écrit :



Mais sinon, tu peux désactiver les modules que tu ne souhaites pas utiliser…





Certes mais de base tout est activé, de même s’agissant de Secure Connection qui s’installe automatiquement sans rien demander.



Par ailleurs, il a décidé de bloquer la connexion passant par un pilote twain d’un vieux scanner (mettant un certain temps avant de capter que c’était lui…).

 

Je passe sur le fait que la version free a refusé de s’activer, probablement en raison de traces de l’ancienne version payante qui avait été préalablement désinstallée.



Très honnêtement, j’avais plutôt une bonne image de ce soft bien qu’un peu lourdingue. Là j’ai juste pas envie de passer deux plombes à paramétrer un antivirus sur un poste qui n’est pas le mien alors qu’en 5 min avec antivir j’ai ce que je veux…

Le 15/09/2017 à 15h 48

Patch a écrit :



Antivir le faisait, il y a qques années… Mais depuis Avira a voulu lui rajouter 150 fonctions inutiles et lourdes, où ils essaient de t’inciter pas mal à l’installation :/



Le fait qu’il faille faire ca après l’installation n’est pas normal dans tous les cas. Et encore moi je connais l’informatique, j’aurais pu chercher comment régler le problème (mais je n’ai plus envie de me faire chier quand c’est buggué de base, je veux juste pouvoir utiliser mon ordi… je vieillis je crois " /> )… Pour un Michu, ca serait juste l’enfer!





Je complète mon propos, je viens de tester la nouvelle mouture (upgrade nouvelle version payante, puis désinstall pour voir la version free). C’est une catastrophe, puisque kaspersky va jusqu’à bloquer la connexion avec le scanner !?!

 

Outre l’antivirus et ses services sans intérêts (surveillance du net etc…), s’ajoute une deuxième application de kaspersky “Secure Connection” qui surveille la connexion (notamment wifi) pour voir si elle est sécurisée.



Bref, une énorme usine à gaz !

Le 15/09/2017 à 08h 45

Patch a écrit :



Antivir le faisait, il y a qques années… Mais depuis Avira a voulu lui rajouter 150 fonctions inutiles et lourdes, où ils essaient de t’inciter pas mal à l’installation :/



Oui j’ai fait le même constat hélas.

Le 14/09/2017 à 15h 10

Patch a écrit :



Je n’en sais rien, et sincèrement je m’en contrefous : si après avoir fait une installation personnalisée (j’aime bien savoir ce qui est personnalisable dans une isntallation, et virer ce qui ne me sert pas), il y a un truc super buggué comme ca qui reste (et une surveillance de la navigation, si je l’avais vu durant les choix d’installation je l’aurais viré, je me surveille tout seul), c’est clairement un produit de merde qui n’a rien à foutre sur mon poste…





Il est effectivement curieux qu’un soft d’un tel niveau ne sache pas correctement gérer les certificats de sites Webs.



Je trouve surtout qu’il manque tout simplement un antivirus qui ne fasse que ça de base (plus scan des pièces jointes des mails), espérant que kaspersky free allait le proposer. C’est manifestement pas le cas je viens de vérifier et y a bien ce module de surveillance (et d’autres) …

Le 14/09/2017 à 14h 46

Patch a écrit :



Pas mieux quand j’ai voulu tester la version gratuite sur mon poste, semaine dernière : je n’avais plus accès à la moitié des sites web (dont qques petits totalement méconnus comme google.fr!)… Accès que je retrouvais dès que je le désactivais…





Alors pour devoir l’installé chaque année chez un membre de la famille qui ne jure qu’en ce produit (mais qui ne sait pas l’installer…), il faut virer le module lié à la surveillance de la navigation (y a d’autres manips proposées mais elles ne fonctionnent pas).



J’ignore néanmoins si la version gratuit offre cette fonctionnalité de surveillance de la navigation, et donc si c’est bien elle qui te bloquait. (Accessoirement, j’espérais justement que tous les modules inutiles et pénibles à désactiver étaient absents de la version gratuite)

Le 19/09/2017 à 10h 13

Spidard a écrit :



C’est pas interdit la vente a perte ? Et tous les constructeurs le feraient sans jamais être inquiétés ? …

 Sinon, bête logique d'offre et demande : moins de demande entraîne, en conditions idéales, baisse de production et augmentation des prix.

D'une part, il faut démontrer que cela "a pour effet d'éliminer d'un marché ou d'empêcher d'accéder à un marché une entreprise ou l'un de ses produits".      


D'autre part, ce la concerne uniquement la vente au consommateur, tandis que le constructeur ne revend pas au consommateur mais à des intermédiaires.      

Cela ne concerne donc que le vendeur ou revendeur final au consommateur qui lui ne doit pas proposer un prix inférieur au prix d'achat (en autre). (Sans parler des exceptions; solde, produit remplacé par une nouvelle gramme,  réapprovisionnement etc... )

Le 19/09/2017 à 10h 01

fred42 a écrit :



Non, c’est la revente à perte qui est interdite.

 Un commerçant n'a pas le droit de vendre moins cher qu'il n'a acheté sauf en période de solde ou en cas d'autorisation spéciale (liquidation par exemple).       

 Ton erreur est courante.

En outre va calculer le prix de départ d'un produit complexe ; tu as l'imprimante d'accord, mais tu as aussi la licence, les pilotes et le software dont les services (généralement à la ***) genre scantoemail etc..., et pour fausser les calculs tu ajoutes les partenariats (tu as acheté une imprimante tu veux chrome garçon? Ou Mcafee fillette? T'as test le dernier office ? etc...).

Le 19/09/2017 à 09h 57

goldennet a écrit :



… Il faut voir les points positifs, ça génère de la croissance de jeter son imprimante à la poubelle tous les 2 ans.





Et de la TVA, faut pas oublier que si l’obsolescence programmée est très intéressante pour le constructeur, elle l’est aussi pour l’état via la TVA ;)

Le 19/09/2017 à 09h 30

Geronimo54 a écrit :



“ Elle (l’asso) vient de déposer plainte contre X,…”



Dans l’article tout semple pointer Epson, c’est possible de porter plainte contre X et désigner quelqu’un?





Oui (bon par coquetterie on préfère mettre “contre personne non dénommée” qui est le terme juridique).



Généralement lorsque tu fais ça tu as deux raisons possibles:

. soit tu ignores les noms de tous les protagonistes,

. soit tu sais que les chances de succès de ta plainte sont aléatoires et tu te réserves une porte de sortie si ça tourne mal.

Le 18/09/2017 à 18h 00

OlivierJ a écrit :



Oui, c’est un peu connu et indiqué par exemple dans les premiers paragraphes ici : Wikipedia.





Au lieu de raconter des fadaises, cf juste au-dessus.





Zon aucun humour ces macronistes. Au lieu de commenter comme un shredder regardes ma réponse plus haut " />

Le 18/09/2017 à 17h 56

Ricard a écrit :



(Wikipedia)

Sinon j’ai cherché aussi pour une imprimante libre… rien trouvé non plus." />





" />

Le 18/09/2017 à 17h 55

OlivierJ a écrit :



“dont tu sais à l’intuition que c’est du flan” : rien à voir, Stallman pestait que le driver soit propriétaire et non modifiable par le client et ne trouvait pas ça normal du tout (et le bourrage papier le saoulait).





Ma remarque était une blague pour souligner que les imprimantes nous gonflent tellement souvent que c’est un excellent point de départ pour faire la nique à ces compagnies. Bon elle était peut-être mal dosée ^^

Le 18/09/2017 à 17h 50

KP2 a écrit :



Peut-être parce que le “vrai” prix d’une imprimante, c’est pas 50€ comme on en trouve mais plutôt 200€ et qu’il est obligatoire de monter un business model qui s’appuie sur la vente de cartouches à un prix honteux pour être compétitif sur le marché sinon ça sert à rien ?



Et puis bon, au delà de l’ingénierie de l’imprimante, il faut aussi faire de la chimie pour proposer des encres potables. C’est quand même pas simple…





Alors oui et non.



Certes une imprimante ne peut pas être vendue à 50 €, mais à l’inverse je ne suis pas certain que le prix d’appel d’achat du matos soit encore un argument. J’ai autour de moi des personnes parfaitement néophytes en informatique mais qui ont eu besoin de personne pour voir que l’important n’était pas l’achat de l’imprimante, mais le cout des cartouches.



Je n’ai pas dit que c’est rien à mettre en place comme projet, néanmoins je ne pense pas que cela soit plus complexe que bien des projets d’imprimantes 3D opensource/hardware, dont on ne manque pas.

Le 18/09/2017 à 17h 47

Ricard a écrit :



+1 D’ailleurs c’est gràce à (à cause de) une imprimante récalcitrante que Stallman à commencé avec l’OpenSource il me semble." />





Je le savais pas mais ca me semble parfaitement crédible… Lorsque tu te retrouves devant une imprimante bloquée pour x raisons (dont tu sais à l’intuition que c’est du flan) et que tu relances le tout à l’aide d’un petit hardreset ou à l’aide d’un petit soft, ca te motive grandement de contourner les outils propriétaires ^^

Le 18/09/2017 à 17h 39

Estevan a écrit :



En revanche, cela serait intéressant de voir se développer une imprimante open-hardware avec drivers complets sous tous les OS, cartouches génériques et réutilisable X fois… etc.





 C’est même très étonnant qu’un tel projet n’existe pas déjà parce que le potentiel est énorme!

Le 18/09/2017 à 17h 34

Ricard a écrit :



Vivement l’imprimante Open-Harware." />





Précisément je viens de chercher et alors qu’on a des brouettes d’imprimante 3D, j’ai rien trouvé pour l’impression classique.



J’ai idée que si une boite se lance sur un projet de crowdfunding en open source/hardware ca pourrait cartonner ! " />

Le 18/09/2017 à 17h 32

OlivierJ a écrit :



Il y a des remarques de l’association qui sont assez ridicules à mon avis (et à la base toute ces histoires d’obsolescence “programmée” quand on creuse c’est juste du vent hormis de rares exceptions, ça a été déjà discuté abondamment, et cf mon lien à la fin, toujours instructif).

…



Comme indiqué plus haut j’ai regardé les statuts qui ont été déposés en 2015. Par conséquent, elle pourra éventuellement se constituer partie civile (pour certaines infractions) devant un Tribunal ou comme elle l’annonce devant un Juge d’instruction, le 23/07/2020.



Donc lorsque le 18 septembre 2017, elle annonce que ca va chier ! Mais qu’en réalité elle peut rien faire pendant quasiment 3 ans sauf à demander à ses membres de saisir en leurs noms le Juge d’instruction, imposant que chaque personne verse une consignation (variable entre 1000 et 2000€ généralement) en déposant chacun une  plainte entre les mains du Juge d’instruction. Etant rappelé que ces personnes pourraient éventuellement être sanctionnées si la procédure devait être qualifiée d’abusive (ca reste rare néanmoins)…



Ben tu es moyen crédible en terme de stratégie face à Epson (& Co.)… ^^



Si tu ajoutes qu’en espérant qu’éventuellement l’association sera déclarée d’utilité publique entre temps (j’ai idée que c’est bien un des objectifs en lisant le site) et que ca lui permettra d’agir plus rapidement, il faut alors voir les choses ainsi;

Si le Juge estime l’argumentaire crédible = expertise judiciaire: l’expert judiciaire (en ce domaine doit pas y en avoir 36…) va être harcelé par les experts des compagnies avec des demandes dans tous les sens et des contre expertises privées démontrant que les résultats de l’expert judiciaire sont faux etc…

. probable nouvelle expertise judiciaire dans des conditions similaires etc…



Donc résultat (très) aléatoire et dans tous les cas on en reparle dans plusieurs années ^^ 

 

Le 18/09/2017 à 17h 09

Commentaire_supprime a écrit :



J’attends de voir les arguments des industriels. Ceux de HOP semblent tenir la route.

 Simple: l'association n'a pas 5 ans d’existence dont elle peut rien au pénal.      

Epson, HP etc… le savent (ou leurs Conseils) et doivent bien rigoler. 

Le 18/09/2017 à 16h 03

darkweizer a écrit :



L’arrière de la voiture qui vous précède est à la même hauteur que votre voiture et est plein. Une remorque de camion à du vide entre le sol et la remorque (roues exceptées) (pas toutes mais bien plus courantes aux État-Unies qu’en Europe).

De plus, il est écrit dans l’article “n’ont remarqué le flanc blanc de la remorque du semi-remorque face à un ciel très lumineux”, les capteurs ont donc été trompé.





Dans ce cas, cf. ma réponse précédente. Le jour où on croise un convoi militaire sur fond de campagne verdoyante …



Donc en l’état les recommandations NTSB sont plus qu’urgentes. On doit purement et simplement être en action de conduite tout le temps et effectivement s’assurer que le conducteur n’a pas simplement mis les mains sur le volant pour déjouer la surveillance du pilote auto.

Le 18/09/2017 à 15h 56

jb18v a écrit :



ciel très lumineux, camion blanc : le capteur ne voit pas la différence.





Mais c’est un capteur “visuel”, pas un capteur de distance (échos radar/sonar) !?!



Si c’est ça, t’es heureux le jour où tu croises un convoi militaire, “ah mais non ma pauv dame, le pilote auto n’y est pour rien, les véhicules se confondaient avec le paysage” ^^

Le 18/09/2017 à 15h 42

Ca semble malgré tout curieux que le pilote “automatique” ne capte pas qu’il va droit sur un obstacle pour au moins freiner même avec un retard.



Ma golf freine d’elle-même lorsqu’elle trouve que je m’approche trop de la voiture de devant (et par définition, le cul de la bagnole de devant est moins large qu’un camion à 90° sur la route donc probablement plus difficile à détecter…).



Mettre hors de cause le pilote “automatique” me semble un non sens (ce qui n’excuse pas pour autant le comportement des deux conducteurs).

Le 14/09/2017 à 11h 10

 

Ricard a écrit :



Et qui qualifie ce qu’est le terrorisme ?

 Le paysan qui jettera des tomates sur les CRS ? José Bové avec une faucille dans un champ d'OGM doit-il s'inquiéter ?

C’est un grand débat notamment pour les juristes, car il n’y a pas de définition au sens strict du terrorisme.

Dans le monde judiciaire, le Code pénal précise unique cela: "un acte se rattachant à « une entreprise individuelle ou collective ayant pour but de troubler gravement l'ordre public par  l'intimidation ou la terreur »."      

A toi de mettre le seuil du trouble grave et de savoir ce qu'est la terreur etc...    

En matière administrative, le problème est plus important encore car c'est l'administration elle même qui décide des situations où elle entend appliquer ses mesures de surveillance.      

Si tu ajoutes que ce gouvernement et ses députés godillots écartent le peu de filtres prévus devant le Juge judiciaire, pour généraliser dans le droit commun les dispositions liées à l'état d'urgence (qui viennent de l'ordre administratif et qui dans les faits ne permettent pas un contrôle effectif, sinon bien après l'application de la mesure de rétorsion), le champ des possibles est immense...      

On peut ajouter que la démonstration de l'efficacité de ces mesures n'a jamais été apportée. Mais c'est pas grave c'est pas comme si l’extrême droite était encore au 2° tour des dernières présidentielles et ne serait pas heureuse de trouver un pays sans contre pouvoir si elle devait finir par l'emporter...

Le 13/09/2017 à 14h 06

KP2 a écrit :



C’est complètement con. D’ailleurs, les fondements même d’Hadopi sont complètement cons.





Certes et toi comme moi nous n’avons pas manqué de suivre ici sa genèse à l’époque.



Ce qui intrigue n’importe qui ayant pu suivre l’évolution de ce machin, c’est qu’alors que nous sommes au troisième président de la République depuis sa création; aucune équipe gouvernementale, aucune majorité parlementaire (peu importe les couleurs et les remaniements), n’a dézingué ce truc au moins au nom du principe de simple efficacité / coût…



C’est dire à quel point malgré l’inutilité de cette AAI (encore une…), il est important de ne pas froisser les “représentants” de la culture musicale/cinématographique française (puisque pour l’essentiel les autres domaines peuvent se brosser).



Alors comme tu le dis plus haut, il est probablement temps que les “consommateurs” de culture (argh ca fait mal comme formule) se rebiffent en ne cautionnant plus ces deux industries dans ses comportements d’achats, ne pouvant compter sur les politiques, fussent-ils nouveaux et “startupers disruptifs dans la blockchain”.

Le 13/09/2017 à 13h 19

Pour avoir fait pas mal de recherches sur les add-ons critiqués, l’HADOPI cherche vraiment à faire un coup de com, car prétendre qu’il y a un risque particulier de “piratage” avec ces outils est vraiment de l’enfumage.



Les add-ons en question n’étant pas officiellement reconnus, ils sont généralement pas fiables et surtout avec une durée de vie ridicule (quelques mois), notamment parce que les serveurs où l’add-on va chercher les infos tombent rapidement (si c’est pas le dépôt lui-même). 



Donc sauf les add-ons reposant sur un téléchargement via p2p, tous les trucs par téléchargement direct ou de streaming (genre iptv ), sont tellement éphémères que je doute qu’ils représentent le moindre risque.

Le 12/09/2017 à 10h 05

127.0.0.1 a écrit :



Tout ca c’est surtout une question de confiance dans l’entité à qui on délègue la gestion de la sécurité collective, et donc l’accès aux données personnelles.



On a le choix entre:

• faire confiance à l’état pour gérer la sécurité collective
  


• faire confiance à des “tiers” accrédités (sociétés privées…) pour gérer la sécurité collective
  


• faire confiance à chaque individu pour gérer la sécurité collective
  
  
  
  Je suis plutôt partisan d’une autorité publique, et réfractaire à la privatisation ou l’individualisation de l’autorité. Mais c’est personnel. " />
  
  
  
  
  
  Je te rejoins sur la question de qui est responsable de l’outil.
  
  
  
  Néanmoins et à lui seul ce critère est insuffisant; un algo développé avec les meilleurs intentions du monde n’est jamais neutre, et son “apprentissage” est directement lié à l’exhaustivité de la base de données. 
  
   
  
  Tu as par exemple des algos de justice prédictive développés/gérés par des Compagnies d’assurance. En admettant que l’algo soit pas faussé dès le départ, encore faut il que la base des décisions sur laquelle l’algo travaille comporte bien les décisions où les Compagnies sont condamnées. A défaut, l’algo bien que parfaitement fonctionnel aura des résultats totalement faussés.
  
  
  
  Tu peux naturellement transposer le même raisonnement à la police prédictive et même dans le cas où celle-ci serait strictement gérée par la police.

Le 12/09/2017 à 09h 54

@Marc

Bonjour,

Est-ce que tu as connaissance de documents (en Europe et pas aux USA comme souvent) sur la police prédictive ? Tu précises dans ton article qu’il y a maintenant pas mal de documentation, je suis plus qu’intéressé :)



Sur ce strict sujet du prédictif (qu’il soit en matière de police ou de justice), je pense que l’on ne peut pas admettre que les sources des algos ne soient pas accessibles et que l’on ne sache pas de quoi la base est composée, bien que les vendeurs de ces outils ne le souhaitent surtout pas…



L’accès ne peut être en outre limité au CNN, mais plus largement pour la défense de tout justiciable, à défaut on ne pourra plus prétendre à une justice respectant le principe du contradictoire et de l’égalité des armes.

Le 11/09/2017 à 14h 18

Enfin, les CNIL(s) se rebiffent (un peu)!



Avis qu’il serait aussi très intéressant d’assortir ces condamnations d’une obligation d’affichage en page d’accueil de ces sites.



A défaut, l’utilisateur moyen n’aura pas connaissance de ces décisions et surtout des difficultés qui y sont constatées.

Le 07/09/2017 à 23h 12

Zulgrib a écrit :



Achevé ! Si un GPU est prévu à côté, ça partira sur du R5 !! Sinon hélas, ça sera du Intel.

Je suis content qu'AMD ait pondu de bon processeurs, il reste un petit effort de consommation énergétique, c'est vraiment pas loins du parfait !!

Du parfait je sais pas mais le rapport perfs/prix est indéniable (avec une conso raisonnable) et ça fait plaisir de revoir AMD à ce niveau !

Le 07/09/2017 à 13h 13

Oui mais c’est tellement disruptif du plumard qu’il dit le dirigeant de la startup !

Le 05/09/2017 à 14h 27

Je trouve la grille de lecture plus rigoureuse que celle que l’on utilise au regard des décisions de la Cour de cass.



En lisant rapidement (mais c’est toujours délicat), l’usage en lui même de la messagerie pro à des fins persos peut être un motif seul de sanction (dont de licenciement) s’il a été interdit et que l’on a informé le salarié.



Chez nous en principe, l’usage perso de la messagerie pro ne perturbant pas l’activité n’est pas un motif de sanction (des restrictions peuvent être apportées, notamment à cause de problématiques de sécurités ou de secret mais dont il faut établir le bien fondé non simplement dire que le risque existe, tout comme justifier que l’interdiction est la seule solution et pas la seule surveillance par exemple).

Le 05/09/2017 à 14h 03

PtiDidi a écrit :



Tas failli faire péter le buzzwordomètre mais tas pas placé “digital” " />





C’est pas fô ! Et j’ai oublié innovation dans la blockchain !