Euh… cette monnaie a été créée pour être la plus pure expression du libéralisme…
Pas tout à fait. C’est avant tout une innovation technique en monnaie. Que l’inventeur ait fait ça par conviction libérale (et encore, qui est SN?), est de toutes façons accessoire. On se fout que Guttenberg ait inventé l’imprimerie par foi en Satan ou par foi en la révolution bolchévico-cathariste ou je ne sais quoi d’autre…" />
Il s’agit d’une innovation technologique qui a un grand pouvoir d’adaptation à son environnement instable et doit faire ses preuves pour continuer à exister, sa volatilité traduit aussi cette capacité d’adaptation.
En fait, c’est comme pour la quasi totalité des innovations.
Les gens qui n’aiment pas bitcoin ne craignent pas son échec - ils n’en ont pas peur, car celui-ci n’apportera finalement pas de changement dans l’ordre social -, mais son succès… Il s’agit surtout de conservatisme technophobe…
Le
19/08/2014 à
14h
38
Probablement un complot de Fantomas !
Le
19/08/2014 à
14h
32
Pikrass a écrit :
Les joies du “trading à haute fréquence”. Je sens qu’un jour ces choses-là vont faire une connerie non réparable. " />
Et dire que cette monnaie à été mise en place à la base pour résoudre le problème de la spéculation… retour à la case départ, les risques sont les mêmes, donc cette monnaie n’a pas de plus-value sur l’argent physique. Aucun intérêt.
Euh non. Elle a été mise en place pour résoudre les problèmes d’interventionnisme politique et fonctionne selon les règles de marché.
De plus, elle reste une expérience, proposée par des tiers et informe les gens concernant cela. Personne ne dit que ça va réussir ou échouer. En tout cas, il existe toujours, et cela malgré les prédictions des uns et des autres concernant un soi disant échec.
Si des gens n’aiment pas Amazon, qu’ils n’achètent pas leurs produits.
Au fait, est-ce qu’ils vont jusqu’au bout de leur logique de solidarité envers les acteurs des modèles économiques dépassés du marché culturel et ne téléchargent jamais de torrent pour acheter fréquemment des livres et des disques ?
S’ils cherchent à sauver la culture tout comme on a sauvé le textile, la sidérurgie, le charbonnage, etc, c’est sur qu’on est bien parti…
Le
18/08/2014 à
20h
38
Qu’ils soient français, Allemands ou Américains, les parasites restent des parasites.
Contester la politique US sur les armes c’est de la propagande " />
Ici et présenté comme cela, c’en est une.
Chaque fois qu’il y a dans un article “arme à feu” et “USA”, il y a toujours un type qui se met à parler du 2e amendement en racontant les mêmes pseudo-arguments idéologiques.
JEI (Jeune Entreprise Innovante), c’est quelque chose de clairement défini (label, cahier des charges à respecter), reconnu par Bercy, bref, pas de flou juridique là-dedans).
Ok…
On est donc innovant parce qu’on a un titre…
Tout comme on est compétent parce que diplomé…
Le
13/08/2014 à
13h
01
joma74fr a écrit :
le Droit des Sociétés et le Droit du Commerce, ça existe quand même.
Et la propriété privée aussi.
Et donc, tu crois qu’on change le droit comme ça, selon la dernière mode, selon la dernière croyance sur une méthode qui donnerait des avantages utiles ?
En plus, ne confond pas la règle et l’activité, ce ne sont pas les mêmes choses. Le droit est un ensemble de règles et pas l’organisation de la chose concernée, le but des règles en foot est de définir le déroulement du match, pas de faire en sorte que telle équipe gagne plutôt qu’une autre…
Une entreprise, même unipersonnelle, a aussi des partenaires, des fournisseurs des clients, des aides de la CCI ou de la chambre de métiers de l’artisanat, etc.
Tu fais de la tautologie… Une entreprise est une activité sociale et cherche à satisfaire des clients, à moins bien sur de produire tout ce qu’on consomme… Cependant, ça ne change pas le caractère individuel de l’organisation.
Faut pas confondre organisation et foule.
Effectivement, il faut voir le contexte et les tenants / les aboutissants de l’échec pour comprendre ce qui s’est passé. C’est vrai, l’échec n’est pas une valeur intrinsèque, c’est avec le recul que l’échec devient constructif.
L’homme n’étant pas omniscient, il s’aventure vers des voies inconnues. L’échec est un guide, un canari jaune qui le réoriente, à condition que les mécanismes de purge de l’échec fonctionnent, sans quoi il y a accumulation de l’échec…
citation de l’article Next Inpact : “Concrètement, elle proposait d’imposer, via le Code de commerce, la présence d’une personne « ayant exercé des fonctions de dirigeant d’une jeune entreprise innovante » au sein du conseil d’administration des entreprises dont les titres sont admis aux négociations sur un marché réglementé - tels que le CAC 40.”
En soi, c’est ridicule. Comment qualifie-t-on une entreprise d’innovante ? Qui va choisir l’administrateur et en quoi il va améliorer celle-ci ? Un entrepreneur d’une PME n’est vraiment pas forcément un gérant d’une mutli. C’est pas le même fonctionnement.
A la limite, ils devraient faire comme en Suisse, c-a-d donner plus de pouvoir aux AG de fonctionnaires.
Ou, plus marrant : mettre en place une sélection aléatoire…
La question est de savoir si ça va améliorer la gestion de ces entreprises. C’est quelque chose qu’on ne pourra probablement pas mesurer (si l’effet est positif, les militants vanteront le succès, les opposants diront que c’est en dépit de, si l’effet est négatif, les opposants souligneront l’échec, les militants diront que ça aurait été pire sans…) et la décision sera idéologique.
Le
13/08/2014 à
11h
20
joma74fr a écrit :
C’est possible : ça s’appelle le non cumul des mandats électifs et le renouvellement de mandat limité à 2 ou 3 fois.
Ou tout simplement diminuer les indemnités et salaires des politiques.
Faut rappeler que ces personnes votent eux mêmes leurs propres salaires.
Et l’autorémunération est très mauvaise, étant donné la capacité de l’homme à considérer que son travail vaut plus que ce qu’il vaut en réalité.
Le
13/08/2014 à
11h
17
joma74fr a écrit :
D’autre part, il faut regarder les noms des administrateurs des sociétés du CAC40 et compter le nombre d’individus qui apparaissent dans plus de 2 Conseils d’administration dans ces 40 entreprises, les plus grosses capitalisations de la bourse de Paris : ce sont les mêmes noms qui apparaissent trop souvent. Cumul des jetons de présence, cumul des pouvoirs, etc.
Et ? Ça reste des administrations d’entreprises et non des mandats publics.
joma74fr a écrit :
D’abord, on n’est jamais tout seul dans une entreprise.
Ben si, quand même.
Des entreprises d’1 personne, ça existe.
Et l’échec montre une capacité à prendre des risques, le tout est de savoir rebondir. Il n’y a jamais de réussite sans échec.
C’est plus complexe que cela. Ça démontre aussi une témérité, un caractère borné dans l’erreur.
Toute entreprise est une prise de risque et le risque d’erreur est très élevé.
Cela ne veut pas dire que l’entrepreneur est compétent.
Sans compter, qu’il peut avoir revendu sa start up à Google ou à Orange aussi.
Si elle vaut suffisamment.
En tout cas, s’il la vend à Google, pourquoi imposer de mettre des startups dans le CAC40 ?
Le
13/08/2014 à
09h
27
Et si on obligeait les banques à adosser du crédit immobilier ultra risqué pourri dans des portefeuilles de titres quotés AAA ?
Je ne confonds rien, tu parlais de propriété intellectuelle en général. Sans propriété intellectuelle, pas de droits d’auteur par définition.
WTF ?
Mais si j’ai le droit d’imposer des conditions c’est uniquement grâce au droit d’auteur. Même les licences libres s’appuient sur le droit d’auteur pour imposer leurs conditions d’utilisation et de réutilisation.
Non, c’est grace au droit contractuel, qui permet de mettre des conditions lorsque tu procèdes à un échange.
Oui enfin si ton but est de détruire l’abondance culturelle, annonce-le d’emblée. je préfère pour ma part une culture abondante et commerciale plutôt qu’une culture gratuite et pauvre. Je ne vois pas l’intérêt de rendre gratuit ce qui en serait détruit.
Oui, et pour tuer les chatons mignons. " />
De toutes façons, ça sert à rien de faire des projections sur comment va évoluer le monde dans 20 ans, avec l’évolution technologique. Il est surtout probable qu’on se prenne la tête pour rien.
Le
07/08/2014 à
18h
47
Le piratage: l’excuse des réalisateurs français pour pouvoir continuer à empocher des subsides malgré leur médiocrité…" />
HarmattanBlow a écrit :
Bien sûr que si : les télévisions n’auraient rien à reverser aux producteurs. Les cinémas pourraient légalement se procurer des copies pirates et les diffuser sans rien reverser. N’importe quelle pub pourrait diffuser n’importe quel artiste sans rien lui reverser. Tous les systèmes basés sur la vente de copies seraient impossibles à tenir. Les seuls jeux possibles seraient ceux basés sur un serveur verrouillé, adieu le jeu hors-ligne.
Ca te paraît bien ? Ca te paraît juste ?
Tu affirmes que personne n’a été volé. Mais pourquoi les gens devraient-ils être autorisés à utiliser le boulot de SAP ou Dassault Systèmes sans rien leur reverser ? Pourquoi devraient-ils être autorisés à utiliser le boulot d’autrui sous prétexte qu’ils ont réussi à obtenir une copie sans payer (alors même que le contrat d’origine interdisait de faire des copies) ?
Si tout le monde pirate et que personne ne paie, personne n’a été volé ? Des types ont trimé pendant des années et tout le monde utilise leur boulot sans payer mais personne n’a été volé ? Ca te semble sensé ?
Je développe des logiciels. Je trime dur, plus dur que beaucoup. Pourquoi devrais-tu avoir le droit d’utiliser mon travail sans rien me filer ? Je ne suis pas ton esclave.
Tu confonds d’abord droit d’auteur et royalties. Un auteur a toujours un certain controle sur son oeuvre et peut se servir du contrat avec les diffuseurs concernant leur oeuvre. D’ailleurs, c’est ce qu’ils font déjà.
Sinon, les pubs, les émissions font du blés sans verser de royalties aux fabriquant de vêtements des personnes filmées et plein d’autres choses.
Et si le secteur n’est plus rentable, tant pis, les gens passeront à autre chose. La kultuuuure n’est pas une fin en soi, personne n’a dit que l’abondance culturelle du XXe siècle était immuable
Je me sers du travail de l’architecte qui a construit mon appartement, je lui ai jamais rien payé. Il est mon esclave ? Non. Un plombier se sert d’outils faits par d’autres pour gagner sa vie. Il doit donc verser des royalties ?
Si t’as vendu ton logiciel, tu perds ton contrôle dessus et ce que le gars en fait ne te concerne plus, mais tu peux passer un contrat stipulant qu’il ne peut pas le diffuser comme il veut. Et c’est ce qui se fait déjà, pour la 2e fois.
Si t’arrives à te rémunérer - et oui, c’est possible -, tant mieux. Si t’arrives pas, tu fais comme n’importe quel travailleur, tu changes de métier. C’est comme ça que ça fonctionne. un travail est un investissement, une prise de risque, les gains ne sont pas forcément garantis.
Quant à parler d’esclavage, c’est juste démago. Personne ne t’oblige à faire ce logiciel.
D’ailleurs, ton logiciel tu l’as fait avec un ordinateur, dont l’existence est le fruit du travail d’autrui. Tu considères donc que t’as le droit de faire du profit à partir du travail d’un autre sans le rémunérer ? Il est ton exlaf ou koi ?" />
Le
07/08/2014 à
14h
17
HarmattanBlow a écrit :
Bien sûr que non, si jamais on me cambriole j’appelle la police et ce sont eux qui font le constat.
Je ne vais pas réexpliquer.
Le plaignant peut toutefois faire faire le constat lui-même mais seulement par le truchements d’intermédiaire privés assermentés par l’Etat - un autre monopole créé par la loi. Or un notaire n’assermentera jamais ton logiciel de reniflage de collectes d’IP donc celui-ci devrait assermenter chaque collecte une à une ce qui rendrait l’opération extraordinairement prohibitive. La faute, encore une fois, à une législation inadaptée.
Donc, le supermarché dont la caméra enregistre un vol, il peut demander de la faire payer par l’État ?
Il faut donc que j’installe des caméras certifiées par l’État chez moi si je veux porter plainte contre un cambrioleur ?
L’Etat est garant de la loi, il jouit d’un monopole légal pour cela et c’est bien à lui de la faire appliquer. Comme il la fait appliquer pour n’importe quelle activité professionnelle.
Et c’est pour ça qu’il faut faire attention à ne pas adopter n’importe quoi comme loi.
La propriété découle du travail ou du capital qui ont été consentis, pas d’un pouvoir de contrôle.
Par ailleurs le pouvoir de contrôle est encore une fois le monopole de l’état, au mieux peux-tu avoir recours à quelques mesures dissuasives et limitées.
Enfin peux-tu enfermer ton terrain ? Qu’est-ce qui en fait ta propriété sinon un bout de papier ? En quoi un bout de papier te conférant le droit d’exclusivité d’une oeuvre intellectuelle vaudrait moins qu’un bout de papier te conférant un droit d’exclusivité sur un terrain ?
Mais je mélange les deux parce que l’état a un monopole sur les deux. Les agents de sécurité n’ont pas le droit d’être armés, ils n’ont pas le droit d’interpeller et ils ne sont pas assermentés, leur parole ne vaut donc pas plus que n’importe quel témoin.
Et je n’ai pas dit qu’il n’existe pas de propriété intellectuelle, mais que sa question juridique est inappropriée.
Le principe de droit de propriété intellectuelle fait qu’un auteur possède un droit sur l’exploitation de l’idée lorsqu’elle n’est plus en sa possession.
Considères-tu qu’un taximan devrait reverser des royalties au concepteur de la voiture ? Si je loue ma maison, je doit en verser à l’architecte ?
Vas-tu me dire que n’importe quelle entreprise devrait avoir le droit d’exploiter gratuitement les logiciels de SAP ou Dassault Systèmes ? Que n’importe qui devrait pouvoir utiliser n’importe quelle musique ou film à des fins commerciales ?
Et en quoi cela viole la propriété de l’auteur ? Ce dernier est toujours en possession de ses idées, possède toujours le droit de détruire l’idée en sa possession, possède toujours le droit de l’utiliser ou d’en tirer profit. Certes, il ne peut rien faire sur l’idée qui a quitté son influence naturelle ou économique.
L’idée de restreindre la propriété à un objet physique est absurde au XXIème siècle, rends-toi compte ce que ça impliquerait.
Ça ne changerait probablement pas grand chose pour la majorité des exploitations intellectuelles.
Par contre, cela inciterait les créateurs à ne pas se reposer sur leurs lauriers de rentiers et de garder une longueur d’avance, et les autres pourront éviter l’insécurité juridique, n’auront pas besoin de devoir réinventer la roue… Après tout, si je vois loin, c’est parce que je suis sur les épaules d’un géant…
Au fait, si un inventeur découvre un produit miracle et qu’un jour plus tard, un autre fait la même découverte, l’un pourra bénéficier du monopole et pas l’autre ?
On est 7Mds de cerveaux sur Terre. La probabilité que cela arrive est plus élevée qu’auparavant.
De plus, vu l’ère d’information dans laquelle on se trouve, la raison première du brevet, qui est de pousser l’inventeur à publier son invention et de ne pas l’emporter dans sa tombe est plutôt obsolète…
Si un statut de monopole est un incitatif si important, si bon pour l’intérêt général, pourquoi ne pas le mettre aux entreprises ? On ne devrait avoir qu’un seul supermarché, télécom, gaz, électricité, constructeur de voitures, etc…
La concurrence est en soi un sacré incitatif à l’innovation, car si un acteur du marché n’innove pas, il se fait bouffer tout cru par celui qui innove.
Le
07/08/2014 à
13h
25
HarmattanBlow a écrit :
Et donc si tu te fais cambrioler, tu estimes que c’est à toi de payer des détectives privés et le coût d’un procès ?
Dans mes souvenirs l’état est le garant de la loi. Si tu penses vraiment que les sociétés privées devraient se faire justice elles-mêmes (donc en leur donnant les autorisations nécessaires - ce qu’elles n’ont pas aujourd’hui - et moins d’impôts à payer), alors méfies-toi de ce que tu désires.
Les outils juridiques sont déjà les mêmes pour tous.
Ici, il est question d’établir des pouvoirs administratifs spéciaux fortement douteux du point de vue du droit.
Il n’est pas question de faire justice soi même, mais de constater le délit. Et ce genre de constatation a toujours été à charge du plaignant.
a) Ton supermarché bénéficie de citoyens éduqués par l’état, d’une protection policière, du réseau routier, etc. Tout le monde est contributeur et débiteur.
b) Ton supermarché déploie quantité de moyens de surveillance à des fins marketing.
c) Ton supermarché te fait surveiller par des vigiles et caméras, et utilise des anti-vols, dans l’hypothèse où tu serais un voleur.
d) Ton supermarché exige de l’état qu’il lutte efficacement contre les vols qu’il pourrait subir, ce qui est tout à fait normal puisque l’état a un monopole légal dans ce domaine et que lui seul a le droit d’agir.
Et toi, travailles-tu gratuitement pour autrui ?
Une propriété intellectuelle n’est pas la propriété. On ne peut pas étendre la même protection juridique à 2 concepts différents, même si on leur a attribué un nom similaire.
Pour qu’il y ait propriété, il faut que le propriétaire puisse établir un contrôle sur l’objet en question.
Et je souligne que ces caméras et ces vigiles sont à charge du supermarché et non du contribuable. Finalement, tu contredis ton premier argument, parce que tu mélanges les principes de sécurisation et de justice.
Le
07/08/2014 à
09h
03
Est-ce qu’on peut envoyer ce type dans un goulag en Corée du Nord ? Après tout, c’est son modèle idéal de société…
simple : pour gagner des *coin, il n’y a pas besoin de lever le petit doigt. ce n’est pas un travail. c’est plus proche ‘un investissement, et donc d’une rente.
Un agriculteur qui se sert d’une faux doit travailler bien plus et plus dur qu’un agriculteur qui se sert d’un tracteur pour produire autant.
Considères-tu que le propriétaire du tracteur n’est pas un travailleur, mais un rentier ?
Ce qui change ici, c’est le capital, c-a-d les moyens de production, les outils.
Le
04/08/2014 à
19h
03
Patch a écrit :
la preuve, au final il reste bien moins taxé que le travail…
La preuve ???? Il faut faire une démonstration ou présenter des faits pour parler de preuve.
L’impôt sur les entreprises, c’est ?36%, les taxes sur le capital, ?36% dont ?15% de charges. Cumule les 2, ça fait ?60%.
Et je passe la taxation de la plus-value dont le taux marginal fait 62%, je passe le fait que l’argent investi sert à acheter du matériel où on paie une TVA, sert à payer des travailleurs dont le travail est taxé (à 0% de taxes, tout le superbrut ne reviendrait pas au travailleur, ce qui fait qu’une partie est un impôt qui est en réalité à charge du capitaliste)…
et sans travail, t’en fais quoi de ton capital? au cas où tu ne serais pas au courant, l’argent ca ne se mange pas.
Franchement, vu les progrès en robotisation, je me méfierais de ce genre de déclaration…
et en francais, ca donne quoi?
Si tu ne maitrises même pas les concepts nécessaires à la compréhension de ce dont on parle, à quoi bon débattre ? Tu ne peux qu’avoir une vision biaisée de l’objet du débat.
Le
04/08/2014 à
18h
17
Patch a écrit :
non c’est absolument normal que ca soit aussi taxé.
à moins que tu ne trouves absolument normal la situation actuelle qui consiste à taxer bien plus le travail que le capital, et donc favoriser un max les rentiers par rapport aux salariés?
Ben qu’on diminue les impôts sur le travail alors." />
J’adore toujours cette tentative d’opposer capitalistes et travailleurs, on se croirait au XIXe siècle. C’est la luuuuutteee finaaale !
Ce qui est marrant, c’est que tu as l’air de croire qu’investir est quelque chose de facile et sans risque, qu’il suffit d’allonger de la monnaie pour avoir de l’argent en retour.
Sinon, le capital est déjà bien taxé, par la double taxation de l”impôt des entreprises et du précompte mobilier, qui cumulés représentent un taux similaire à celui du travail.
Au fait, l’argent qui sert à payer le travail, il vient d’où sinon de l’investissement ? Et selon le principe d’incidence fiscale, qui paie l’impôt sur le travail ou le capital ?
Non, bouygue vend uniquement en France. Apple et Beat vendent en Europe et doivent ( s’ils veulent continuer à être autorisé à vendre ) suivre aussi le droit européen.
Et les maisons mères sont en Europe ? Non.
Depuis quand on doit demander l’autorisation pour vendre quelque chose ?
La commission n’a rien à dire.
Le
29/07/2014 à
10h
43
Parce qu’elle aurait son mot à dire sur le rachat d’une entreprise américaine par une autre entreprise américaine ????
WTFFFF ?
Poutine pourrait donc s’opposer au rachat de Bouygue en France ?
Chercher à imposer sa politique dans les pays étranger, c’est jamais un bon signe pour la paix.
Le plus fort ou le plus adapté ? C’est à peu près la meme chose hein ^^
Le plus adapté étant nécessairement le plus fort.
Ben non.
Le
25/07/2014 à
20h
40
Wen84 a écrit :
D’un autre coté, la plupart des entreprises, qui ont coulé à cause d’Amazon, sont elles mêmes responsables de la disparition de milliers de petits commerces. Donc on va pas trop les pleurer " />
C’est juste la preuve que même dans notre monde moderne, la loi la plus importante reste la loi du plus fort.
Lorsqu’il est question de sélection naturelle, que ce soit pour l’évolution ou l’économie de marché, ce n’est pas le plus fort qui survit, mais le plus adapté.
Quant à la question de la loi du plus fort, par principe, la loi est toujours celle du plus fort, car il faut être le plus fort pour imposer la loi.
Sinon on pourrait faire un peu comme le revenu de base inconditionnel : de sa naissance jusqu’à sa mort, tout individu a accès à la production culturelle mondiale, les seules limites étant techniques (accès à internet, débit…) et législatives (âge minimum pour certaines œuvres…)
C’est pas du tout utopique en plus, c’est ça qui est bien " />
Ton raisonnement est absurde. Parce qu’on ne peut pas atteindre un état parfaitement juste, il ne faudrait pas essayer d’y tendre ? Il y a un siècle, c’était très courant pour un adulte de se moquer des handicapés (et c’est toujours le cas dans un certain nombre de pays dans le monde). Aujourd’hui, face à un comportement discriminant pour un handicapé, il y aura des réactions et ça parait naturel pour tout le monde. Ca montre bien qu’il peut y avoir une évolution des mentalités. Par contre, les comportements sexistes sont encore admis par beaucoup de gens, et il y en a même une partie qui viennent justifier ces comportements.
Alors oui, il y aura toujours des cons, c’est certain. Et au fond je m’en fous aussi qu’ils soient cons. Ce qui me gène, c’est que ces cons nuisent à d’autres personnes en tout impunité, et que les autres réagissent en disant : “ça ne me concerne pas, je m’en fous”. Donc non, on ne supprimera jamais les cons, mais je pense qu’on peut en réduire le nombre (par l’éducation), et créer un contexte social dans lequel ils ne se sentent pas à l’aise d’exprimer leur connerie. Et je pense pas qu’il soit nécessaire d’avoir recours à la police de la pensée ou à l’extermination de masse pour ça…
Tu veux donc une forme de totalitarisme en voulant imposer aux autres ta vision parfaite de la société… bien sur, tu es probablement un esprit supérieur, le seul capable de concevoir correctement le monde, les autres ne sont que des idiots, trop bêtes pour pouvoir vivre par eux-mêmes et tu finiras par conclure qu’il faudra alors leur retirer le libre choix, tout pouvoir politique, non ?
Sachant que 99% de la population doit penser la même chose, veut imposer sa propre utopie aux autres, mais avec des visions différentes, ce que tu veux finira en conflit.
Je préfère un système qui permette de fédérer un tant soit peu les sensibilités et les utopies des uns et des autres.
L’endoctrinement n’a jamais rendu les gens moins cons. Tu crois que ce qui détermine l’individu se réduit à l’éducation ? Tu crois que tu peux maitriser le « contexte social » comme si la société était une machine bien huilée ?
Franchement, parler d’éduquer les autres, cela sous-entend une sacrée présomption concernant ta propre éducation…
On ne maitrisera jamais la réalité, ni le chaos.
Si tu veux améliorer le monde, sois le changement que tu veux voir dans le monde. Ce sont tes actes qui font la société, pas la décision d’un leader éclairé dans lequel tu mets tous tes espoirs. Le progrès vient du premier, le malheur vient du second… On l’a bien vu au cour du siècle précédent où menaient les idéologies totalitaires.
Enfin, tu exiges que les autres te tolèrent et te respectent. Est-ce que tu le leur rends ? Si tu veux du respect, sois respectable.
2232 commentaires
[MàJ] Assignation de la blogueuse « The Parisienne » : Le Parisien réagit
27/08/2014
Le 26/08/2014 à 12h 55
Le journal l’humanité va porter plainte contre Neil Armstrong pour citation de marque abusive.
" />
La Chine présentera son système d’exploitation COS en octobre
25/08/2014
Le 25/08/2014 à 19h 10
La Hadopi va migrer vers la suite bureautique LibreOffice
25/08/2014
Le 25/08/2014 à 12h 37
495ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
23/08/2014
Le 24/08/2014 à 17h 14
Le 23/08/2014 à 23h 04
Quelque chose me dit que c’est pas des étoiles qu’ils dessinaient en labo, les robots.
" />
Le 23/08/2014 à 22h 59
Les trolls sur Internet expliqués en trois minutes
Troll, ou incitation au troll…
33 mois de prison pour avoir piraté « Fast and Furious 6 » depuis un cinéma
22/08/2014
Le 22/08/2014 à 09h 52
Le problème si on instaure des peines graves pour des choses aussi banales, c’est qu’on relativise les crimes plus graves.
Si le vol est puni comme un meurtre, le voleur aura alors intérêt à assassiner les témoins…
Doctor Who : la saison 8 en VOST via iTunes, dès le lendemain si possible
21/08/2014
Le 21/08/2014 à 14h 43
Identify yourselves !
Le Bitcoin a perdu 20 % de sa valeur dans un mini-krach
19/08/2014
Le 19/08/2014 à 15h 01
Le 19/08/2014 à 14h 38
Probablement un complot de Fantomas !
Le 19/08/2014 à 14h 32
Le 19/08/2014 à 14h 28
Amazon suscite aussi l’ire des écrivains en Allemagne
18/08/2014
Le 18/08/2014 à 20h 47
Si des gens n’aiment pas Amazon, qu’ils n’achètent pas leurs produits.
Au fait, est-ce qu’ils vont jusqu’au bout de leur logique de solidarité envers les acteurs des modèles économiques dépassés du marché culturel et ne téléchargent jamais de torrent pour acheter fréquemment des livres et des disques ?
S’ils cherchent à sauver la culture tout comme on a sauvé le textile, la sidérurgie, le charbonnage, etc, c’est sur qu’on est bien parti…
Le 18/08/2014 à 20h 38
Qu’ils soient français, Allemands ou Américains, les parasites restent des parasites.
" />
Un site de vente d’armes blanchi dans une histoire de meurtre
14/08/2014
Le 14/08/2014 à 22h 12
Le 14/08/2014 à 18h 14
Des start-upers bientôt imposés dans les entreprises du CAC 40 ?
13/08/2014
Le 13/08/2014 à 13h 54
Le 13/08/2014 à 13h 01
Le 13/08/2014 à 11h 20
Le 13/08/2014 à 11h 17
Le 13/08/2014 à 09h 27
Et si on obligeait les banques à adosser du crédit immobilier ultra risqué pourri dans des portefeuilles de titres quotés AAA ?
Comment se prépare la fin du « Journal Officiel » version papier
12/08/2014
Le 12/08/2014 à 16h 11
Vu le nombres de pages, ils ont intérêt à supprimer la version papier…
493ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
09/08/2014
Le 11/08/2014 à 09h 20
Le 10/08/2014 à 17h 02
Le 10/08/2014 à 14h 29
Le 10/08/2014 à 14h 10
Bon, si on en est aux covers talentueux:
YouTube
Le 10/08/2014 à 10h 02
Le 10/08/2014 à 09h 17
Le 10/08/2014 à 08h 51
Un producteur critique Hadopi et « l’impunité dont jouissent les pirates »
07/08/2014
Le 07/08/2014 à 19h 13
Le 07/08/2014 à 18h 47
Le piratage: l’excuse des réalisateurs français pour pouvoir continuer à empocher des subsides malgré leur médiocrité…
" />
Le 07/08/2014 à 14h 17
Le 07/08/2014 à 13h 25
Le 07/08/2014 à 09h 03
Est-ce qu’on peut envoyer ce type dans un goulag en Corée du Nord ? Après tout, c’est son modèle idéal de société…
La commission des finances du Sénat cherche à définir les crypto-monnaies
04/08/2014
Le 04/08/2014 à 19h 07
Le 04/08/2014 à 19h 03
Le 04/08/2014 à 18h 17
Le langage PHP passera directement de la version 5.6 à la 7
01/08/2014
Le 02/08/2014 à 10h 05
Microsoft devrait s’en inspirer en sortant seulement les bons windows sur 2. :)
La Commission européenne valide le rachat de Beats par Apple
29/07/2014
Le 29/07/2014 à 11h 09
Le 29/07/2014 à 10h 43
Parce qu’elle aurait son mot à dire sur le rachat d’une entreprise américaine par une autre entreprise américaine ????
WTFFFF ?
Poutine pourrait donc s’opposer au rachat de Bouygue en France ?
Chercher à imposer sa politique dans les pays étranger, c’est jamais un bon signe pour la paix.
La commission est sacrément borderline.
Les CNIL européennes rêvent d’un droit à l’oubli mondial et silencieux
28/07/2014
Le 28/07/2014 à 12h 22
http://www.dailymotion.com/video/xbbtz_ulysse-31-12-le-fauteuil-de-l-oubli_creation
Amazon annonce de fortes pertes et sombre en bourse
25/07/2014
Le 27/07/2014 à 21h 23
Le 25/07/2014 à 20h 40
492ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
26/07/2014
Le 27/07/2014 à 10h 46
Internet, c’est l’abondance
26/07/2014
Le 26/07/2014 à 11h 25
[MàJ] Les intermédiaires seront bien les arbitres des blagues sur les blondes
01/08/2014
Le 22/07/2014 à 18h 35
Najat, elle est un peu sotte et idéologue, mais j’aimerai bien un de ces 4 subir sa domination féminine.
" />
491ème édition des LIDD : Liens Idiots Du Dimanche
19/07/2014
Le 22/07/2014 à 12h 32
Quand le rapporteur du projet de loi Terrorisme critiquait le blocage des sites
22/07/2014
Le 22/07/2014 à 10h 55
New York veut un cadre réglementaire ultra strict pour les crypto-monnaies
22/07/2014
Le 22/07/2014 à 10h 47
Le 22/07/2014 à 08h 19