Le 01/10/2012 à 20h 09

zaknaster a écrit :



Je le trouve hideux Tizen, c’est un touchwizz encore plus moche que celui d’Android… A supposer que ce qui traine sur Internet soit correct. Si c’est bien le cas Samsung aura autant de procès qu’avec Android





ça m’étonnerai, car Tizen n’est pas Samsung, c’est un projet Open Source où Samsung est actif, mais dedans il y a d’autres constructeurs qui y participent, et même des opérateurs.





Tizen is an open source, standards-based software platform supported by leading mobile operators, device manufacturers, and silicon suppliers for multiple device categories, including smartphones, tablets, netbooks, in-vehicle infotainment devices, smart TVs, and more.





Samsung est dans le “board of director” de la Tizen association où on retrouve aussi: Huawei, Intel, NEC, NTT Docomo, Orange, Panasonic, (Samsung), SK telecom, Sprint, Telefonica et Vodafone.



Les 5 acteurs les plus important sont Intel, NTT Docomo, Orange, Panasonic et Samsung évidement.

Le 01/10/2012 à 15h 31

Gerophil a écrit :



Duck Duck Go :)



Un peu déroutant en terme de look n feel par rapport à google mais il s’en sort plutot bien en terme de résultats :)



Il manque juste la recherche d’images :)







Pour la recherche d’image, il suffit de mettre “ !i ” à la fin de la recherche pour rechercher des images sur google SSL. Je trouve que c’est suffisant.



Ce que je reproche à Duck Duck Go c’est sa lenteur pour certains script (notamment ceux de calculette par exemple)

Le 30/09/2012 à 11h 52

Zorglob a écrit :



Exactement, ce qui accentue la frustration du tout (après tout, tu te résignes plus facilement devant un truc qui n’a jamais marché), surtout que rien ne semble justifier l’ensemble, à part la présence dans la barre de notif.

D’ailleurs cette dernière est sympa, ce n’est pas en cause, mais c’est au détriment d’une facilité d’utilisation, pfff…







Chez moi cela fonctionne, mais aléatoirement. D’ailleurs Firefox Sync fonctionne, mais aléatoirement aussi…

Le 29/09/2012 à 20h 02

Malesendou a écrit :



69,99, c’est sans subvention car sans engagement. Je prend les conditions pour comparer ce qui est comparable.



Dropbox, inutile…

multi-sim… Inutile… (le tethering est la pour ça et d’ailleurs, un appareil 3G est toujours plus cher)

répondeur + existe depuis cette semaine voir : PC INpact

C’est pas 3go mais 3go de Fair-use puis débit réduit pour l’illimité.



Quand tu propose de la communication et de la data en illimité, t’as pas besoin de proposer plusieurs offres.





Et pour revenir sur la “subvention opérateur” regardons de plus prés :



Free :

639 + 24x19,99 = 1118,76 (sans engagement, téléphone cash)

1 + 29,31x23 + 29,09 + 24x19,99 = 1183,98 (offre à crédit)



SFR

691 + 24x69,99 = 2370,76 (sans engagement, téléphone cash)

189,90 + 24x69,99 = 1869,66





Exemple basé sur un iPhone 5 16go.





C’est le même prix sans engagement que avec engagement, donc dans le prix t’as sois “sans engagement” soit “avec téléphone”.



Bref, 2Go de Dropbox, c’est inutile pour toi, moi je dirai pas non.

Multi-Sim, bah il faut avoir une tablette, le tethering ça te bouffe ta batterie en 1h

Répondeur: celui de free est une horreur sans nom.

Le Fair Use a un débit anémique, tu ne peux guère faire que des mails avec. Si tu veux plus que 3Go, tu l’as dans l’os.

C’est pas de l’illimité, c’est du 3Go fair-usé.



Bref, et ton histoire de subvention, on voit juste que:

SFR = 1870€/24mois soit 78€/mois

Free = 50€/mois



Donc la différence entre le forfait Free et le forfait SFR avec un téléphone c’est 28€/mois pour plus de service (1Go de data en plus, 2Go de Dropbox en plus, H+ ou LTE en vitesse, multi-sim).



Moi j’aurai pris l’offre de Free, mais honnêtement je trouve que l’offre de SFR est tout à fait cohérente. Et je ne doute pas qu’elle trouvera acquéreur. Si moi je me suffit du service de Free, je pense que d’autres préfèrent avoir un package.

Le 29/09/2012 à 17h 26

Malesendou a écrit :



C’est archi faux.



Que se soit en contenu, en service et tutti quanti.



Le seul forfait que ce rapproche de ça :



Sans engagement

Appels illimités vers les mobiles en France (+ USA, Canada, Alaska, Hawaï)

Appels illimités vers les fixes de 40 destinations

SMS/MMS illimités en France

Accès FreeWiFi illimité

Internet 3G jusqu’à 3Go (débit réduit au-delà)





C’est le forfait à Carré 4go à 69,99. On notera que les appels internationaux ne sont pas présent dans le Carré 2go. Y a bien sur moins de go en Data et pire encore, c’est bloqué… à 20 euros le go supplémentaire…



Le Carré 4go à pour lui, plus de pays (100 contre 40) et un débit supérieur (à condition d’avoir un appareil compatible…)



Et non, faut pas reprendre les arguments marketing des opérateurs qui veulent absolument mettre Free dans les lowcost tel que Sosh, B&You et Red (qui est d’ailleurs la pire offre lowcost…)







ça n’a rien à voir xD

Subvention opérateur pour l’offre carré

4go VS 3go

42Mbps contre 14.4

0 Go de Dropbox en plus VS 2Go

Pas de multi-SIM chez free

Pas de répondeur + non plus



Bref, Free c’est de l’offre unique Low Cost, les appels vers l’internationnal étant un plus. Chez Sosh on a SMS illimité depuis la Zone Euro ce qui est différent mais peut mieux convenir à certaines personnes.



Incomparable à une offre à 69€, je suis désolé.

Le 29/09/2012 à 13h 45

Malesendou a écrit :



Gavroche, tu oublis un détail. La concurrence…



SFR, Orange et Bouygues ne s’attendaient pas à une offre aussi agressive de la part de Free. Free, montre qu’on est pas obligé de faire des forfaits à 60 euros…



Pourquoi le contre-coup est aussi important ? Ben parce que ses sociétés ont souvent triché. Ce sont 3 sociétés, qui n’ont jamais été en concurrence avant, elles ont même été condamnés pour ça.



C’est la seule vérité.



Quand à mon propos sur les boutiques, non seulement ça sert quasiment à rien mais en plus, c’est à peine si y en a pas une dans chaque rue… ^^”



Juste comme ça, mais chez SFR l’offre qui se rapproche le plus de celle de Free est à… 70 euros…





La différence est bien trop grande.







Chez SFR, l’offre qui se rapproche le plus de Free est à 24,9€.



Free c’est pas si top, il n’y a qu’un seul forfait, limité à 3Go (pas de possibilité d’avoir plus) à “14.4Mbps” quand c’est vraiment le cas (c’est à dire pas souvent), des tarifs en roaming pas terrible, sans options, pack de data ou autre à l’international, une messagerie vraiment horrible et le tout sans compter les nombreux dysfonctionnements.



J’étais chez Free à19.9€ et j’étais content de payer moins chers (maintenant je suis chez Prixtel 2€/mois), mais je me rend compte maintenant d’autant plus pourquoi les forfaits des opérateurs étaient plus chers auparavant (même en enlevant les subventions)



En plus, je doute que l’offre unique de Free soit viable pour le future, ils ont réussi à capter leur pdm, mais ça n’ira pas beaucoup plus loin. Ils sont entrain de parier sur une baisse des coûts du Go pour faire face à l’augmentation de l’AUPU, ce qui est assez risqué.

Le 28/09/2012 à 09h 29

CryoGen a écrit :



BlackBerry, la marque longtemps dédiée aux pro, nous balance comme “preview” l’application facebook… tout se perd " />







A l’heure du BYOD, ce n’est pas forcément idiot.

Le 27/09/2012 à 11h 28

Crosty a écrit :



Honnêtement c’est bien foutu techniquement ce cloud gaming, même digne d’une des dernières grandes évolutions vidéoludiques. Mais faut pas rêver, tant qu’y aura pas au moins 50% du pays qui sera fibré ou avec un DSLAM VDSL2+ pas loin ce sera même pas la peine. Autant celui-ci qui a une connexion de porc peu se laisser tenter pour jouer dans un style casual. Autant le gamer chevronné qui a 12.000 jeux sur Steam accordera autant d’importance au Cloud que SFR et Orange a leurs clients.







En 4G ça passe relativement bien aussi " />

Le 26/09/2012 à 16h 58

Désolé pour le ton agressif.

Le 26/09/2012 à 16h 47

jiph a écrit :



J’imagine que tu es mieux placé que le 3GPP et l’ITU pour savoir quand un réseau peut être défini 4G.



La différence entre la 3G et la 4G c’est le débit et pis c’est tout. Le réseau qui change ? Non, les antennes et les techniques de transmissions d’ondes, oui mais le coeur de réseau lui reste très proche. (Free pourrait “activer” la 4G demain sans rien toucher, ou presque).



Je pense que les réseaux LTE sont dits 4G pour des raisons marketing et c’est aider par le fait les gens font l’amalgame entre LTE et LTE-a.



Tu le dis toi-même, au US les réseaux H+ sont dits 4G car l’opérateur veut l’écrire sur ses affiches de pub.



Comme je suis sympa je vais mettre un lien : wiki] qui fournit de nombreuses sources.





Si si, le coeur du réseau change énormément avec le LTE. Justement…

Tu appelle comment ton réseau sans fil chez toi? Le Wi-Fi non? Pas le ASFI*?

Bref, c’est pas parce qu’une bande de barbue coincés ont décidé de faire les pinailleux qu’il faut suivre.

Toute l’industrie appelle la LTE 4G, donc ça parait logique d’utiliser ce terme. Marketing ou pas, tu le vie comme tu veux; tu me sors des liens sur l’IMT mais quand le GSMA parle de 4G, c’est à partir du LTE.



D’ailleurs dans les requierement de la 4G pour l’IMT, le seul truc où le LTE ne rentre pas dedans, c’est au niveau des débits. Tous le reste, la LTE standard le valide. C’est juste ridicule de dire 3G=LTE et 4G=LTEa sachant que les équipements sont les mêmes au niveau réseau.



EDIT: *je me suis trompé sur cette exemple, mais bon c’est à peu près l’idée.

Le 26/09/2012 à 09h 41

Si l’expression 4G sera d’usage, il faut rappeler que cette 4G n’en est pas vraiment une. En effet, la véritable 4G, le LTE Advanced, doit procurer des débits pouvant atteindre 1 Gb/s en débit descendant (téléchargement) et 200 M/s en débit montant (upload). Or les débits que nous proposeront SFR, Orange et Bouygues ne devraient pas dépasser les 100 Mb/s en download et pas beaucoup plus de 20 Mb/s en upload, tout du moins dans un premier temps.



Oui mais non. Il n’y à guère que le 3GPP qui dit que LTEa=4G et LTE=3G. Mais c’est plus pour des raisons historiques qu’autre chose.



La différence entre 3G et 4G ne se situe pas que au niveau du débit, mais au niveau de la technologie réseau. La 3G et le LTE n’ont strictement rien à voir. Le LTE Advanced par contre est comme le LTE, si ce n’est quelques améliorations permettant d’atteindre des débits plus élevés.



Au niveau du réseau LTE = EPS alors que 3G = UMTS.



Aux US, 4G=HSPA+ et là c’est tiré par les cheveux, ok. Mais en Europe 4G = LTE et ça fait sens.



EDIT: au passage on peut aussi faire du Dual Carrier en 4G, ça double aussi les débit. La 4G (LTE) permet même de faire du 8xCarrier.

Le 26/09/2012 à 13h 55

loloemr a écrit :



Encore faut-il être situation de position dominante ….







En fait ils le sont, mais sur un segment précis. Le segment des smartphone >400$; donc aussi le segment des smartphone dont parlent les medias.

Le 25/09/2012 à 21h 21

Je n’ai pas de Samsung, mais quand j’y pense, si mon téléphone se faisait effacer à distance le truc le plus chiant serait de perdre mes SMS. Car tous le reste est dans le Cloud Google (flippant ou pas d’ailleurs) ou dans d’autres services en ligne (Dropbox pour les images, Catch pour les notes, Soundcloud pour la musique etc.).



Bon ça doit aussi venir du fait que je jongle souvent entre plusieurs téléphones, donc habitué à passer par de tels services.

Le 25/09/2012 à 12h 30

Aphelion a écrit :



Ouais, enfin bon. Google Maps a été lancé en 2004. Même en mettant les moyens, je ne pense pas que Apple pouvait rattraper son retard en si peu de temps.







Surtout que Google Maps évolue en permanence, étant une des applications clées de Android, on constate à chaque mise à jour un bon petit nombre de nouveautés sypathiques.

Le 25/09/2012 à 12h 29

XMalek a écrit :



Un collègue l’utilise pas mal sur Lille et sa région et il s’en plaint beaucoup, là où il y a peu de problèmes avec GMaps (hormis sur street view). Y a pas que les blogs qui portent l’info des soucis, les gens s’en plaignent réellement.







Même apperçu chez moi, un collègue fan d’Apple a littéralement changé d’avis en mettant à jour son iPhone 4S. Son prochain sera un Android m’a-t-il dit.



Je pense qu’en plus de la qualité relative de l’application, c’est aussi l’impression de ne pas avoir eu le choix, de sentir pour une fois le côté négatif que peut avoir le système fermé Apple, l’impossibilité du retour en arrière etc.

Le 25/09/2012 à 09h 48

Industriality a écrit :



20€ le Gigo " />







Mine de rien, ça doit pratiquement être du prix coutant pour le HSPA-DC.

Le 24/09/2012 à 22h 50

David_L a écrit :



Oui comme j’ai déjà pu le dire à plusieurs endroits, certains confondent la publication sur le mur et la messagerie. Rien que dans mes amis, j’en ai pas mal qui se laissent des messages comme ça (je ne sais pas s’ils ont conscience que tout le monde peut lire du coup), plutôt que de passer par la messagerie privée.



Mais comme dit, la différence entre les deux est simple : tu ne peux pas aimer ou commenter un message privé qui a un fonctionnement propre et assez séparé des messages du mur dont la confidentialité peut évoluer.







En fait je me souviens qu’au début c’était assez galère la distinction entre message privés/ mur. Du coup beaucoup confondaient. On à l’impression que c’est des messages privés, mais c’est juste qu’au début de Facebook, certains de nos amis ne faisaient cette distinction.

Le 24/09/2012 à 22h 36

Bon c’est peut être juste des neuneus qui ont répondu sur mon mur de l’époque, en pensant me répondre en privé. Mais du coup ça fait bizarre car on se souvient de certaines conversations en privées, et là on des brides en publique " />

Le 24/09/2012 à 22h 28

DKman a écrit :



" />



Non je suis désolé, perso j’ai VRAIMENT des messages privés qui s’affichent sur mon mur dans cette partie. Non ce ne sont pas des messages postés sur le mur et oui ce sont bien des correspondances privés par le chat facebook !!!







Là même, c’est vraiment bizarre, c’est des conversations privées qui se sont retrouvés publiées sur ma timeline entre 2007 et 2009. Je suis entrain de faire le nettoyage. Rien de grave. edited



EDIT: En plus c’est assez Random xD

Le 24/09/2012 à 16h 48

Antwan a écrit :



Tu es mal renseigné :



http://giffgaff.com/goodybags/10pound-facebook-goodybag

Giffgaff 10£ goodybag, 4h d’appel, illimited texts, data illimité 3.6Mbps sans fair-use (ils éjectent toutefois les très gros consommateurs qui font du 50+GB par mois pendant plusieurs mois).







C’est du PAYG (Prepaid) aussi (, donc c’est pas vraiment pareil. Moi je parlais de forfaits " /> (Postpaid).



Sachant que:

4.11. giffgaff reserves the right to remove, vary or amend any element of the giffgaff tariff. If we amend any of these to your disadvantage we will notify you. Notice will be provided by text message. Changes will be effective immediately upon our having notified you.





" />

Le 24/09/2012 à 13h 16

Antwan a écrit :



Notez quand même qu’en Angleterre, pour 10£/mois, on a de la data VRAIMENT illlimité sans fair use ni quota ni bridage d’usage.







Pour être en Angleterre en ce moment même c’est faux.

T’as deux forfait qui proposent de l’illimité sans faire use:

All you can eat de 3UK et Full Monty Plan de T-Mobile



Le All you can eat le moins chers est à £12.90, 3h20 d’appel et 5000 SMS, sans tethering à 3.6Mbps.

Le Full Monty Plan est limité à 2Mbps, voir même 1Mbps en moyenne (loin du DC 42Mbps de SFR), sans tethering et à £21 (Appels et SMS illimités).



Sachant que l’AUPU moyen d’un utilisateur genre Galaxy S3 est de 1GB, mieux vaut avoir un plan limité à 1, 2 ou 3 Go et de la vrai vitesse et sans restriction, que ces offres anémiques. " />

Le 23/09/2012 à 13h 24

topnem a écrit :



Théoriquement il faut choper un réseau qui prend en charge la 3G+, concrètement des premiers tests sur Paris ont tapé bien au-delà du 20 Mbps avec un iPhone 5, donc oui ça bourre bien plus que mon ADSL " />







On appelle ça H+.



Je viens de remarquer que le SGS3 au US et en Europe n’avait rien à voir! Celui des US est compatible 42Mbps, a 2Go de RAM et un processeur un peu mieux.

Le 21/09/2012 à 14h 15

HTC 8X " />

Le 21/09/2012 à 16h 05

tmtisfree a écrit :



MU peut ou pas (par de la publicité par ex.) choisir de me facturer l’accès à ses produits/services. Çà n’enlève rien au fait que le transit entre MU et moi n’existe que parce que l’initiateur, c’est moi.







Oui et?



Tu es en B2C2B2B2B2C en gros " />



Tu paye ton service de bout en bout, à plusieurs acteurs différents. Au final t’as tout payé. T’as entièrement payé la bande passante, car tu paye MU (peut importe son Business Model), tu paye Orange donc des deux côtés de la terminaison tu as payé.

Le 21/09/2012 à 14h 53

tmtisfree a écrit :



Je consomme un accès à Internet et de la bande passante (une quantité physique mesurable) puisque c’est ce que le FAI m’a soit-disant vendu, mais je ne paie que l’accès en fait (c’est la seule l’obligation de résultat du FAI).



Le problème ici est que l’abonnement à l’accès (fixe) est complétement dé-corrélé des coûts induits par son utilisation (en augmentation).





Tu consommes aussi des produits MU quand tu vas sur le site de MU.

Le 21/09/2012 à 14h 36

tmtisfree a écrit :



Je ne vois pas par qui d’autres que ceux qui l’utilisent les infrastructures devraient être payées. Les problèmes de peering n’existent que parce que l’utilisateur final (le client Orange) ne paie pas son utilisation des tuyaux comme il le devrait.



La neutralité optimale, c’est : tu paies ce que tu consommes.







Oui mais tu consomme quoi? Un service? De la publicité? Un tuyau? Les trois en même temps?

Un client MU paye MU par la publicité, et par le service payant.

Un client Orange paye le service payant.

Il se trouve que le client MU est le même que le client Orange. Donc au final, le client paye bien l’ensemble des services qu’il consomme, des deux côtés.

Le client paye tout ce qu’il consomme d’une manière globale.

Le 21/09/2012 à 14h 56

SuperMot a écrit :



Tu as quoi version d’android ? Moi ca marchait sur des ROM alternative (apex) basé sur la 4.0, mais depuis le passage sur la 4.1 et après plusieurs ROM différente aucun résultat.







Orange avec Intel Inside sous 2.3.7 " />

Le 20/09/2012 à 13h 42

SuperMot a écrit :



Toujours pas de liens hypertexte qui permet de lancer un destination depuis une événement de calendrier… google now ne lance les cartes trafic que quand il veut.







Chez moi ça marche pourtant, si je clic sur le lieu dans un événement de calendrier, ça me redirige sur maps.



Au sujet de la news, pourquoi lorsqu’on parle de Maps on a le droit à des “(enfin)” sous entendu, ça a mis du temps à venir, alors que pour la nouvelle application d’iOS6, on a l’impression que tout est nouveau et exclusif à l’iPhone " />.

Le 21/09/2012 à 14h 55

Aegis1383 a écrit :



Pourquoi pas utiliser YouTube ?



On paye un abonnement à tout Internet. " />







C’est ce que j’ai dis " />

Le 20/09/2012 à 14h 09

La question c’est, pourquoi utiliser Youtube? On paye un abonnement à Internet, pas un abonnement à un cablo-opérateur qui nous vends des chaines de VoD." />

Le 20/09/2012 à 09h 22

Cela n’a rien à voir avec l’AirPlay ou le DLNA ce truc, c’est plutôt un câble HDMI sans fil. Exactement comme le WiDi.

Le 19/09/2012 à 20h 34

tryde a écrit :



Apple a eu tort de se brouiller avec google, le module map de ios6 semble bien léger face à Google maps/navigation/streetview/latitude/adresses/traffic sur android, et le consommateur n’a rien à gagner vu que la base de données de google est d’une part largement supérieure, et d’autre part mise à jour par google lui-même.

Evidemment, la suite google n’est pas dispo sur ios ?



Pour le reste ça ressemble beaucoup à du rattrapage de ce que font les autres OS…





J’ai pas l’impression que Navigation était disponible sur iOS, j’ai toujours vu mes potes avec iPhone utiliser “Maps” en voiture par exemple.

Le 13/09/2012 à 16h 10

nainbécile a écrit :



“La société franco-allemande”



J’ai pas tout compris?





EE est une joint-venture à ⁵⁰⁄₅₀ entre Orange UK et T-Mobile UK qui sont deux filiales à 100% du groupe Orange et du groupe Deutsch-Telecom " />

Le 13/09/2012 à 15h 28

Moff Tigriss a écrit :



C’est simplement la limite technique du HSDPA (“3G+”), qui est la technologie utilisée par Free Mobile.



C’est dans les CGV probablement pour se couvrir, et peut-être préparer l’arrivée de la 4G à travers une option/autre abonnement.



(http://fr.wikipedia.org/wiki/High_Speed_Downlink_Packet_Access )







La limite technique du HSPA (U ou D) c’est 21Mbps, pas 14,4 en single carrier. (42Mbps en Dual Carrier)



EDIT: voir la page en anglais de wikipédia ;) (Celle en français s’arrête à la R7 du HSPA, alors que celle en anglais couvre toutes les release)

Le 13/09/2012 à 14h 13

Super concept. Moi j’attends ça avec du x86, et du Windows Phone 8 " />

Le 13/09/2012 à 12h 34

StackHeap a écrit :



Rien ne change, Apple va surement en vendre autant si ce n’est plus que l’iPhone 4S, c’est quasiment certain.







Le but n’est pas de vendre autant, mais plus. Là c’est fini pour Apple, ils vendront au mieux autant qu’avant, mais Wp8 et les Flagship Android vont prendre le dessus sur le haut de gamme (où Apple à un monopole à l’heure actuelle)

Le 12/09/2012 à 23h 05

Bon bah, c’est Microsoft qui est content là " />

Le 12/09/2012 à 22h 54

Marco07 a écrit :



6 milliards d’abonnements, donc autant de smartphones dans quelques années avec une dépense de +-27% d’énergie non justifiée, juste pour que l’utilisateur se passe de l’inconfort ultime d’un câble usb.



J’appelle pas ça une évolution, sans être écolo sur les bords.

Au lieu de 1.7kWh, ça fera 2.1kWh… Une différence de 0.4kWh… * 6 milliards…

ça fait 2400000MWh / (24 * 365) = 273 MW de puissance en permanence (une centrale nucléaire va de quelques MW à 1500MW)



-sauf erreur de ma part, en prenant 1.7kWh à l’année, ça serait l’ordre de grandeur-







Les 6 milliards de smartphone, c’est pas avant 2020 (et encore…). D’ici là, la technologie aura sûrement évoluée. Et tu laisse pas ton smartphone charger en permanence…



Si on va dans ce raisonnement, pourquoi utlise-tu le wifi sur ton ordinateur poratble alors que tu pourrai brancher un bête câble ethernet? Pourquoi tu utilise des enceintes alors que tu pourrai tout écouter au casque qui consomme sans doute 100 fois moins?

Le 11/09/2012 à 18h 33

ldesnogu a écrit :



En conso, il est vraiment médiocre quand même, voire pire. Et en perf graphique pareil. Y’a que sur Sunspider qu’il vaut quelque chose. Ajoute à ça des problèmes de compatibilité avec certaines app natives, un truc pas rootable, et d’un coup on se demande à quoi ça sert d’acheter ce téléphone sauf si on est un fan d’Intel " />



Ref : regarder le Lava XOLO X900 sur Anandtech (c’est le même design de base tel que livré par Intel aux fabricants)

http://www.anandtech.com/show/6098/lg-optimus-4x-hd-international-quadcore-love







Bah plus performant qu’un GS2, moitié prix. Cqfd.

Le 11/09/2012 à 10h 09

Patch a écrit :



ils la modifient quand même, pour rajouter leurs merdes sur le tél.





Non ils ne la modifient pas, il n’y a qu’une seule ROM dévelopée pour ce téléphone. Les “modifications” au niveau de la ROM sont esthétiques, après y’a des programmes embarqués, qui sont désactivables. Mais il n’y a pas d’autres ROM pour ce téléphone.







SmoKe42 a écrit :



En espérant que ça ouvre des failles pour rooter ce téléphone, voir même, Ô seigneur, de dévérouiller le bootloader……







Sur ce point Intel ne voudra jamais ouvrir le bootloader pour des raisons de technologies qu’ils veulent garder pour eux, donc je doute que leur image d’android 4.1.1 permette de faire ça :(

Le 10/09/2012 à 22h 31

David_L a écrit :



Intel en a une qui tourne en interne, Orange l’adaptera surement à sa sauce avant de la publier.







C’est la même. Ils vont pas s’amuser à la déboguer deux fois. Orange et Intel travaillent sur la même ROM.

Le 10/09/2012 à 23h 04

zurg38 a écrit :



Encore un petit effort sur le TDP et la taille du BGA et on verra des tablettes 10” avec ce single-chip 22nm (RT ou … Apple iOS). C’est bien l’objectif avec LPDDR3 et l’offre power management / VRM conjointe. Reste le prix - je ne vois pas Intel vendre ce truc moins de 50$.



C’est quoi “SOix” by the way ?

Un process 22nm low power ?







Je viens de penser que Apple pourrait très bien utiliser un x86 dans son prochain iPad.

Le 09/09/2012 à 23h 15

ludo0851 a écrit :



Il y a quand meme une sacrée perte de vitesse qd la balle touche le sol.



Selon mes calculs, le choc revient à se faire cogner par une Peugeot 206 lancée à 1.6 km/h (m(balle de tennis)=0.06kg & m(206)=986kg)

Effectivement, c’est moins violent que je pensais " />







Seulement l’énergie n’est pas encaissée sur la même surface. Du coup, en terme de lésions, à mon avis la balle de tennis en fait bien plus que la peugeot 206.

Le 03/09/2012 à 18h 31

Gerophil a écrit :



C’est ce que je voulais dire dans mon message. Au final si dès le départ, les messieurs avaient recherché la résolution idéale en fonction de la résolution maximale de l’oeil à la distance usuelle minimale de l’écran. On aurait surement hérité d’une HD à 2880 x 1620 à la place du 1080p (1.5*1080p ou un truc du genre). Après nous n’aurions plus eu besoin de monter en réso pour de la TV/cinéma… (et ça aurait été adapté en terme de puissance de décodage et de stockage (blu ray))



Le pire c’est qu’il l’ont bien fait pour la résolution temporelle… i.e. le 24 fps…

Pour le reste, je comprends ton argument de l’upscaling. Pour ma part je me garderait un équipement 1080p jusqu’à ce qu’il rende l’âme ^^







Bah idéalement, le 24ips c’est pas tip top, l’oeil est capable de percevoir bien plus d’informations que ça. C’est adapté au cinéma car compensé par le flou de mouvement, mais plus y’a d’image par seconde mieux c’est!



Pour la résolution spatiale, je pense que c’est une question de coût. A l’époque du HD et du FHD, ça coutait un bras les écran avec des résolutions supérieurs (réservés pour quelques domaines, comme l’imagerie médicale), là où en audio on a su très tôt faire du très performant.

Le 02/09/2012 à 18h 13

Gerophil a écrit :



Tu es tout de même d’accord pour dire qu’aucun de ces deux cas (mêmes lignes blanches et noire) ne se reproduira sur ton écran de télévision ! tout cela amène à se poser une question assez simple : pourquoi en audio l’industrie s’est-elle appuiée sur une norme tirée des capacités auditives des humains et pourquoi l’industrie vidéos ne le fait pas et continue de monter en résolution sans réfléchir ?



… $$$$







Pourquoi cela serait sans réfléchir? La 4K (UHDTV) a un gros avantage, c’est un upscaling nickel entre le FHD et le 4K. Une résolution intermédiaire aurait provoquée un système bâtard. En plus compte tenu du dpi, dans la plupart des cas on ne verra pas d’upscaling quelque soit la source (HD, FHD voir même DVD: on peut enfin afficher un anamorphique sans bavures, ou plutôt ces bavures sont indiscernable).



Je ne pense pas qu’on puisse comparer l’audio et la vidéo aussi facilement que ça. Et d’ailleurs en audio, le 44KHz se base sur le fait que l’oreille ne peut rien distinguer au delà de 20Khz (x2, + une marge pour le théorème de Shannon) pourquoi ne pas faire la même chose pour la vidéo?

Le 02/09/2012 à 16h 03

Gerophil a écrit :



Ce genre de calcul est basé sur le meilleur des cas à savoir quand le contraste est maximale : des raies blanches et noires.

(…)







Ce n’est pas le meilleur des cas justement ;) (contrairement à ce qui est dit dans l’article que tu cite). De souvenir il s’agit plutôt d’un point rouge sur fond bleu. Et fyi, ce genre de calcul s’appui sur l’intégrale d’une fonction sinx/x, ce qui n’est pas à la portée d’un calcul de 3e. Si quelqu’un qui a fait sup-optique et qui se sens chaud pour vérifier ;).



Même si je suis d’accord avec le reste (utilité très relative du 4K pour l’écran de sortie), il faut cependant faire attention aux données de Wikipédia, surtout lorsqu’elles ne sont pas sourcées.



Le 4K est intéressant sur une télé pour éviter les problèmes d’upscaling cela dit (justification simple avec le théorème d’échantillonnage de Nyquist-Shannon) et quand je vois ça:

But with televisions, 4K is stupid. Stupid, stupid, stupid

je me dis qu’il n’a juste pas réfléchis à toutes les implications du 4K " />

Le 02/09/2012 à 10h 09

Gerophil a écrit :



Je complète ma réponse :



Si l’on en croit Wikipedia, à 3m de distance de l’écran, l’oeil humain n’est plus capable que de distinguer 25 dpi. (38 dpi à 2m)



Un calcul rapide donne pour un écran de 104” en 16/9e :

H = 51 “ pour 2160 pixels soit 42,4 DPI

L = 90,6” pour 4096 pixels soit 45,2 DPI



En gros tu peux regarder ta TV de 2,64m de diagonale à moins de 2m sans perte de qualité perceptible pour tes yeux…



EDIT : ce qui aussi veux dire que tu peux aussi aller jusqu’à 88” (220 cm) de diagonale avec de la HD normale sans perte de qualité tant que tu regardes la télé à plus de 3m…







Le truc c’est qu’on ne sait pas comment est calculé “Résolution à partir de laquelle un œil humain moyen ne voit plus de différence, en points par pouce (dpi)”. sur Wikipédia. Il n’y a pas la source de ce calcul, et il pourrait très bien être très simplifié (normalement il s’agit d’un calcul de diffraction, et on peut très bien faire des hypothèses pas très précise à grande distance comme prendre une longueur d’onde moyenne).

Le 01/09/2012 à 21h 49

wartelle a écrit :



C’est incompréhensible que Orange puisse avoir autant d’abonnés.

Origami Zen 19,90€/mois pour 1h " />.



C’est incompréhensible que SFR puisse avoir autant d’abonnés.

Carré mini 30min pour 10€ " />.







ça n’exitse plus les Origami zen " />



Cela dit, c’est assez hallucinant comme les gens préfèrent payer un forfait chers pour avoir un mobile subventionné, même si ça leur revient au final plus chers…

Le 31/08/2012 à 14h 02

gogo77 a écrit :



Bah je comprend toujours pas ce que tu voulais dire ^^







C’est pas très grave, cela a peu d’importance xD



(mais en gros l’idée était que -> tu capture en 120 ips, le processeur applique à la volée un ralenti de 4x, -> ça enregistre en 30ips ^^’ … je vois pas l’intérêt, mais ça pouvait être une explication xD)

Le 31/08/2012 à 14h 00

yvan a écrit :



Et du coup c’est de quel ordre en pratique? Les tests indiquaient une journée mais les tests c’est dépendant de la méthode de test.







Pour en avoir un, tout dépend de l’utilisation. En utilisation quotidienne, c’est excellent, du style il me reste 40% de batterie à la fin de la journée (tous le temps en H+, mail, soundcloud, facebook synchros en push, foursquare, quelques check-in, sms, whatsapp, 15min d’appels, application pour le métro etc.)



Par contre ça suce à mort quand on fait des trucs très poussés comme jeux 3D, GPS+musique, benchmarks, ou musique en streaming + browsing en WiFi, ou Tethering, là il faut compter pas plus de 20h (le soir c’est à 10%). Ce cas ne m’arrive que quand je prend le train. C’est pour ça que les benchmarks d’autonomie ne sont pas extraordinaire sur ce téléphone, alors qu’en utilisation courante, j’ai rarement vu mieux (même jamais vu mieux)