Le 05/06/2014 à 12h 51

Guillaume Larrivé, affolé par ces fous dangereux qui cherchent à entraver l’action de nos glorieuses forces de sécurité, vient immédiatement de proposer un projet de loi interdisant l’activisme politique en-dehors des partis approuvés.

Le 05/06/2014 à 08h 59

“Amazon tease…” " />



Appâter, attiser, aguicher, racoler, faire saliver, faire miroiter, laisser entrevoir, laisse apercevoir, …



Il y avait pourtant des alternatives. :(

Le 04/06/2014 à 12h 52

Aucune chance que ce gouvernement fasse enfin quelque chose de juste. Ils ont clairement choisi d’être les adversaires de la vie privée et de la démocratie, et les chiots des États-Unis.



Après j’aimerais croire à cette histoire d’asile constitutionnel. Mais la France étant ce qu’elle est, je déconseille vivement à qui que ce soit d’y chercher asile sans l’approbation de l’exécutif.

Le 04/06/2014 à 12h 45

tass_ a écrit :



/mode sérieux.

Pas du tout, c’est normal de tirer sur un jeune issu de l’immigration qui n’a fait que voler :http://www.francetvinfo.fr/faits-divers/bijoutier-braque/video-estrosi-veut-chan…

Tout comme il est normal de protéger un “bon français” qui tue un déficient mental (et gitan en plus le bougre) :

BFM TV" />

Le 04/06/2014 à 12h 42

pyro-700 a écrit :



ca n’a aucun rapport mais l’animateur télé Arthur s’exile en Belgique. " />





Il a bien raison : il est rendu multimillionnaire avec nos impôts, ça ne sert à rien de redonner ensuite à l’état. Tous ces échanges ça crée du frottement, après ça dissipe.

Le 04/06/2014 à 12h 11

Derrière chaque projet à la con il y a Larrivé. Au moins ce mec est-il constant.

Le 03/06/2014 à 13h 22

Soltek a écrit :



Ça plus intégrer DuckDuckGo à iOS 8 et Yosemite, c’est la décente aux enfers, bientôt on aura le droit de voir des boobs avec un iDevice.

" />





Impossible : le “job” de blowjob est copyrighté/breveté/déposé par Apple. Toute tentative de saisir ce mot sur un iphone entraînera l’irruption du FBI chez toi.

Le 03/06/2014 à 12h 04

charon.G a écrit :



pour Windows 8 la suite logique était que Microsoft finisse ce travail en réécrivant le shell en WPF.





Une refonte de l’UI du bureau donc ? Mouais faudrait voir mais en soi ça ne me semble pas très important aujourd’hui, à moins d’aller vers quelque chose de très sophistiqué à base d’algos intelligents et intégrés, le genre de machin capable de virer 50% de l’UI pour la remplacer par une boîte de texte.



Quand tu as parlé de Longhorn je pensais plutôt à WinFS. S’ils pouvaient remplacer leur système d’indexation par un système plus véloce et sans latence, et capable de m’éviter d’avoir à naviguer dans des hiérarchies de dossiers…

Le 03/06/2014 à 11h 12

charon.G a écrit :



De plus le nouveau menu démarrer n’est surement pas la seule modification du bureau. Je m’attends personnellement à de grosses modifications. ce serait l’aboutissement du projet longhorn au bout de plusieurs années.





S’agit-il d’espoirs (probablement vains) ou de bruits de couloir (probablement vrais) ?

" />

Le 03/06/2014 à 10h 35

Pour moi l’idée de remettre un menu démarrer est stupide, ils auraient mieux fait de se demander pourquoi l’écran de démarrage est impopulaire auprès des utilisateurs bureau.



Et la réponse est assez simple :

Les applis bureaux ont des icônes 1616, donc forcément rééchelonnées en 64x64 et perdues au sein d’un gros carré 128*128 avec une foutue bordure ça fait tâche.



Les gros boutons c’est bien pour les gros doigts et écrans à haute densité. Mais quand on a une souris et un écran de 24” en 96dpi on veut que l’information soit plus compacte : un menu démarrer de 500200 px me présente autant d’infos que leur écran en 1920*1080.



* Quand tu tapes ton texte à droite et que tu veux ensuite promener ton regard ou ta souris pour aller cliquer sur une icône à gauche, tu te rends compte que 1920px c’est loin.



* Les fenêtres sont blanches, les icônes conçues pour être affiché sur fond blanc mais l’écran de démarrage est noir, lui.







Bref, si déjà ils viraient la présentation en tuiles pour les remplacer par des listes, passaient les icônes en 3232 ou 1616, collaient la recherche à gauche et mettaient le fond en blanc, ce nouvel écran aurait déjà bien plus de succès sur le bureau. Quitte à permettre de conserver certaines tuiles.

Le 03/06/2014 à 08h 40

nicky66 a écrit :



il suffit que le FN aie raison sur un truc pour que les “bien-pensants” foncent dans la direction opposée, c’est quand même pathétique de s’avouer aussi influençable :|





+1

Le 03/06/2014 à 08h 34

V_E_B a écrit :



Ça n’explique pas “le coût plus élevé de la vie parisienne”, mais c’est clairement un facteur démotivant.









V_E_B a écrit :



Qu’y a-t-il de plus cher à Paris qu’en province, hors logement ?





Ben à peu près tout en fait. Ce qui est normal vu que tout le monde doit raquer des loyers délirants : une entreprise y paie quasiment plus pour l’espace occupé par ses salariés et leurs besoins qu’elle ne paie son salarié. Et comme certaines taxes sont assises sur la valeur foncière, la boucle est bouclée…



L’immobilier ce n’est pas seulement un problème pour les particuliers, ça tue aussi le commerce.

Le 03/06/2014 à 06h 00

Je ponds des œufs a écrit :



la surveillance et l’analyse des contenus numériques sont une nécessité





Pourquoi ? Quelle est cette impérieuse nécessité qui justifie d’exterminer la vie privée de 65 millions de personnes ? De quoi as-tu peur ?



Car non je ne riais pas, ma caricature pointait très sérieusement du doigt le fait que tu crèves de trouille et que cette trouille est mauvaise conseillère.



Et accessoirement je t’invite à te demander si un état qui fiche les opinions politiques de chaque individu (ce qui se produit dès lors que des analyses sont réalisées sur les données brutes surveillées) est encore une démocratie ou le demeurera longtemps.



Et je ne parle même pas de ta ridicule et absolue confiance dans le fait que personne n’abusera de tout cela. Pourtant de l’instrumentation de la police par Sarkozy à des fins personnelles jusqu’aux très graves défaillances des fichiers existants (bourrés d’erreur, aux durées de conservation inobservées, utilisés en secret pour refuser l’accès à un nombre croissant d’emplois - autorisations administratives - ou à des autorisations de vol, etc).

Le 02/06/2014 à 16h 52

Je ponds des œufs a écrit :



Oui, pour la sécurité du peuple, il est tout à fait légitime et normal que les agences de renseignement récupèrent ces documents.





Ouaf ! Ouaf !







Monsieur l’État, vite, il y a plein de dangers autour de nous, surveille-nous ! Surveille-nous ! J’ai vu le journal de TF1, c’est terrible ! Les cités, c’est tous des violeurs-terroristes ! Et les pédophiles ! Mais les pédophiles mon Dieu ! Ah mais vous n’imaginez pas ah là là ! Mais qu’est-ce que vous faîtes : Il faut des caméras ! Et des metadatas ! Et espionner les téléphones ! Et tout et tout, tout surveiller, tout, partout, toujours, tout le temps, tout le temps, toujours, partout ! Mais que faîtes-vous ?! NOUS SOMMES EN DANGER ALORS MERDE LA VIE PRIVÉE ! Qu’on nous fiche qu’on nous surveille car lorsque je regarde Jean-Pierre je hurle de peur !

Le 02/06/2014 à 16h 59

Beau site bien foutu, joli coup de Sciences Po’. Dommage qu’il n’y ait pas de croisement avec les rapports distribués par les lobbies mais à leur décharge ceux-ci sont rarement rendus publics.

Le 31/05/2014 à 09h 26

Mme_Michu a écrit :



J’ai confiance en Hollande..





" />















Ricard a écrit :



Obama demande à Hollande de s’assoir, et il se couche sur le dos en remuant la queue." />





Oui mais maintenant on est leurs meilleurs amis et ça c’est le truc qui fait plaisir et qui rend le viol de notre vie privée vachement plus sympa. Quoique, il a changé d’avis huit mois plus tard.

Le 30/05/2014 à 20h 07

Elle souhaite ainsi « que la Commission européenne puisse exercer toute sa vigilance pour prévenir des situations d’abus de position dominante si celles-ci étaient attestées en Europe »



Le résultat est couru d’avance : la CJUE va juger qu’il n’y a pas position de dominante (parce qu’effectivement ce n’est pas encore tout à fait le cas), déclarer que cela relève du jeu normal du libre marché, et Fillipetti et Hachette se soumettront.



Avec l’UE et Veridian Dynamics, un marché libre parce la liberté c’est bien !

Le 31/05/2014 à 06h 24

picatrix a écrit :



Mais les pauvres (surtout que ça fume beaucoup un chômeur) ne gagnent presque rien, ce qui fait que leurs misérables cotisations ne suffisent pas à couvrir les frais de leurs traitements, donc ce sont ces parasites qui mettent à mal l’équilibre budgétaire de la sécu.





Alors…

* En moyenne un fumeur payera via les seules taxes sur le tabac plusieurs traitements complets contre le cancer tous les dix ans, y compris arrêts maladies et tout le toutim (coût : 10k à 15k€ selon cancer).

* Un fumeur fera faire de très grosse économies au régime de retraite, équivalentes à plusieurs traitements contre le cancer, et au régime de santé puisque les dépenses occasionnées entre 60 et 80 ans (incluant de totue façon des traitements lourds) excèdent le coût d’un traitement contre son cancer.

* En revanche les fumeurs ont le tort de mourir trop souvent avant l’âge de le retraite, d’où un manque à gagner pour le pays et les caisses sociales.



En somme ce n’est pas que le fumeur coûte cher, c’est que le fumeur meurt trop souvent avant d’avoir payé la retraite des autres. In fine il paraîtrait que le dernier point excéderait les deux autres. J’avoue trouver ça louche, et la rhétorique du fumeur coûteux moralement douteuse au vu des faits.

Le 30/05/2014 à 17h 51

Tiens, une nouvelle interdiction. Ça devait faire au moins douze heures depuis la dernière. Ne jamais trop laisser filer la laisse, ça donne des velléités d’indépendance.

Le 30/05/2014 à 20h 00

Je me demande quand même si la plupart des acheteurs de ce genre de softs sur Steam comprennent bien de quoi il s’agit et ce qu’ils achètent. Mais bon… Peu importe à la rigueur, beaucoup découvriront de nouvelles choses et la frustration laissera place à la découverte.

Le 30/05/2014 à 17h 45

Faith a écrit :



Il n’est pas question de forcer ou pas forcer: si tu es un citoyen raisonnable et qu’un policier suspecte un conteneur caché et t’en demande le pass, tu n’as aucune raison de ne pas lui donner (éventuellement en lui rappelant que ces données sont confidentielles et que les photos pornos de ta maitresse ne doivent pas être vues par ta femme)

Si le policier n’en a aucune idée, il ne te le demandera pas, ce qui règle le problème.





Sauf bien sûr quand un membre de la police se sent d’humeur sadique et que tu as le malheur que ça tombe sur toi (ce qui ne donnera lieu à aucune enquête ni condamnation et les bandes vidéos auront disparues). Mais bien sûr ça n’existe pas, ce ne sont que des racontars de types de la banlieue.



Ou quand la police est instrumentalisée par un membre des corps de sécurité, de la justice ou du corps politique ou préfectoral. Mais on a bien vu avec Sarkozy que ça n’arrive que dans les films



Ou enfin quand elle se contente de prendre de pauvres hères, par exemple parce que les médias sont sur le coup. Au pire on ne fera que l’envoyer se faire violer pendant deux ans en taule mais il sera libre une fois jugé innocent. Rien de grave.





Non, vraiment, il n’y a aucune raison de se défendre de la police. Si tu n’as rien à te rapprocher, aucun souci. Et puis tes droits sont tellement bien défendus en France… N’est-ce pas ? Personnellement je me méfie par principe de tous ceux qui ont pouvoir sur moi.







RaoulC a écrit :



Heureusement en France, la police ne te met pas la pression.

Les coups de bottin, c’est finit.





C’était sarcastique n’est-ce pas ?

Le 30/05/2014 à 08h 50

Horrza a écrit :



L’UE est un idée américaine pour babeliser l’Europe ; ça eût marché… c’est terminé. Robert Schumann et Jean Monnet étaient des agents américains : les archives déclassifiées montrent qu’ils étaient payés par la CIA (gogole est votre pote)… eh oué les gars… redescendez sur Terre.





A l’appui de ce rappel des faits :

The Daily Telegraph

Historia



Cela dit la formulation “était payé” semble hasardeuse : les fonds reçus étaient a priori destinés à promouvoir l’idée européenne. Rien n’indique qu’ils auraient été utilisés à des fins privées même si Monnet avait la réputation de beaucoup aimer l’argent.

Le 30/05/2014 à 08h 18

Patch a écrit :



la sortie de l’Euro sera déjà un pas énorme. une monnaie forte n’est pas adaptée à la France…





Au temps pour moi, j’avais lu rapidement ton message et je l’avais compris de travers, croyant que tu te faisais l’avocat de l’UE en affirmant qu’il y avait des solutions en son sein.



Cela dit, non, la sortie de l’euro ne serait pas un pas énorme. Un bon pas mais sans plus, très loin de suffire. Et encore seulement efficace sur le long terme puisqu’on ne pourra dévaluer que lentement (les économistes de tous bord s’accordent sur la dangerosité d’une politique inflationniste forte et la difficulté à la maîtriser). La France a des problèmes de fond qu’elle n’a pas réglé (R&D et éducation déficientes, trop de domaines souffrant de règles absurdes, besoin d’une révolution fiscale du fait des changements mondiaux, etc). L’UE et l’euro ne sont que l’huile sur le feu comme je l’ai dit. Débarrassons-nous en mais ne croyons pas que ça suffira.

Le 29/05/2014 à 21h 11

Patch a écrit :



il y a aussi la possibilité d’en sortir.





Comment ? Quelles mesures peux-tu prendre qui soient compatibles avec les règles européennes et qui nous rendraient compétitifs par rapport à l’Allemagne en dépit de sa retraite à 67 ans et du sacrifice de sa natalité et de son prolétariat ? Les seules règles compatibles sont la casse sociale.



Le “si on veut on peut” ne suffit pas.

Le 29/05/2014 à 19h 52

stephano a écrit :



disons que l’euro a davantage profiter a l’industrie allemande que francaise donc on peut en déduire que cela n’a pas été a l’avantage de la france sur ce plan la.





Oui et puis il a quand même fait augmenter le prix de nos exportations de 50%. Même si la baisse des importations compense en partie ce n’est pas pour rien que l’intégralité de la classe politique voudrait faire baisser l’euro (une autre bataille perdue par Hollande)



Et l’autre effet de l’euro c’est qu’il a facilité les échanges avec l’Allemagne, un pays qui était moins cher et plus performant que nous. La seule solution pour compenser ça c’est de devenir moins chers et, une fois des marges budgétaires retrouvées dans les industries, investir pour devenir plus performant. Le seul problème c’est que pour devenir moins cher il faut se rappeler qu’en Allemagne il n’y a pas de salaire minimum et des types payés 6€ de l’heure qui préfèrent chercher du boulot en Pologne, qu’il y a deux fois moins d’enfants (50 milliards d’économies), pas de dépense de défense (70 milliards d’économies - je triche un peu) et une retraite à 77 ans.



Pour ma part je préfèrerais des taxes douanières pour limiter la concurrence avec l’Allemagne et laisser nos industries apurer leur situation et regagner leur compétitivité mais chacun son truc.





Apres les responsabilités et les torts sont partagés car il y a de nombreux parametres qui sont la cause du déclin francais et européen.



Oui l’économie française avait ses faiblesses. Mais notre plus grande erreur a été le marché unique parce qu’il nous a mis dos au mur et les mains dans le dos. Maintenant tout ce qu’on peut faire c’est se coucher en jurant fidélité au marché libre et à l’UE. Le jour de l’inévitable casse sociale approche…

Le 29/05/2014 à 19h 32

Cara62 a écrit :



Bah si, avant l’Euro la France allait mieux, donc t’accuses l’Euro là, ou je comprends pas. " />





Deux indices :

* J’ai dit que la France ne se portait déjà pas bien avant.

* J’ai nommé l’euro ET le marché unique.



Donc non je n’ai pas désigné l’euro comme le responsable de nos problème. L’euro était simplement de l’huile sur le feu de notre industrie, et le marché unique une bombe incendiaire dans l’ambulance. Enfin et surtout ce sont deux obstacles qui nous empêchent de mener les politiques désirables pour la circonstance et vont donc nous forcer à la place à appliquer la seule solution valable dans un marché libéral où il est interdit de fausser la concurrence : une grosse casse sociale bien brutale. Prévoyez beaucoup de flingues parce que les CRS en auront besoin quand vous commencerez à mettre ce délire en œuvre.

Le 29/05/2014 à 19h 00

Cara62 a écrit :



Tiens encore un qui croit que l’€ est responsable des difficultés de la France. " />





C’est amusant cette façon de déformer mes propos.

Le 29/05/2014 à 18h 52

Cara62 a écrit :



" /> Tu crois vraiment que la France seule va pouvoir rivaliser contre USA/Chine/Russie etc… ?





La France se portait bien mieux avant l’euro et le marché unique. Elle ne se portait pas bien, pas plus que les autres pays européens, mais elle se portait bien mieux.



Et la remarque de Stephano, sous des airs xénophobes, n’est pas dénuée de sens si on se rappelle que l’UE n’est pas la France et que parfois certains choisissent les les intérêts de l’UE plutôt que les intérêts de la France. Il me semble bien que cela revient à servir des intérêts étrangers.







stephano a écrit :



Pas un seul ingénieur pas un seul chef d’éat pas un seul service de renseignement a démontrer que ce qui a été révélé sont arrivés. Ce qui laisse un doute sur les véritables intentions de snowden et surtout sur ce qu’est vraiment la nsa.





Les dommages diplomatiques et économiques pour les Etats-Unis sont quand même significatifs. Et à part accélérer un poil la naissance d’une société de surveillance en banalisant tout ça on voit mal quel autre gain serait gagner. Du coup ça semblerait plutôt stupide de leur part, tu ne crois pas ?







stephano a écrit :



quitter l’ue donc.

C’est quand meme l’art de couper les cheveux en quatre.





Si tu penses qu’il est impossible de modifier les règles de l’UE pour la vider de sa substance, de négocier un statut intermédiaire pour certains pays ou de faire un coup de force alors oui. Mais il me semble à moi que toutes ces alternatives sont possibles et que la France a des atouts pour y parvenir. Sans parler du fait qu’elle ne serait pas isolée, on peut associer l’UK, les Pays-Bas, et peut-être d’autres. Et sans doute bientôt beaucoup d’autres vu la grosse vague eurohpobe montante en Europe et la baisse rapide de l’image de l’UE.

Le 29/05/2014 à 15h 53

Cara62 a écrit :



@Horrza, je crois que c’est bon, on a compris que tu es anti-ricain.





A sa décharge pour une fois, je ne comprends pas comment on peut ne pas être contre une puissance qui viole plusieurs milliards de fois par jour les droits de l’homme puisque le respect de la vie privée fait partie de ceux-ci.



Je suis contre ceux qui violent ma vie privée, comme devrait l’être toute personne n’étant pas encore totalement soumise. C’est du simple bon sens.





Et sinon, au cas où, il faut une (vraie) UE forte si on veut tenir tête aux américains, pas faire comme certains partis et détruire l’UE. Après il faut “juste” refaire tout le système de l’UE. " />



L’UE n’a manifesté aucune velléité de s’affranchir de la tutelle américaine et elle compte parmi ses membres les plus fidèles soutiens des USA, collaborant activement aux opérations de la NSA (UK, France, Allemagne, pays de l’est).



Ce n’est pas une question de puissance, c’est une question de volonté. Et c’est toujours le problème de l’UE : oui nous serions plus puissants mais à quelle fin sera utilisée cette puissance ? Jusqu’à présent c’est pour servir le marché et créer une super-nation qui sera forcément anglophone et consumera inévitablement les langues et cultures nationales à mesure qu’elle se solidifiera (ce qu’ont toujours fait les nations - et l’UE est bien en train d’en devenir une).







paradise a écrit :



Oui ! Le Front National nous sauvera tous !! " />

Tout est la faute des étrangers qui sucent notre sang, tous dehors ou dans des camps, remettons les douaniers autour de l’hexagone, un vrai CHEF à poigne et charismatique, et les entreprises arriveront massivement, le chômage disparaîtra, le niveau de vie dé”passera celui de l’Allemagne et de la Suisse, le ciel sera bleu-marine ! " />





Autant je méprise le discours anti-immigrés du FN, autant si tu penses qu’on peut relancer efficacement la machine économique française dans une union qui interdit toutes les mesures dont nous aurions besoin (protectionnisme ciblé, déflation, etc) et place nos industries en concurrence ouverte avec notre principal concurrent, plus performant et jouissant d’une structure de coût plus faible, c’est de l’aveuglement. Si tu crois que l’essentiel de nos industries vont faire de la R&D et rattraper leur retard alors qu’elles n’ont pas de marges budgétaires et peinent à rembourser leurs fins de mois face à cette concurrence allemande, tu rêves.



Si le marché unique reste tel quel, il n’y a qu’un avenir possible : la casse sociale brutale. Il va falloir réduire le smic d’un tiers, déporter la fiscalité des entreprises vers les particuliers et réaliser 200 milliards d’économies pour nous mettre au niveau de l’Allemagne qui, elle, a sacrifié son prolétariat, sa natalité (grosses économies à court terme), n’a aucune dépense de défense, une fiscalité sur les entreprises plus légère et une protection sociale affaiblie.



Et puisque ces mesures brutales dévasteront l’économie française, il va falloir vendre tous les bijoux de famille pour injecter du fric dans l’économie. Donc on va privatiser les services publics et le patrimoine. Si vous croyez qu’il y a une autre solution, renseignez-vous. Un système social fort ne peut survivre dans un environnement libéral comme le marché Européen, si nous restons il faut nous mettre au jeu du moins-disant social.



Alors la solution alternative n’est pas de quitter l’UE et de fermer toutes les frontières mais c’est soit de détruire l’UE de l’intérieur, soit de l’affaiblir et de se mettre en retrait en ouvrant les frontières quand ça nous arrange et en plaçant des taxes douanières quand nous le désirons.

Le 28/05/2014 à 18h 35

tAran a écrit :



Déconnez pas, c’est un des futurs présidents des United States, so proud to be american " /> " />





Bien sûr que non, le prochain président des Etats-Unis s’appellera Bush (Jeb) ou Clinton (Hilary). Puis ce devrait vraisemblablement être le tour de Michelle Obama avant que la boucle ne refasse un tour. Sauf bien sûr si un marquis réussit à souffler la place à l’un de ces ducs.



Pendant ce temps, en France, Martine Aubry (fille de Delors) a raté son tour, Royal (ancienne épouse de Hollande) se contente d’un ministère et Jean Sarkozy attend que papa cesse de lui faire de l’ombre. Mais que font les filles Chirac ?!

Le 28/05/2014 à 14h 30

De toute façon plus besoin d’identifier les personnes par leur visage, elles le font d’elles-même en emportant leur téléphone partout où elles passent. Il ne faudra pas longtemps avant que le moindre commerçant reçoive à notre entrée dans son magasin un profil comportemental du client. Cinq ou dix ans. C’est sans doute déjà en cours d’expérimentation à certains endroits.

Le 28/05/2014 à 14h 24

kiliking a écrit :



C’est même rassurant et on oublie vite cette surveillance…





Ça oui, on vie bien sous surveillance constante avec un gros état papounet qui surveille tous nos faits et gestes. Vive le prince !

Le 27/05/2014 à 14h 29

De toute façon on sait déjà comment ça va se finir : d’ici quelques années la loi va être changée pour lever les dernières réserves et tout ça va être mis en réseau, couplé à une base de reconnaissance faciale et les images conservées des décennies. Un bout de liberté après l’autre !



En 2024 ils taperont un nom dans un moteur de recherche et obtiendront des mois de vidéo retraçant tous les trajets parcourus par cette personne. C’est déjà le cas à Londres à partir des numéros de plaque d’immatriculation (même si pour l’instant ils se bornent à des photos).



Personne ne défend plus la liberté dans le monde politique et l’occident devient totalitaire par lâcheté.

Le 27/05/2014 à 19h 20

Eh oui, en 2014 le divorce en France reste une affaire de morale où le juge se voit chargé de définir les torts en vue de répartir les biens.



Quel chape de poussière sur ce code civil !

Le 22/05/2014 à 10h 55

Jed08 a écrit :



Tu ne l’as pas dit, mais c’est ce qu’on comprend quand on te lit !





Non, c’est ce que tu imagines, ce qui est très différent.





Tu dis exactement que, en dictature tu ne t’oppose pas au pouvoir en place, tu ne risque rien. Tu es donc en train de mettre sur le même pied les gens qui s’oppose à une dictature (où ils risquent leur vie) et ceux qui s’oppose à la violation de la vie privée (où on a aucune preuve d’aucun risque pour l’instant)



Ce propos visait à démontrer l’absurdité du raisonnement de Guyom P selon lequel tout ce qui ne te tue pas est inoffensif. Pas à comparer des haricots et des bananes.









Guyom_P a écrit :



Il se bat pour la protection de ces données avec un tel engagement et une telle conviction qu’il arrive à comparer ça au combat contre les dictatures.





Bien sûr que non, je suis parfaitement conscient de ne pas risquer ma vie, je ne suis pas un crétin se prenant pour un héros derrière son écran. C’est simplement qu’il est plus commode pour toi de me traiter de fou que d’affronter la gêne que tu ressens quand je te fais prendre conscience de certaines choses.



En revanche j’affirme que le gouvernement est sur une pente totalitaire et que de nos jours des critiques en public, même anonymes, peuvent te priver de certains emplois publics, de visas et du droit d’embarquer dans un avion. Le tout sans justification, sur la base du secret, pour que personne ne puisse s’en plaindre.

Le 22/05/2014 à 08h 23

Jed08 a écrit :



Ah parce que en s’opposant aux écoutes de la NSA et à la collecte d’informations personnelles via des sites tierces, on risque sa vie au même titre que s’opposer au gouvernement dans une dictature ?





Est-ce ce que j’ai dit ? Non.

Es-tu capable de compréhension et de nuances ?

Le 22/05/2014 à 08h 13

psn00ps a écrit :



C’est ce que font les autres, les offres légales comme les illégales.





Sauf qu’il m’est facile de déjouer la traque informationnelle des sites où aucun enregistrement n’est requis.

Le 22/05/2014 à 08h 09

Guyom_P a écrit :



Tu compares des choses qui n’impliquent quand même pas les mêmes enjeux.





Mais bien sûr que si. D’abord parce que plus ces infos sont vendues, plus leur vent devient acceptable et se dirige lentement mais sûrement vers une société où la transparence absolue sera la norme. Ton patron ne pourra sans doute pas acheter la liste des sites que tu as visité hier mais tes profis psys, sexuels, etc, sans aucun doute.



Ensuite il y a des idées, des croyances et des risques médicaux qui sont très mal acceptés par la société et il ne faudra pas longtemps avant que le moindre recruteur achète ton profil complet sur Internet. En fait des évaluations peu fiables servent sans doute déjà pour évaluer certains recrutements (au moins ceux soumis à autorisation administrative) ou des autorisations d’embarquement.





Maintenant je te l’ai dis libre à toi de vivre dans la parano



Ce n’est pas de la parano, ce sont des faits. Après tu t’en fiches peut-être, tu sembles n’accorder aucune importance à ta vie privée. Mais je tiens à la mienne et je devrais avoir le droit de la conserver.



Malheureusement ton incontinence informationnelle m’affectera négativement : quand demain le moindre recruteur et banque s’appuiera sur des profils détaillés de tout un chacun pour décider s’il octroie un prêt ou recrute, et à quelles conditions, il le refusera pour ceux à propos desquels il aura peu d’informations, si bien qu’il me faudra prendre soin de générer un bruit positif.





J’ai une vie à côté de mon PC qui est bien plus importante que de me soucier de savoir si des gens ont enregistré que je suis allé sur Youporn à 10h puis sur Facebook à 10h30 avant d’aller sur marmitons chercher ce que j’allais faire à manger vers 11h30.



Vu l’influence que cela aura sur ton existence (voir ci-dessus), un mauvais profil représentera sans doute un préjudice de plusieurs milliers d’euros par an ou davantage. Mais libre à toi de ne pas t’en soucier.





Tu parles de liberté tout ça, laisse donc les gens libre de décider de leurs vies



Mais à aucun moment je ne t’ai imposé quoi que ce soit et je ne vois pas en quoi le fait d’avoir soutenu l’avantage de Firefox pour échapper à la surveillance ferait de moi un “intégriste du libre”.

Le 21/05/2014 à 15h 53

Jed08 a écrit :



Euuu, t’es en train de dire que sans démocratie, liberté d’expression ou droit à un procès équitable on ne risque pas notre vie ?





Tant que tu ne t’opposes pas à la dictature en place (que “tu n’as rien à te reprocher” disent-ils également), tu ne risques rien. Donc conformément à ta logique puisque ta vie est préservée tout va bien : tu ne vas pas t’opposer à quelque chose que tu ne juges pas très grave.

Le 21/05/2014 à 13h 13

Guyom_P a écrit :



Peut-être parce qu’en fait tant qu’on ne risque pas notre vie on s’en fout en fait?





Selon ce raisonnement la démocratie, la liberté d’expression et le droit à un procès équitable ne comptent donc pas. Tant que l’état empêche de vils terroristes d’agir sans te tuer, il peut tout t’infliger ?





Puis si il faut utiliser ce monstre de Firefox trop lourd pour moi couplé à une pléthore d’extensions qui vont encore plus l’alourdir c’est sûr que j’aurai plus envie de surfer sur le web tellement ça me saoulerait la lenteur du bouzin.



En réalité Chrome est très lent en comparaison, et pour cause : même avec Adblock Chrome télécharge tout le contenu et exécute tous les scripts tandis que mon Firefox ne s’occupe que des 5% qui m’intéressent et pas des 95% destinés à me traquer ou à m’inonder de pub.



Quitte à troller, fais-le bien : attaque les problèmes de rendu et le fait que c’est super trop top compliqué de cliquer sur un bouton en cas de problème.

Le 21/05/2014 à 12h 23

Guyom_P a écrit :



Après si tu fournis toutes ces informations





Comme je l’ai expliqué ces informations ne sont pas fournies explicitement, elles sont déduites de ton comportement : heures et régularité de fréquentation, mots et images qui attirent tes clics, mouvements de ta souris, autres sites fréquentés, etc.



Tu n’as jamais conscience de fournir ces informations, personne ne vient te demander un bilan sexuel ou psychologique. Néanmoins un nombre rapidement croissant de propriétés comportementales peuvent être déduites de l’observation de ton comportement sur Internet et permettent de déterminer les profils que j’avais énumérés (psy, financier, politique, religieux, médical, sexuel, etc).





Ce que je dis, ça se passe comme ça depuis plus d’une décennie sur le net.



Non, deux choses ont changé :



* Il y a dix lorsque tu visitais une page ton navigateur n’envoyait de requêtes qu’à un seul site, voire à deux (premières télémétries), parfois trois (pub). Aujourd’hui la moindre page envoie des requêtes à dix ou vingt sites et ces sites sont toujours les mêmes partout, ils te suivent littéralement de page en page.



* L’infrastructure en amont n’avait absolument rien à voir. Aucun emplacement pub n’était vendu aux enchères, l’industrie n’avait aucun protocole pour des transactions de données personnelles, l’analyse comportementale depuis ces données en était à ses balbutiements et ne permettait pas de déduire le centième de ce qu’on déduit aujourd’hui.





Donc à t’écouter, tu ne dois jamais aller sur le net? Mais alors comment as tu pu poster ce commentaire?



Oui et donc ta solution?



La solution que j’utilise pour le moment, mais qui ne pourra durer qu’un temps, c’est l’usage intensif de modules avec Firefox, qui permet de vraiment bloquer le contenu problématique et pas simplement de le masquer (Adblock sous Fx empêche le navigateur de contacter le site de pub, Adblock sous Chrome se contente de masquer l’emplacement).



Ces plugins sont notamment NoRequestPolicy (bloqueur de requêtes vers des sites tiers), Flashblock et un bon gestionnaire de cookies (couvrant aussi les cookies Flash et local storage) somme self-destructing cookies. Tu remarqueras qu’il n’y a pas de noscript ou d’adblock dans le lot: NRP les remplace à 99% (et va au-delà).



Enfin, à terme, des changements techniques permettraient de singulièrement compliquer les diverses formes de surveillance de masse : chiffrement systématique, volatilité des identifiants (IP, MAC, etc), cookies éphémères par défaut, gestion granulaire des permissions des applications, … Sans parler des réglementations qui seraient possibles si seulement les gouvernements étaient du bon côté.





Tu crois vraiment que depuis toutes ces années ils ont pu conserver et stocker des milliards de conversation et d’enregistrement de toute sorte?



Ils ne le pouvaient pas, un mémo datant d’il y a plusieurs années mentionnait le problème. Aujourd’hui ils le peuvent avec une capacité visée de 1E24 octets (soit cent mille gigaoctets par être humain), représentant un millénaire du trafic Internet actuel.







Le comportement est illégale et on est tous contre mais il a surement malgré les dérives qu’il peut engendrer sauvé déjà des vies en déjouant des attentats.



Les derniers attentats en France datent de 95, ceux aux US de 2001 et le programme de surveillance de masse n’a été mis en oeuvre qu’en 2004. Mais curieusement on arrête dix attentats par an depuis 2004, étrange, non ?



Ensuite même si quelques milliers de vies avaient été sauvée je n’en n’aurais rien à faire ! Chaque année bien plus de gens se tuent en bagnole rien qu’en France. Le totalitarisme n’est pas un rempart, c’est un problème de plus. Loin de nous protéger contre Al Qaïda, ils lui ont donné la victoire : Ben Laden a réussi à détruire la liberté en occident, ou du moins à la mettre à terre avec une jambe en moins.



Et, non, nous ne sommes pas tous contre cette surveillance. Si nous l’étions elle ne se serait jamais produite. Si tout le monde partageait mon avis sur la question le gouvernement aurait dû rendre sa démission face à la plus grande grève depuis des décennies et le PS et l’UMP auraient dû mettre la clé sous le paillasson après uns score de 0% pour sanctionner leurs inacceptables dérives.



Mais le fait est que toi et beaucoup d’autres acceptez en fait très volontiers cette irruption totalitaire dans nos existences.

Le 21/05/2014 à 10h 58

Guyom_P a écrit :



Oui et? Quitte à supporter de la pub autant qu’elle me soit orienté.





Donc aucun problème à ce que des milliers de sociétés finissent par disposer de profils politiques, psychologiques, médicaux, financiers, professionnels, sexuels, religieux, détaillés de ta personne qu’ils conserveront des décennies, dont ils useront à leur discrétion et qu’ils monnayeront sans vergogne ?



Le problème n’est pas dans la pub qui s’affiche, c’est dans l’infrastructure sous-jacente.





Bref je fais attention à quelles infos et à qui je les filent mais sans tomber dans la parano à outrance non plus.



Non, justement, tu n’as aucun contrôle sur les infos que tu donnes : la façon dont tu bouges ta souris, les mots et les images qui attirent tes clics, et toutes ces choses insignifiantes en dévoilent bien plus sur toi que toutes tes photos Facebook.





Bref bien avant Internet les gens filaient déjà des informations à tout un tas de boîtes sans que ça inquiète grand monde.



Le problème n’est certes pas neuf. En revanche il est mille fois pire avec la multiplication des sources de données et l’explosion des capacités d’analyse.





Et tu préfère quoi que le monde évolue vers de la cible ciblés au format numérique ou qu’elle en reste au spam de ta boite au lettre en bas de chez toi à coups de prospectus qui demande un hectare de forêt à chaque fois alors que tu va les jeter sans les regarder?



Si le choix était vraiment entre sauvegarder des arbres et ma vie privée, je protégerais la seconde sans hésiter.





Et même si t’as peur de la NSA, je doute qu’un jour la NSA ait fait attention à tes infos et qu’elles s’amusent à stocker indéfiniment tout ce qu’elle récolte si ça n’a pas d’intérêt à terme.



La NSA stocke à peu près tout parce qu’elle ne sait pas différencier ce qui a un intérêt. Dans le doute elle, et la capacité vertigineuse de stockage de leur dernier centre de données trahit bien leur stratégie d’aspiration et de stockage du trafic Internet transitant par les US tout entier.



Et la question n’est pas de savoir si je dois me sentir menacé par la NSA. La question est de savoir de quel droit ils violent à répétition mon droit à la vie privée tel que défini par l’article 6 de la déclaration des droits de l’homme de 1949.

Le 21/05/2014 à 09h 18

Jed08 a écrit :



Non parce que les infos récupérées par Netflix c’est principalement ce qui tu regardes et peut être à quelle fréquence.





Une boîte comme Netflix sait :

* Quels films tu regardes.

* Quand tu les regardes

* De quels lieux tu les regardes (via IP)

* Ton numéro de CB et tes coordonnées.

* Les caractéristiques de tes périphériques.

* Ton comportement sur leur site.



Et à partir de là ils peuvent en déduire :

* Ton profil de consommateur

* Ton profil socio-professionnel

* Ton profil politique, idéologique et religieux.

* Ton profil psychologique.

* Ton profil familial.

* Tes préférences sexuelles et esthétiques.

* Etc.



Bienvenue en 2014 où des bandeaux de pub sont mis aux enchères avec plusieurs centaines de renseignements sur le consommateur ciblé et où des boîtes Critéo déploient des moyens colossaux pour faire parler ces mines de données.



Pour te donner un exemple, quand Netflix détecte que tu cliques plus facilement que la moyenne des usagers sur les affiches présentant des jolies brunettes, Meetic te présente peut-être de jolies brunettes pour te convaincre d’opter pour leurs offres.



Les corrélations multi-variables, c’est génial.

Le 21/05/2014 à 07h 56

misterB a écrit :



il y a pas de pub sur Netflix " />" />





Mais ça ne les empêchera pas de me fliquer pour vendre ces infos à des boîtes de la pub.

Le 21/05/2014 à 07h 26

Hmmm, payer tous les mois pour une plateforme proprio qui va me fliquer et me mettre sur leur trottoir virtuel au service de leurs partenaires pubs, tout ça pour avoir accès à une petite partie du contenu audiovisuel de plus de 36 mois.



Super.

Le 21/05/2014 à 11h 02

Faut-il sensibiliser les enfants au droit pénal dès l’école primaire ?

Faut-il sensibiliser les enfants à l’économie dès l’école primaire ?

Faut-il…



Bon, on arrête le délire : on leur apprend à lire et à compter et point barre. Et entre tout cela on glisse des activités ponctuelles d’éveil et récréatives comme la musique et le dessin. Pourquoi pas à ce titre un atelier “code” une fois pour leur donner une vague idée de comment sont faits les logiciels mais ils passent déjà bien assez de temps derrière les écrans pur que l’école n’en rajoute pas une couche.

ajams a écrit :



Améliorer encore les efforts sur l’anglais ce serait déjà bien.





De toute façon les pro-européens devraient militer pour l’abandon de l’enseignement du Français s’ils étaient cohérents. Autant accélérer l’inévitable issue de l’intégration européenne en faisant de l’anglais la langue nationale et en enseignant “la route de la servitude” plutôt que “les misérables”.

Le 20/05/2014 à 16h 15

Arnaud Montebourg veut faire de Paris une capitale du crowdfunding



Et moi je voudrais un poney mais on n’a pas toujours ce qu’on veut.





« Et si ces plateformes ont besoin de capital pour accélérer leur internationalisation, nous l’apporterons. C’est cela, un État stratège », conclut le ministre.



Et l’UE débarquera deux secondes plus tard pour l’interdire puisque cela fausserait la concurrence. Il devrait le savoir puisque son parti défend ces traités.

Le 20/05/2014 à 14h 59

canard_jaune a écrit :



Ou peut être qu’ils ont juste plus de sous à dépenser dans l’espionnage de masse que les autres gouvernements.





Je considère également que la France s’est engagée sur une pente totalitaire avec ses programmes de surveillance de masse.

Le 20/05/2014 à 11h 39

Le fonctionnement est identique au cas de l’autre pays abordé en mars, NSA fournissant donc un historique sur 30 jours.



Il est raisonnable de penser que cette limite des 30 jours n’est plus en vigueur : bon nombre de durées limitées avaient été établies pour des raisons techniques dans l’attente d’un nouveau centre de données qui a ouvert ses portes il y a quelques mois.

philoxera a écrit :



Les Etats-Unis sont un état fasciste.





Impérialiste et totalitaire, pas fasciste.

Le 20/05/2014 à 12h 49

127.0.0.1 a écrit :



La NSA approuve cette déclaration. " />





Je parlais de la traque commerciale, pas de la traque NSA. Les deux utilisent des moyens radicalement différents. Contre la traque commercial Firefox autorise les addons à faire tout le nécessaire, ce qui n’est pas du tout le cas de Chrome.



Accessoirement en limitant les requêtes vers des sites américains lorsque tu visites des sites européens tu limites de fait la traque de la NSA. Mais ça n’est pas très efficace.