en quoi c’est un scénario de film ? les cookies font exactement ça
Non…
je vois pas en quoi faire une analogie en les personnifiant en fait un “scénario de film”.
Tu ne vois pas en quoi personnifier un fichier de quelques centaines d’octets contenant quelques informations très restreintes est un scénario de film ?
Quand tu vois ID=5e66ffd215b4:TM=1147099841:LM=1147091147099841:S=0f69MpWBs23xeSv0; expires=17-Jan-2038; path=/;domain=.google.com , tu te dis “au secours, un humain stalker” !
dire que c’est la même chose qu’un mec qui te suivrait comme ton ombre quand tu sors de chez toi, je veux bien des arguments concrets pour expliquer en quoi c’est un “scénario de film”.
Euh… un fichier n’est pas un mec ? Ca fait déjà un argument solide, non ? Tu veux plus solide ? OK. Un cookie est inerte, il ne suit personne.
Bref, maintenant que tu as usé la cartouche “brrrr, y’a un gars qui te suit partout où tu vas”, peut-être que tu pourrais entrer dans le détail et me dire précisément quel est ce danger bien concret auquel je m’expose, moi et le milliard d’humain dans mon cas, en allant sur Internet sans me soucier des cookies ?
Le
26/05/2021 à
15h
14
mouih, imaginons dans la vraie vie, t’as un mec inconnu (plus d’un en fait), qui te suis à la trace dès que tu pose un pied hors de chez toi, c’est ton ombre, il te suis quand tu vas acheter ton pain, promener le chien, retrouver des potes au bar pour voir un match, quand tu vas chez ta copine/copain, quand tu vas bosser, limite il se colle dans une chaise à ton bureau ou met un casque de chantier si tu bosse en usine. tu vois un mec qui fait ça, pour le moment il ne fait rien d’autre, il te parle pas, il t’as pas cambriolé ni quoi que ce soit. tu fais quoi dans ce cas ? tu trouves ça normal ? tu lui colle une beigne ? tu portes plainte ?
tout ce pistage c’est exactement ça, juste moins visible qu’un (lol, ça serait 10, 50 ? 100?) mec constamment à 1m de toi. je suis sûr que si on avait autant de personnes à nous suivre que de cookies, y’a plein de gens qui aurait foutu des bourre-pifs à ces mecs pour juste respirer …
edit : typo
Tiens un scénario de film…
Le
26/05/2021 à
13h
24
MisterDams a dit:
Si la fameuse assurance lance son système demain, elle aura déjà 10 ans de “on s’en fout c’est pour proposer 3 pubs” sur lesquels s’appuyer.
Et comme c’est illégal, on pourra porter plainte contre elle et obtenir des dommages et intérêts. Soyons francs: à part en imaginant des scénarios dignes de films, les tracking-cookies ne posent de problème à quasiment personne.
Le
26/05/2021 à
11h
08
Wikus a dit:
nombre sont ceux qui font tourner les scripts de tracking avant d’avoir cliqué sur “refuser tout”…
Et en fait ces scripts n’affectent la vie de personne. Dans la quasi totalité des cas, ces scripts permettent juste de faire des stats ou de cibler des pubs. Ils n’ont aucune importance pour la plupart des gens parce qu’ils n’ont aucun effet sur leur vie.
Et si un jour un assureur finit par utiliser ce système pour refuser une assurance à une personne ayant commandé des cigarettes en ligne, alors ça tombera sous le coup de la loi et sera sanctionné judiciairement. La RGPD (et la quadrature du net dans une certaine mesure), c’est l’équivalent du garçon qui criait au loup: à force d’alerter tout le temps sur des sujets sans importance, on passe à coté des vrais problèmes.
Le
26/05/2021 à
09h
42
Wikus a dit:
C’est malheureux à dire mais la vie privée n’intéresse pas les masses, et le RGDP c’est synonyme de fenêtre emmerdantes sur chaque site qu’on visite… … Sauf sur NXI !
Une autre interprétation, c’est que le respect de la vie privée intéresse les gens, mais que ce respect n’est pas forcément atteint par des algorithmes qui rassemblent des données. Et que mettre une pop-up pour demander si on peut mettre des cookies sur un site, ça ne concerne que les sites déjà respectueux des règles (je vois rarement ce genre de fenêtre sur des sites de streaming/téléchargement illégal… surprenant, non ?)
(quote:1875819:phantom-lord) Ce n’est pas que les youtubeurs, c’est tout ce qui relai de l’information qui doit être croisé avec d’autres relais.
Et concrètement, tu passes combien de temps à recroiser toutes tes informations avant de te prononcer sur le moindre sujet ?
Le
25/05/2021 à
21h
54
TroudhuK a dit:
C’est peut-être justement la vengeance, tu trouves ça normal qu’on interdise leur vaccin ?
On interdit tout médicament qui n’a pas passé les certifications adéquates. Tu trouverais ça normal qu’on autorise n’importe quel médicament juste parce que le pays qui le produit juge qu’il n’est pas mauvais ? Pourquoi serait-ce différent pour ce vaccin ?
Tu as des sources ? Je lis que 60% du bitcoin est miné en chine et c’est assez charbon là bas. Sinon petite parenthèse mais le renouvelable c’est pas automatiquement écologique…
Pas besoin de source: c’est la nouvelle affirmation à la mode dans le milieu des cryptos… Je te résume: les mineurs sont des bienfaiteurs de l’humanité car en Chine, il y a TROP de production renouvelable. Les mineurs minent donc uniquement avec l’électricité produite en trop par les énergies alternatives !
Sans parler du conflit d’intérêt entre ce sujet et sa fonction de président du CNAC.
Tu peux expliquer le conflit d’intérêt ? Si un député participe à Greenpeace et qu’il propose un amendement empêchant la pêche à la baleine, c’est un conflit d’intérêt ?
Vous faites les questions et les réponses, que voulez-vous que je dise alors que vous méprenez le fonctionnement de la TVA ?
Pour ce qui est de la vision pour la France, je l’ai pas mal exposé ne serait-ce que dans ce fil mais pour résumer :
Debarasser l’Etat de la logique néolibérale « d’agent de développement du marché dans la société » et refondation autour de la notion d’intérêt général.
Démocratisation de l’Etat, transformation des pouvoirs locaux en communes / assemblées citoyennes ayant un fort pouvoir de décision et d’organisation locale et représentation au niveau national sous forme d’un Bundesrat où les représentants des assemblées locales ont un mandat impératif.
Les assemblées locales choisissent des gouvernants nationaux qui constitueront un gouvernement pour 20 ans, mais dont les orientations politiques font l’objet d’un vote de l’ensemble des citoyens et chaque changement d’orientation doit faire l’objet d’un nouveau vote des citoyens. Possibilité de révocation d’un membre du gouvernement sur referendum et revocation automatique en cas d’infraction commise par un gouvernant.
Recréer des services publics efficaces et accessibles à tous : énergie, eau, déchets, transport, éducation, police, justice, défense, assimilation des étrangers, culture, santé, sport, recherche, environnement et efficacité énergétique, auxquels pourraient s’ajouter de nouveau domaines pertinents dans la logique d’Etat stratège et organisateur.
Liberté de la presse, et interdiction de prise de contrôle capitalistique par des personnes morales à but lucratif. Les citoyens financent et participent au capital des médias de leur choix via une subvention donnée à tous.
Mise en place d’un plan de réémergence economique et developpement de l’industrie compatible avec une logique d’economie circulaire et d’efficacité énergétique. Mise en place d’un plan au niveau social et civilisationnel pour s’assurer d’un developpement humain croissant et la reemergence d’une excellence française dans les grands domaines d’influence : culture, art, artisanat, science, philosophie, economie.
Mise en oeuvre d’une fiscalité progressive avec une forte mise à contribution des hauts patrimoines, et quelques abattements vers des investissements comme un fond souverain stratégique visant à investir massivement dans les filières industrielles à développer et dans le maillage économique et industrielle du territoire. Pour assurer le bon fonctionnement de ce système d’imposition, mise en place de peines planchers de prison ferme en cas d’evasion fiscale. Egalement, fiscalité rattachée à la nationalité française comme le cas US. Compétences universelle pour prélever l’impôt qui ne l’a pas été.
Reconstitution de l’autorité de l’Etat sur les sujets régaliens : sécurité, justice, immigration, assimilation.
Sortie de l’UE telle qu’elle existe, et sortie de l’Euro avec reprise de la compétence monétaire. Création de nouvelles coopérations européennes et stratégie de codeveloppement avec la Francophonie.
Ce n’est qu’une ébauche, mais c’est une base de refondation.
Refus de répondre à une question simple et claire. J’en conclue que vous êtes sans intérêt. Amusez vous bien.
Le
10/05/2021 à
11h
09
Equilibrium a dit:
Pardon, mais la TVA n’est jamais payée par les entreprises, et seulement par les personnes achetant un bien de consommation donc je ne comprend pas du tout votre 50⁄50 qui sort de nulle part.
Si tu veux honnêtement comprendre, répond à ce qui suit:
Imaginons un fabricant de jouets. Il vend actuellement un jouet à 100€ HT + 20€ de TVA. Les clients payent 120€. Pour fabriquer un jouet, la matière première lui revient à 40€, les équipements 10€ et la main d’oeuvre 30€. Il fait donc 20€ de bénéfice, taxés à 28% => 14.4€ vont dans sa poche.
Demain, la TVA est annulée. Pour combler son budget, l’état met en place un impôt sur le chiffre d’affaire de 20%. a ) es-tu d’accord pour dire que ce nouvel impôt est payé par l’entrepreneur ? b ) à quel prix l’entrepreneur va-t-il désormais vendre son jouet ?
Mes réponses sont: a ) oui b ) au moins 120€, car fabriquer le jouet lui coutera toujours 80€, mais il lui faudra payer 20% du prix de vente en impôts 120€*20% = 24€. Il fait donc 16€ de bénéfices, taxés à 28% => 11.5€ dans sa poche. (l’état touchait 20+5.6€=25.6€, il gagne désormais 24+4.5=28.5€, il faudrait légèrement baissé le taux de prélèvement sur CA pour arriver à un effet neutre pour l’état… et encore, ça dépend si l’IS est calculé prélèvement déduit ou pas…) Si la TVA était supportée par le consommateur, on pourrait supposer que sa disparition fasse baisser le prix du bien acheté. Ce n’est pas le cas, donc c’est loin d’être aussi simple que de simplement dire “le consommateur paye la TVA”.
J’aurais également pu citer l’exemple de certains produits de l’entreprise où je travaille qui se sont vus éxonérés de TVA, et dont l’entreprise a ajusté le nouveau prix de vente pour qu’il soit égal à l’ancien prix, TVA incluse. C’est à dire que de 100€ HT +20€ TVA, le produit est passé à 120€ HT. Parce que ce n’est pas la TVA qui fixe le prix HT, mais le prix TTC qui définit le prix réellement vendable.
Bref, quelles sont TES réponses aux question a et b ?
Le
10/05/2021 à
09h
12
Equilibrium a dit:
Au pire, l’entrepreneur ne payera qu’une flat taxe d’environ 15% sur ses plus values d’actifs financiers et ne payera plus d’IF, celui-ci ayant été supprimée.
En fait, c’est amusant de voir qu’on peut totalement inverser ton argument. L’entrepreneur ne paye pas qu’une “flat tax”. Il paye les charges patronales (45% de la masse salariale ! pour 100€ de salaire net reçu, l’entrepreneur paye 82€ d’impots que l’on n’a pas compté précédemment)
Pour la TVA, elle fait partie du prix, pourquoi la comptabiliser uniquement du coté acheteur ? Comptons là à 50⁄50: l’acheteur en paye la moitié, et l’entrepreneur l’autre moitié. Je t’entends déjà hurler, mais réfléchis deux secondes: demain, le gouvernement décide d’annuler la TVA et la remplace par une taxe sur les entreprises qui devrons verser 5/10/20% du prix auquel ils ont vendu chacun de leur produit. Est-ce que les consommateurs ont plus d’argent ? Non. Donc comptabiliser la TVA comme “impôt des particuliers” est en soit une erreur
Ton entrepreneur paye déjà beaucoup plus une fois ces détails remis en perspective, non ?
Bref, tu places les chiffres dans la colonne qui t’arrange, sans même te rendre compte que tous ces chiffres sont liés.
Le
10/05/2021 à
07h
08
Equilibrium a dit:
Premièrement d’où sortent vos chiffres ? Ministère des finances ? INSEE ?
Des deux oui. Et d’instituts sur les inégalités.
Deuxièmement, pour avoir une vision claire de la chose, il est nécessaire de conduire une analyse détaillée au minimum décile par décile.
Quelle blague ! C’est toi qui a clairement dit: “les plus riches paient moins d’impôt que le reste de la population”. Tu as été très clair: tu opposes “riche” et “le reste”
Vos 20% les plus riches sont très disparates (les 20-10%% n’ont rien à voir avec les premiers 10% et les 5% ou 1% les plus riches sont encore très différents)
Ce que tu écris là, c’est “diviser pour mieux régner”. Je donne des chiffres sur les 10% ? Tu passes aux 1%. Je parle des 1% ? tu passes aux 0.1%, etc… Curieusement, cette “séparation des riches”, ce ne sont pas les riches qui la font, mais les démagos qui veulent trouver un bouc-émissaire à tout prix. Je fais partie des 10%, je ne me revendique pas différent des 0.1%, si tu veux condamner les 0.1%, condamne moi aussi.
les plus riches pratiquent certainement de l’évasion fiscale sur une partie de leurs revenus
J’adore cette accusation totalement gratuite…
ou utilisent très activement les niches fiscales pour baisser leur imposition
TOUS les français utilisent des niches fiscales. La plus utilisée est le livret A. Il n’y a aucun mal à utiliser une niche fiscale car elle existe pour favoriser des secteurs délaissés sinon: les Pinel, c’est pour augmenter la production de logements, les Girardins, pour encourager les DOMs-Toms, etc.
ou bien détiennent des sociétés ou parts de société et il faut donc prendre en compte l’impôt sur les sociétés et le rajouter dans la balance car arrivé à un certain niveau de richesse, les gens s’organisent avec des sociétés, notamment des holding financières et des montages complexes (justement pour maquiller leur patrimoine et éviter d’être imposé en propre), et pas simplement des biens détenus en propre.
Ce qui augmente encore plus la part payée par les plus riches, on est d’accord.
Bref, ton affirmation initiale disant que “les riches payent moins que le reste” est complètement bidon.
Le
09/05/2021 à
06h
21
Pour la TVA, c’est de l’ordre de 20% des recettes.
Bref, même en prenant en compte la TVA, les 10% les plus riches payent 110 milliards sur les 300 milliards que rapportent IR+CSG+TVA.
les plus riches paient moins d’impôt que le reste de la population
Les 10% les plus riches payent 36% des impôts payés par les particuliers. En comptant au doigt mouillé, les 20% les plus riches payent plus de 50% de tous les impôts des particuliers.
Si ça ne te suffit pas, combien penses-tu qu’ils devraient payer ? Quelle proportion penses-tu que les 20% les plus riches devraient payer, idem pour les 10% ?
Le
09/05/2021 à
04h
30
Et le taux d’effort pour la TVA est similaire pour les catégories suivantes: R1 revenus inférieurs à 24 Smic mensuel R2 revenus compris entre 24 et 48 Smic mensuels R3 revenus supérieurs à 48 Smic mensuels.
Seuls les célibataires pauvres de moins de 30 ans sortent un peu des clous ainsi que les “familles” monoparentales pauvres de plus de 70 ans
Le
09/05/2021 à
04h
21
Les 10% les plus aisés paient 50% de l’addition IR + CSG + TH
Le
09/05/2021 à
04h
02
Equilibrium a dit:
C’est étrange quand même qu’il y ait à ma connaissance que sur NextInpact que l’on voit ce genre de commentaires niant l’existant.
Mouais, enfin ce que tu décris, c’est juste que des politiques trouvent que l’état en fait trop, et qu’il vaudrait mieux pour tous qu’il en fasse moins. Supposition que tu peux partager ou pas, selon ton prisme idéologique.
En France, on n’est pas libéral du tout. Mais effectivement, les politiques et ceux qui les élisent (donc le peuple…) visent une baisse de l’omniprésence étatique. Donc tendent vers un peu plus de libéralisme que dans les années 80.
inéquité fiscale flagrante où les plus riches paient moins d’impôt que le reste de la population
Les 10% des foyers les plus riches payent 70% de l’IR.
Bon ok c’est un tube en plastique à glissière (qui doit forcément être hyper fragile)
Je suis aussi d’avis que ce ne sera pas un sabre de combat. Mais un sabre en plastique à glissière, j’en ai un et il supporte les coups de mon fils qui tape de toutes ses forces… il n’est évidemment pas aussi beau que celui qui nous est présenté ici !
Alors ne cherche pas le chiffre d’affaire du foot, du tennis, du basket, et… des jeux videos… tu auras de quoi te tirer une balle ;-)
Le
04/05/2021 à
10h
08
XMalek a dit:
Ben comme dans les films de sf faut remplacer la gravité par une force de rotation :p
Pourquoi pas. C’est d’autant plus faisable que dans le cadre de voyages sans retour, ou avec un retour très lointain (ce qui me semble beaucoup plus intéressant que de faire faire des allers-retours à des humains) la gravité “cible”, c’est 1⁄3 de la gravité terrestre. On pourrait imaginer créer un espace générant 0.5G dans le vaisseau (la rotation a moins besoin de vitesse, donc moins de rayon, donc moins de matière), ainsi les colons s’entretiendraient à une gravité intermédiaire (on peut même envisager de la faire varier progressivement pour passer de 0.8 à 0.4)
En gros quand c’est la NASA ça coute 2 fois plus cher que quand c’est un opérateur privé et que lors d’un vol perso c’est encore moins cher. Ce qui est pas logique
Ce n’est pas logique si on croit qu’envoyer un satellite c’est toujours pareil… Sauf que la NASA, et encore plus l’armée, imposent des contraintes, et parfois même des développements spécifiques.
Exemple de contraintes/développement:
imposer un booster neuf
refuser la récupération du booster (donc son prix doit être rajouté au lancement)
refuser tel ou tel composant trop “neuf”
imposer un ou plusieurs tirs statiques
adapter les préparatifs de lancement
adapter le mode de chargement de la charge utile
Bref, la NASA et l’armée veulent du sur-mesure, et le paye cher, comme tout client exigeant de n’importe quelle entreprise.
ils ont choisi de subventionner
Dans ton esprit, j’ai l’impression que quelque soit le lanceur choisi, c’est une subvention… Du coup, le lancement du télescope James Webb, c’est une subvention de la NASA versée à l’ESA ?
Le
03/05/2021 à
14h
02
(quote:1871173:doktoil makresh) Pour en savoir plus sur la tentative d’établir un monopole de SpaceX sur les lancements commerciaux :
Je cite ton lien: “Par exemple, si la NASA utilisait le lanceur Minotaur plutôt que Falcon 9 (…) pour lancer en 2014 le programme scientifique SMAP (…) l’Agence pourrait économiser entre 61 millions et 156 millions de dollars (…)” puis un passage un peu complotiste: “il serait en principe étonnant que la NASA opte pour Falcon 9, sauf à imaginer qu’elle utilise, en la “subventionnant”, la société SpaceX pour déstabiliser les concurrents”
Cherchons quel lanceur a été utilisé pour lancer cette mission… et nous trouvons: Delta II
Donc ton article montre que la NASA n’a PAS subventionné SpaceX
Je suis cohérent, mais pas binaire. Dès que je vois quelqu’un annoncer “c’est ça la solution ultime que tout le monde devrait faire !”, je sais que c’est un idiot.
Dans la vraie vie, il faut ménager tous les aspects du problème:
l’acceptabilité des mesures
le risque de variants
la production de vaccins
la dangerosité du virus
la capacité hospitalière
l’économie
les voisins
etc
Et avec tout ça, on fait ce qu’on peut. Mais c’est tellement plus simple d’annoncer “y’a qu’à appliquer zéro-Covid” !
Rien que la mesure de base de faire des enterrements en petits comités… ça a été le bordel médiatique, politique et même social. Et je ne parle pas de croyants de tous bords, etc.
Le
29/04/2021 à
09h
16
fred42 a dit:
En France, c’est effectivement l’objectif en acceptant des centaines de morts par jour (dans les 300 en ce moment). D’autres pays optent pour le zéro COVID.
“Sur le vieux continent, la stratégie “zéro Covid” semble pour autant difficile à appliquer :
La mobilité est beaucoup plus importante en Europe que des pays d'Asie et d'Océanie, et la densité de population des villes est bien plus élevée. De plus, l'Europe est bien trop dépendante de son économie touristique, que des contrôles aux frontières viendraient mettre à mal. Il existe malgré tout des contre-exemples : dans des zones comme le Vietnam ou Taiwan, les densités de population sont très importantes. Plusieurs de ces pays sont des nations insulaires, ce qui favorise l'adoption d'une telle méthode. Deuxième contre-exemple ici, avec le cas du Royaume-Uni, nation insulaire qui enregistre l'un des plus hauts scores de contamination au coronavirus. Une telle méthode peut être invasive et autoritaire, comme en Chine où la vie privée peut être menacée par certains systèmes de traçage.
Si la méthode pose débat, il est de toute façon “trop tard pour cela en Europe”, estime l’épidémiologiste Antoine Flahault.”
Ce qui me choque, c’est que cela se décide sans débat dans le secret du conseil de défense et de sécurité nationale.
C’est vrai, on aurait du organiser un référendum pour savoir si on devait confiner… 1 mois d’organisation, 2 mois de campagne, puis vote, soumission au parlement du projet de confinement 1 mois, rédaction et délibération sur les 57.621 amendements posés par les députés de l’opposition 2 mois. Bon, ça y est, on même une stratégie zéro Covid ! Ah ben en fait, ce n’est plus la peine: l’immunité collective est atteinte.
Plus sérieusement: Très facile de dire maintenant qu’il fallait faire la stratégie ZéroCovid il y a 10 mois. Facile de juger après coup de la meilleure solution (et encore, meilleure dans d’autres pays, qui vivent dans d’autres conditions, etc) Mais concrètement, on aurait été le seul pays d’Europe à mener cette stratégie. Donc on aurait dû se couper en permanence des tous nos partenaires commerciaux.
De plus, comme dit précédemment, en Juin/Juillet, le Covid était quasiment disparu en France. En seulement 1 mois de vacances, les français ont fait exploser l’épidémie. Il fallait stopper les vacances pour tous, annuler la rentrée ? Covidement parlant, ça aurait peut-être été efficace. Peut-être. Mais ça aurait été démocratique ? La population aurait été d’accord avec ça ?
Bref, rejouer le match, c’est super facile. En attendant, le système hospitalier tient le coup, l’immunisation de la population augmente à bon rythme et les commerces s’apprêtent à réouvrir.
Le
29/04/2021 à
06h
41
CowKiller a dit:
… et on l’a stoppé prématurément… 10 jours avant les fêtes (continuité de mon précédent message). Ce que je peux comprendre (quoique 10 jours avant…) et pourquoi ne pas l’avoir repris après?
Quel est l’objectif d’un confinement/couvre feu ? c’est de “flatten the curve”. C’est actuellement une réussite. Les services hospitaliers tiennent le coup, l’économie aussi.
Le
27/04/2021 à
15h
32
CowKiller a dit:
Du coup il y a quand même un sacré problème de santé publique en jeu. Faut-il vacciner absolument toute la population ou juste les plus à risque?
Un “nouveau” virus qui circule, c’est une usine à variants, en particulier des variants plus adaptés à leur population de circulation. Si un variant en venait à être beaucoup plus agressif envers la jeunesse, ce serait malin…
qui n’ont donc quasiment aucune chance de mourir du covid19
Je connais plein de jeunes sans comorbidité qui souffrent de covid long… Mourir n’est pas la seule issue handicapante du Covid.
Le
27/04/2021 à
14h
02
jpaul a dit:
Merde j’arrive plus à suivre qui sont les gentils et qui sont les méchants.
C’est pourtant facile: les gentils, c’est nous. Les méchants, c’est les autres. Tu verras, tout le monde est d’accord avec cette affirmation.
Le
27/04/2021 à
09h
57
(quote:1870051:alex.d.) L’HCQ est efficace contre le covid in-vitro.
L’HCQ est efficace contre plein de virus in-vitro (VIH compris), mais inefficace in-vivo contre celui ci (jusqu’à preuve du contraire)
Le
27/04/2021 à
09h
42
bakou a dit:
Mais nos politiques étant en précampagne ont préféré se prendre pour des experts qu’ils ne sont pas. Le principe de précaution a bon dos.
Nos politiques sont en train de se prendre des procès dans tous les sens (150 la dernière fois que j’ai entendu un nombre), alors mets toi à leur place: si tu ne fais rien => procès, si tu te trompes => procès, si tu vas trop lentement => procès, si tu vas trop vite => procès. Que fais tu ?
Pour être un peu plus constructif, reprenons la chaine des évènements:
Blue Origin dépose une plainte
Elon Musk charrie le patron de BO
Un article anglais donne les détails de certaines raisons de la plainte ET mentionne la pique de Musk
Un article français reprend l’article anglais, en enlevant plein de détails mais en gardant la pique.
Et voilà, la boucle est bouclée… désormais, les articles se concentrent sur le coeur de l’affaire. Quelques titres pertinents: “Elon Musk se moque dans un tweet de Blue Origin, la société de Jeff Bezos” “Elon Musk vanne Jeff Bezos et sa compagnie Blue Origin sur Twitter”
C’est bien de voir que les journalistes savent se focaliser sur ce qui est important. Merci Arcy, c’est grace à toi…
Le
27/04/2021 à
16h
15
carbier a dit:
Je remarque qu’il ne faut surtout pas égratigner Musk dans les commentaires.
Pourquoi ‘il ne faut pas” ? Tu exprimes ton avis, j’exprime le mien.
Si tu revendiques le droit d’égratigner Musk, j’espère que tu m’autorises également à t’égratigner…
Autant j’admire ce qu’il a accompli, autant j’exècre sa communication et ses interventions dans les réseaux sociaux.
As-tu déjà observé la communication de Musk de première main ? As-tu regardé ses présentations, es-tu abonné à son compte Twitter ? Ou te contentes-tu de suivre l’avis des médias que tu lis ?
Je croyais que Musk était un showman, et je ne l’aimais pas pour ça. Puis j’ai décidé de le regarder dans ses interventions. Je l’ai écouté devant le premier Starship… pas de show. Des compétences techniques très avancées. J’ai regardé sa présentation du CyberTruck… un show minime, avec un Musk les mains dans les poches, parlant calmement…
Je me suis alors demandé d’où venait l’affirmation comme quoi c’était un show-man. Et toi, tu t’es renseigné avant d’exécrer un homme, ou tu le fais sur des on-ditq et des citations hors contexte ?
Le
27/04/2021 à
15h
29
CowKiller a dit:
Oui enfin, sans en écarter complètement la possibilité, je préfère que mes enfants soient pas assez naïfs pour croire qu’ils ont une chance non négligeable d’avoir le même parcours.
S’ils ne sont pas à ce point naïfs, ils sauront sans doute comprendre les tweets de Musk pour ce qu’ils sont: à la fois un moyen de décompresser ET une exploitation des médias pour être toujours visible.
Du coup, sachant qu’ils ne feront très probablement pas ne serait qu’1⁄1000 de son parcours, il va leur rester quoi comme héritage de l’histoire d’Elon Musk? Ses gamineries de cours de récréation et le manque de respect de l’autre associé?
Le fait qu’un particulier a relancé quasiment à lui seul l’intérêt pour la présence dans l’espace à l’échelle mondiale, peut-être… Les gens ne connaissent de Musk (ou de n’importe qui d’autre) que ce qu’ils en lisent dans les médias. Et là je reviens à ma réaction sur le premier post de Arcy: tant qu’il y aura des gens comme lui, à réagir au vide putaclic, alors les médias mettront cela en valeur.
Jeff Bezos a porté plainte pour des raisons précises et le seul commentaire sous cette news, c’est pour parler du tweet d’une autre personne !
(parce que justement il y a de l’argent à se faire sur le sujet vu que les gens et notamment les jeunes s’intéressent à la vie des gens sur le devant de la scène) qui divulgue la part de leur vie qu’ils voulaient garder privée.
Mais si Elon Musk était discret dans ses interventions, il ne serait pas dans les médias. Et s’il n’est pas dans les médias, c’est une personne de talent de moins que les jeunes auront comme exemple. Ses minuscules frasques le rendent visible. Sans elles, il y aurait juste plus de place pour Kim Kardashian, Hanouna & Co.
Le
27/04/2021 à
14h
00
(quote:1870152uncan Idaho) Bah entre un concurrent qui auto-finance son projet, qui est déjà bien avancé et qui a déjà rejoint l’orbite et un autre qui sait à peine aller dans l’espace, le choix devait pas être très dur 😂
A noter que le Starship n’a jamais atteint l’orbite, ni même l’espace. Et que chez Blue Origin, leur projet n’a pas encore un boulon de prêt. Et que d’ailleurs, on ne demande pas à un atterrisseur lunaire d’atteindre l’orbite (enfin sauf au Starship vu qu’il est “vendu” avec son propulseur)
Attention à ne pas mélanger les projets lunaires avec fusées falcon 9/New Shepard
Le
27/04/2021 à
13h
42
CowKiller a dit:
Et pourtant on peut se poser sérieusement la question de l’importance de projeter une image correcte en public lorsqu’on représente une société (et donc un PDG) ayant acquis un tel rayonnement.
On peut en effet.
et donc parler comme un gamin de cours de récré sur les réseaux sociaux quand on est suivi en tant qu’exemple de l’entrepreunariat par des milliards de personnes dont des enfants et des adolescents très influençables.
C’est vrai que ce serait dommage que des enfants aient un parcours comme celui de Elon Musk… C’est cette façon d’être qui l’a amené à créer ce dont tout le monde se moquait à ses début. Ce fou a osé se moquer de la planète entière en décidant de chercher à lancer des fusées et pire, à les faire se poser. Aujourd’hui, il obtient le seul contrat d’atterrisseur lunaire, et ce succès est en partie dû à son comportement taquin, puéril.
Qu’on le veuille ou non on devrait automatiquement prendre conscience qu’on ne peut plus faire et dire n’importe quoi en public
Des gens adulés par les enfants se droguent, se biturent, font des opérations esthétiques délirantes, etc… mais ce sont des artistes, alors ils font se qu’ils veulent ? Mais un grand capitaine d’industrie qui ose faire des blagues sur Twitter… et c’est (je reprends les termes du 1er post) “des p’tits privilégiés qui s’en cognent des autres”
Même auprès des adultes c’est problématique à moins de vouloir contribuer à projeter une image négative du capitalisme ce qui est déjà suffisamment le cas aujourd’hui je crois.
Donc Elon Musk doit bien se comporter pour le bien du capitalisme ? Laisse moi rire. Le capitalisme souffre bien plus des grands patrons inaccessibles et invisibles qui dirigent sans être vus. Le parcours d’Elon Musk est au contraire la preuve qu’on peut partir de peu, fils d’ingénieur et de nutritionniste, boursier pendant ses études, et atteindre le rang des plus grandes fortunes en quelques dizaines d’années. Le mec est à peine plus vieux que moi et il va officiellement poser des humains sur la Lune…
Il donne une “mauvaise image” du capitalisme seulement chez ceux qui estiment qu’être riche est une tare. Et franchement, ces gens là ne sont pas ceux qu’il vaut mieux écouter.
dematbreizh a dit:
Il a dit puéril, pas besoin de répondre par un pavé…
S’il avait juste dit puéril, il aurait eu raison ! Mais il a dit “des p’tits privilégiés qui s’en cognent des autres”. On sent toute la haine derrière. Haine face à un parfait inconnu, haine téléguidée par certains médias.
Et je suis d’accord avec lui, ça ne donne pas la meilleure image commercialement.
En l’occurrence, le succès commercial de ses entreprises laisse penser le contraire, non ?
peu importe qui a commencé… ça aussi c’est une réaction puérile: “c’est pas moi c’est lui!”. Ok, on a donc deux idiots, pas un. La remarque reste valable.
Donc envoyer des vannes à un rival, c’est être idiot ? Ouh là, il doit y avoir à peu près toute la planète qui est idiote alors. Tiens, d’ailleurs toi, tu n’as jamais envoyé de vanne à quelqu’un ? Même pas à un autre INpactien ?
Le
27/04/2021 à
10h
10
Arcy a dit:
Avec une agressivité digne d’un fanboy (de Musk ou de la presse) ?
Pour être un peu plus constructif, reprenons la chaine des évènements:
Blue Origin dépose une plainte
Elon Musk charrie le patron de BO
Un article anglais donne les détails de certaines raisons de la plainte ET mentionne la pique de Musk
Un article français reprend l’article anglais, en enlevant plein de détails mais en gardant la pique.
Tu commentes sur la pique.
Je commente ton commentaire
Pourquoi l’article anglais mentionne la pique ? Pourquoi l’article français retire des élément centraux de l’affaire mais garde la pique ?
Est-ce qu’on ne gagnerait pas tous à ne pas inciter les “journalistes” à se focaliser sur le putaclic ? Est-ce que tu ne penses pas qu’éviter de commenter les points putaclics permettrait peu à peu d’avoir une presse de meilleure qualité ?
Le
27/04/2021 à
09h
44
Arcy a dit:
Avec une agressivité digne d’un fanboy (de Musk ou de la presse) ?
Plutôt avec une verve digne d’un auteur de commentaires.
Le
27/04/2021 à
09h
37
aureus a dit:
T’as oublié de dire qu’il était responsable du covid, de l’élection de Donald Trump et du génocide des ouïghours.
Pour le Covid, je sur sûr qu’il fait partie d’une des catégories de râleurs bien connus… râleurs qui ne font que ralentir la lutte contre le virus. Pour Trump, difficile à dire, vu qu’il n’a pas le droit de vote américain. Et pour le génocide des ouïghours, nous le sommes tous: en faisant de la Chine une superpuissance malgré les atteintes à tous les droits qu’elle commet depuis des décennies.
Le
27/04/2021 à
09h
27
Arcy a dit:
NON MAIS LOL QUOI !
Tiens une phrase d’ado… enfin de post-ado.
je n’ai donc pas le droit de commenter ?
Tu fais une crise d’angoisse parce que j’ai osé dire que tu fais partie de la masse pitoyable qui se sent obligé de commenter durement et sévèrement ce qui n’a aucune importance, mais qui passe à coté de l’essentiel ? Que tu fais partie de cette masse qui favorise la crasse ambiante des médias putaclics (que tu vas te vanter ne pas suivre, évidemment) n’apportant quasiment que du divertissement et aucune information.
Oui, tu es le genre à te laisser hypnotiser par une petite luciole de divertissement sans passer une seconde à comprendre le vrai sujet.
Tu voulais cracher ton venin, tu l’as fait. Félicitations. Tu devrais prendre un compte twitter, tu auras plein de gens avec qui cracher en communauté. (tu y retrouveras d’ailleurs E. Musk, vous pourrez lancer des piques ensemble…)
je n’ai donc pas le droit de commenter ?
Et moi, je n’ai pas le droit de dire tout le bien que je pense de ton post ?
Le
27/04/2021 à
08h
54
Arcy a dit:
J’ignore si les arguments de Blue Origin sont fondés ou non mais la réponse de Musk est incroyablement puérile, digne des p’tits privilégiés qui s’en cognent des autres mais seront les premiers à se plaindre quand ce sera leur tour.
C’est sur, une pique entre rivaux… ouh là, ça mérite au moins une condamnation aussi lourde que celle que tu fait. C’est sur, une telle phrase est la preuve que Elon Musk est une vile personne… Par contre, tu ne te prononces pas sur le perdant d’un appel d’offre qui vient chouiner parce qu’il n’a pas été choisi…
Donc tu postes pour un truc qui n’a pas la moindre importance, mais ne t’intéresse pas au sujet lui-même. 5 minutes pour comprendre le choix: YouTube(en particulier concernant Blue Origin: ils exigeaient d’être payés en avance, problème de brevet, complexité des trois étages)
En fait mon propos était plus scientifique que ta réponse à savoir que cet oxygène récupéré servira pour alimenter les fusées donc sera DEFINITIVEMENT perdu pour la planète donc …. on ira obligatoirement voir ailleurs. C’est bien plus complexe que ta petite réflexion.
Tu joues au plus malin? OK, ça peut être amusant. Chiffrons ton propos.
Un plein de Starship, c’est 1200t ergols+oxygène à plein, au départ de la Terre. J’ignore quelle proportion de ce carburant sera nécessaire sur Mars, admettons la quasi-totalité.
Une grande partie est brûlée dans l’atmosphère (le décollage est la phase la plus gourmande), donc ne la quitte pas. Seule la pert utilisée pour le voyage sera irrémédiablement perdue. Je la chiffre à 30% des réserves, donc 360t
La masse totale de l’atmosphère martienne est de 2,5×10^13 tonnes. Pour consommer la moitié de l’atmosphère martienne, il faudrait donc 70 milliards de lancements de Starship. A raison de 10 lancements quotidiens (on se demande pourquoi on enverrai autant de Starship en régime continu…) ça donne 20 millions d’années.
C’est bien plus complexe que ta petite réflexion.
Oh, oui…
Reghr a dit:
Par ailleurs, le responsable de la disparition de l’atmosphère de Mars n’est qu’indirectement le soleil, le principal responsable étant le champ magnétique disparu
Tu trouves judicieux de faire porter la faute sur un absent (à son insu) ? Le coup de soleil que j’ai eu, c’est à cause de l’absence de nuage ce jour là ? Et le covid, c’est à cause de l’absence de lymphocyte efficace ?
Le
27/04/2021 à
09h
02
Cumbalero a dit:
Amusant. Obscurantisme religieux, guerres, effondrement d’empires, famines, pogroms… qu’il faisait bon vivre au moyen âge!
Quel rapport avec la peste ?
Le
26/04/2021 à
06h
50
Cumbalero a dit:
Bien sûr… un petit retour en arrière de quelques siècles de la civilisation, c’est à peine un frein.
La peste noire n’a pas renvoyé l’humanité plusieurs siècles en arrière. Elle a même donné plusieurs avancées sociales car les travailleurs devenaient une ressource rare et précieuse (sans compter la réduction de la “surpopulation” de l’époque)
C’est toi qui parle d’extinction massive, pas moi.
Tu en parles sans le savoir. La planète ne peut pas devenir inhabitable pour l’homme sans extinction massive (qu’elle en soit la cause ou la conséquence, d’ailleurs)
Le
23/04/2021 à
16h
33
Le propos initial, c’était ça:
Futureman a dit:
Sauf que d’ici à ce qu’il y parvienne, la Terre risque fortement de devenir inhabitable. On a un bijou intergalactique et on n’arrive déjà pas le gérer…
Et qui dit inhabitable pour les humains dit inhabitable pour l’immense majorité de la macrofaune.
Cumbalero a dit:
Inhabitabilité pour l’homme ne signifie pas extinction massive. De la même façon qu’on ne parle pas de la destruction de la vie sur la Terre avec les bouleversements auxquels on peut s’attendre. C’est pas parce que les palmiers pousseront à Dunkerque que les palmiers vont disparaître.
Et si les palmiers poussent à Dunkerque, les hommes pourront y vivre aussi.
C’est pas parce qu’une prochaine pandémie pourrait avoir la contagiosité de la COVID-19 et la létalité d’ébola
Et bien ça donnera la peste noire… et ça freinera à peine l’humanité.
Tu es ridicule en imaginant une humanité incapable de survivre sur une planète où les espèces actuelle continueraient de vivre au prix d’une mini-adaptation.
Le
23/04/2021 à
13h
51
Cumbalero a dit:
Les 5 extinctions de masse correspondent à des critères précis et définis
Renseigne toi sur le sujet. Tu découvriras entre antres que les critères de “75% des espèces” n’ont pas vraiment de sens et ne concernent que certains biomes. Notamment par le simple fait qu’on n’a de traces que d’une infime partie des espèces qui ont vécu par le passé mais également par le fait qu’on revient fortement sur les notions d’espèces attribuées parfois un peu n’importe comment aux squelettes qu’on trouvait. Enfin, être en cours d’extinction ne veut pas dire que l’extinction est terminée, donc les critères de fin d’extinction ne sont pas pertinents.
Ceci étant dit, c’est toi qui parle d’inhabitabilité de la Terre… et tu me dis ne pas être d’accord qu’on vit une période d’extinction massive. Tu n’es donc visiblement même pas d’accord avec toi-même.
L’article que tu mets en lien confirme pourtant ce qu’il dit. Celui qu’il contredisait avait tort : les militaires non gendarmes ne peuvent utiliser leurs armes dans un cas autre que la légitime défense que pour : se défendre eux-même défendre le terrain ou les personnes qui leur sont confiées ou que si la résistance ne peut être vaincue que par les armes pour arrêter un moyen de transport.
Ici, aucun des points n’était établi.
Tu aurais pu citer précisément l’article plutôt que de déformer la ligne qui te donne tort: “Les gendarmes, qui ont le statut de militaires, peuvent quant à eux utiliser leur arme lorsqu’ils sont agressés ou menacés par des individus armés, pour «défendre» une zone qu’ils occupent, après des sommations répétées restées sans effet, ou pour immobiliser des véhicules”
Or d’après l’article du Monde: “Alertée par les cris de la foule, une patrouille de l’opération Sentinelle a abattu l’auteur des faits (armé nldr) qui n’obtempérait pas aux sommations. “
Ils sont marrants ceux qui sortent en substance “corrélation n’est pas causalité”, à les écouter, on dirait presque qu’aucune corrélation n’est causalité. Pourtant, pour démontrer une causalité, il faut bien souvent commencer par démontrer une corrélation.
En fait, on part d’une théorie détaillant l’effet d’un paramètre. Ensuite, on vérifie la corrélation, puis la causalité. En aucun cas on ne part d’une corrélation pour en déduire une causalité et ensuite inférer une théorie.
Donc la question est d’abord: qu’est-ce qui fait penser que la surveillance à l’entrée d’un lycée affecte les résultats des élèves ? Quel mécanisme peut entrer en oeuvre pour mener de la surveillance aux résultats ?
5778 commentaires
RGPD : la Quadrature du Net accuse
26/05/2021
Le 26/05/2021 à 16h 24
Non…
Tu ne vois pas en quoi personnifier un fichier de quelques centaines d’octets contenant quelques informations très restreintes est un scénario de film ?
Quand tu vois ID=5e66ffd215b4:TM=1147099841:LM=1147091147099841:S=0f69MpWBs23xeSv0; expires=17-Jan-2038; path=/;domain=.google.com , tu te dis “au secours, un humain stalker” !
Euh… un fichier n’est pas un mec ? Ca fait déjà un argument solide, non ?
Tu veux plus solide ? OK. Un cookie est inerte, il ne suit personne.
Bref, maintenant que tu as usé la cartouche “brrrr, y’a un gars qui te suit partout où tu vas”, peut-être que tu pourrais entrer dans le détail et me dire précisément quel est ce danger bien concret auquel je m’expose, moi et le milliard d’humain dans mon cas, en allant sur Internet sans me soucier des cookies ?
Le 26/05/2021 à 15h 14
Tiens un scénario de film…
Le 26/05/2021 à 13h 24
Et comme c’est illégal, on pourra porter plainte contre elle et obtenir des dommages et intérêts.
Soyons francs: à part en imaginant des scénarios dignes de films, les tracking-cookies ne posent de problème à quasiment personne.
Le 26/05/2021 à 11h 08
Et en fait ces scripts n’affectent la vie de personne.
Dans la quasi totalité des cas, ces scripts permettent juste de faire des stats ou de cibler des pubs. Ils n’ont aucune importance pour la plupart des gens parce qu’ils n’ont aucun effet sur leur vie.
Et si un jour un assureur finit par utiliser ce système pour refuser une assurance à une personne ayant commandé des cigarettes en ligne, alors ça tombera sous le coup de la loi et sera sanctionné judiciairement.
La RGPD (et la quadrature du net dans une certaine mesure), c’est l’équivalent du garçon qui criait au loup: à force d’alerter tout le temps sur des sujets sans importance, on passe à coté des vrais problèmes.
Le 26/05/2021 à 09h 42
Une autre interprétation, c’est que le respect de la vie privée intéresse les gens, mais que ce respect n’est pas forcément atteint par des algorithmes qui rassemblent des données. Et que mettre une pop-up pour demander si on peut mettre des cookies sur un site, ça ne concerne que les sites déjà respectueux des règles (je vois rarement ce genre de fenêtre sur des sites de streaming/téléchargement illégal… surprenant, non ?)
Des influenceurs invités à dénigrer le vaccin Pfizer
25/05/2021
Le 26/05/2021 à 11h 09
Et concrètement, tu passes combien de temps à recroiser toutes tes informations avant de te prononcer sur le moindre sujet ?
Le 25/05/2021 à 21h 54
On interdit tout médicament qui n’a pas passé les certifications adéquates. Tu trouverais ça normal qu’on autorise n’importe quel médicament juste parce que le pays qui le produit juge qu’il n’est pas mauvais ? Pourquoi serait-ce différent pour ce vaccin ?
Le Bitcoin s’est approché des 25 000 euros
24/05/2021
Le 25/05/2021 à 11h 25
Pas besoin de source: c’est la nouvelle affirmation à la mode dans le milieu des cryptos…
Je te résume: les mineurs sont des bienfaiteurs de l’humanité car en Chine, il y a TROP de production renouvelable. Les mineurs minent donc uniquement avec l’électricité produite en trop par les énergies alternatives !
…
ou pas.
Accord sur le pass Sanitaire européen
21/05/2021
Le 22/05/2021 à 22h 19
Dit celui qui vient d’affirmer avoir eu deux fois le Covid à quelques mois d’écart
Covid-19 : la campagne de vaccination ouverte à tous les majeurs dès le 31 mai
21/05/2021
Le 21/05/2021 à 15h 37
“Jean Castex indique sur Twitter”
Si c’est sur Twitter, c’est en rapport avec NXI…
Un amendement fait de BLIC et de BLOC contre les sites de contournement
17/05/2021
Le 17/05/2021 à 21h 47
Tu peux expliquer le conflit d’intérêt ?
Si un député participe à Greenpeace et qu’il propose un amendement empêchant la pêche à la baleine, c’est un conflit d’intérêt ?
Covid-19 : Les États-Unis pour une levée des brevets sur les vaccins
06/05/2021
Le 12/05/2021 à 15h 33
Refus de répondre à une question simple et claire. J’en conclue que vous êtes sans intérêt.
Amusez vous bien.
Le 10/05/2021 à 11h 09
Si tu veux honnêtement comprendre, répond à ce qui suit:
Imaginons un fabricant de jouets. Il vend actuellement un jouet à 100€ HT + 20€ de TVA. Les clients payent 120€.
Pour fabriquer un jouet, la matière première lui revient à 40€, les équipements 10€ et la main d’oeuvre 30€. Il fait donc 20€ de bénéfice, taxés à 28% => 14.4€ vont dans sa poche.
Demain, la TVA est annulée. Pour combler son budget, l’état met en place un impôt sur le chiffre d’affaire de 20%.
a ) es-tu d’accord pour dire que ce nouvel impôt est payé par l’entrepreneur ?
b ) à quel prix l’entrepreneur va-t-il désormais vendre son jouet ?
Mes réponses sont:
a ) oui
b ) au moins 120€, car fabriquer le jouet lui coutera toujours 80€, mais il lui faudra payer 20% du prix de vente en impôts 120€*20% = 24€. Il fait donc 16€ de bénéfices, taxés à 28% => 11.5€ dans sa poche. (l’état touchait 20+5.6€=25.6€, il gagne désormais 24+4.5=28.5€, il faudrait légèrement baissé le taux de prélèvement sur CA pour arriver à un effet neutre pour l’état… et encore, ça dépend si l’IS est calculé prélèvement déduit ou pas…)
Si la TVA était supportée par le consommateur, on pourrait supposer que sa disparition fasse baisser le prix du bien acheté. Ce n’est pas le cas, donc c’est loin d’être aussi simple que de simplement dire “le consommateur paye la TVA”.
J’aurais également pu citer l’exemple de certains produits de l’entreprise où je travaille qui se sont vus éxonérés de TVA, et dont l’entreprise a ajusté le nouveau prix de vente pour qu’il soit égal à l’ancien prix, TVA incluse. C’est à dire que de 100€ HT +20€ TVA, le produit est passé à 120€ HT.
Parce que ce n’est pas la TVA qui fixe le prix HT, mais le prix TTC qui définit le prix réellement vendable.
Bref, quelles sont TES réponses aux question a et b ?
Le 10/05/2021 à 09h 12
En fait, c’est amusant de voir qu’on peut totalement inverser ton argument.
L’entrepreneur ne paye pas qu’une “flat tax”.
Il paye les charges patronales (45% de la masse salariale ! pour 100€ de salaire net reçu, l’entrepreneur paye 82€ d’impots que l’on n’a pas compté précédemment)
Pour la TVA, elle fait partie du prix, pourquoi la comptabiliser uniquement du coté acheteur ? Comptons là à 50⁄50: l’acheteur en paye la moitié, et l’entrepreneur l’autre moitié.
Je t’entends déjà hurler, mais réfléchis deux secondes: demain, le gouvernement décide d’annuler la TVA et la remplace par une taxe sur les entreprises qui devrons verser 5/10/20% du prix auquel ils ont vendu chacun de leur produit. Est-ce que les consommateurs ont plus d’argent ? Non. Donc comptabiliser la TVA comme “impôt des particuliers” est en soit une erreur
Ton entrepreneur paye déjà beaucoup plus une fois ces détails remis en perspective, non ?
Bref, tu places les chiffres dans la colonne qui t’arrange, sans même te rendre compte que tous ces chiffres sont liés.
Le 10/05/2021 à 07h 08
Des deux oui. Et d’instituts sur les inégalités.
Quelle blague ! C’est toi qui a clairement dit: “les plus riches paient moins d’impôt que le reste de la population”.
Tu as été très clair: tu opposes “riche” et “le reste”
Ce que tu écris là, c’est “diviser pour mieux régner”.
Je donne des chiffres sur les 10% ? Tu passes aux 1%. Je parle des 1% ? tu passes aux 0.1%, etc…
Curieusement, cette “séparation des riches”, ce ne sont pas les riches qui la font, mais les démagos qui veulent trouver un bouc-émissaire à tout prix.
Je fais partie des 10%, je ne me revendique pas différent des 0.1%, si tu veux condamner les 0.1%, condamne moi aussi.
J’adore cette accusation totalement gratuite…
TOUS les français utilisent des niches fiscales. La plus utilisée est le livret A.
Il n’y a aucun mal à utiliser une niche fiscale car elle existe pour favoriser des secteurs délaissés sinon: les Pinel, c’est pour augmenter la production de logements, les Girardins, pour encourager les DOMs-Toms, etc.
Ce qui augmente encore plus la part payée par les plus riches, on est d’accord.
Bref, ton affirmation initiale disant que “les riches payent moins que le reste” est complètement bidon.
Le 09/05/2021 à 06h 21
Pour la TVA, c’est de l’ordre de 20% des recettes.
Bref, même en prenant en compte la TVA, les 10% les plus riches payent 110 milliards sur les 300 milliards que rapportent IR+CSG+TVA.
Les 10% les plus riches payent 36% des impôts payés par les particuliers.
En comptant au doigt mouillé, les 20% les plus riches payent plus de 50% de tous les impôts des particuliers.
Si ça ne te suffit pas, combien penses-tu qu’ils devraient payer ? Quelle proportion penses-tu que les 20% les plus riches devraient payer, idem pour les 10% ?
Le 09/05/2021 à 04h 30
Et le taux d’effort pour la TVA est similaire pour les catégories suivantes:
R1 revenus inférieurs à 24 Smic mensuel
R2 revenus compris entre 24 et 48 Smic mensuels
R3 revenus supérieurs à 48 Smic mensuels.
Seuls les célibataires pauvres de moins de 30 ans sortent un peu des clous ainsi que les “familles” monoparentales pauvres de plus de 70 ans
Le 09/05/2021 à 04h 21
Les 10% les plus aisés paient 50% de l’addition IR + CSG + TH
Le 09/05/2021 à 04h 02
Mouais, enfin ce que tu décris, c’est juste que des politiques trouvent que l’état en fait trop, et qu’il vaudrait mieux pour tous qu’il en fasse moins.
Supposition que tu peux partager ou pas, selon ton prisme idéologique.
En France, on n’est pas libéral du tout. Mais effectivement, les politiques et ceux qui les élisent (donc le peuple…) visent une baisse de l’omniprésence étatique. Donc tendent vers un peu plus de libéralisme que dans les années 80.
Les 10% des foyers les plus riches payent 70% de l’IR.
Galactic Starcruiser : Disney dévoile son « vrai » sabre laser
05/05/2021
Le 05/05/2021 à 21h 43
Je suis aussi d’avis que ce ne sera pas un sabre de combat.
Mais un sabre en plastique à glissière, j’en ai un et il supporte les coups de mon fils qui tape de toutes ses forces… il n’est évidemment pas aussi beau que celui qui nous est présenté ici !
« Peut-on supporter de longs vols spatiaux ? » Les réponses du CNRS
04/05/2021
Le 04/05/2021 à 16h 08
Alors ne cherche pas le chiffre d’affaire du foot, du tennis, du basket, et… des jeux videos… tu auras de quoi te tirer une balle ;-)
Le 04/05/2021 à 10h 08
Pourquoi pas. C’est d’autant plus faisable que dans le cadre de voyages sans retour, ou avec un retour très lointain (ce qui me semble beaucoup plus intéressant que de faire faire des allers-retours à des humains) la gravité “cible”, c’est 1⁄3 de la gravité terrestre.
On pourrait imaginer créer un espace générant 0.5G dans le vaisseau (la rotation a moins besoin de vitesse, donc moins de rayon, donc moins de matière), ainsi les colons s’entretiendraient à une gravité intermédiaire (on peut même envisager de la faire varier progressivement pour passer de 0.8 à 0.4)
Artemis (retour des humains sur la Lune) : le contrat entre SpaceX et la NASA en pause
03/05/2021
Le 04/05/2021 à 08h 30
Non.
Mais je te laisse t’auto-convaincre.
Le 03/05/2021 à 15h 31
Ce n’est pas logique si on croit qu’envoyer un satellite c’est toujours pareil…
Sauf que la NASA, et encore plus l’armée, imposent des contraintes, et parfois même des développements spécifiques.
Exemple de contraintes/développement:
Bref, la NASA et l’armée veulent du sur-mesure, et le paye cher, comme tout client exigeant de n’importe quelle entreprise.
Dans ton esprit, j’ai l’impression que quelque soit le lanceur choisi, c’est une subvention…
Du coup, le lancement du télescope James Webb, c’est une subvention de la NASA versée à l’ESA ?
Le 03/05/2021 à 14h 02
Je cite ton lien: “Par exemple, si la NASA utilisait le lanceur Minotaur plutôt que Falcon 9 (…) pour lancer en 2014 le programme scientifique SMAP (…) l’Agence pourrait économiser entre 61 millions et 156 millions de dollars (…)”
puis un passage un peu complotiste:
“il serait en principe étonnant que la NASA opte pour Falcon 9, sauf à imaginer qu’elle utilise, en la “subventionnant”, la société SpaceX pour déstabiliser les concurrents”
Cherchons quel lanceur a été utilisé pour lancer cette mission… et nous trouvons: Delta II
Donc ton article montre que la NASA n’a PAS subventionné SpaceX
Covid-19, vaccins et thromboses : « de quoi parle-t-on ? »
27/04/2021
Le 29/04/2021 à 12h 57
Je suis cohérent, mais pas binaire.
Dès que je vois quelqu’un annoncer “c’est ça la solution ultime que tout le monde devrait faire !”, je sais que c’est un idiot.
Dans la vraie vie, il faut ménager tous les aspects du problème:
Et avec tout ça, on fait ce qu’on peut.
Mais c’est tellement plus simple d’annoncer “y’a qu’à appliquer zéro-Covid” !
Rien que la mesure de base de faire des enterrements en petits comités… ça a été le bordel médiatique, politique et même social. Et je ne parle pas de croyants de tous bords, etc.
Le 29/04/2021 à 09h 16
“Sur le vieux continent, la stratégie “zéro Covid” semble pour autant difficile à appliquer :
Si la méthode pose débat, il est de toute façon “trop tard pour cela en Europe”, estime l’épidémiologiste Antoine Flahault.”
C’est vrai, on aurait du organiser un référendum pour savoir si on devait confiner… 1 mois d’organisation, 2 mois de campagne, puis vote, soumission au parlement du projet de confinement 1 mois, rédaction et délibération sur les 57.621 amendements posés par les députés de l’opposition 2 mois.
Bon, ça y est, on même une stratégie zéro Covid !
Ah ben en fait, ce n’est plus la peine: l’immunité collective est atteinte.
Plus sérieusement:
Très facile de dire maintenant qu’il fallait faire la stratégie ZéroCovid il y a 10 mois. Facile de juger après coup de la meilleure solution (et encore, meilleure dans d’autres pays, qui vivent dans d’autres conditions, etc)
Mais concrètement, on aurait été le seul pays d’Europe à mener cette stratégie. Donc on aurait dû se couper en permanence des tous nos partenaires commerciaux.
De plus, comme dit précédemment, en Juin/Juillet, le Covid était quasiment disparu en France.
En seulement 1 mois de vacances, les français ont fait exploser l’épidémie. Il fallait stopper les vacances pour tous, annuler la rentrée ?
Covidement parlant, ça aurait peut-être été efficace. Peut-être.
Mais ça aurait été démocratique ? La population aurait été d’accord avec ça ?
Bref, rejouer le match, c’est super facile.
En attendant, le système hospitalier tient le coup, l’immunisation de la population augmente à bon rythme et les commerces s’apprêtent à réouvrir.
Le 29/04/2021 à 06h 41
Quel est l’objectif d’un confinement/couvre feu ? c’est de “flatten the curve”.
C’est actuellement une réussite. Les services hospitaliers tiennent le coup, l’économie aussi.
Le 27/04/2021 à 15h 32
Un “nouveau” virus qui circule, c’est une usine à variants, en particulier des variants plus adaptés à leur population de circulation. Si un variant en venait à être beaucoup plus agressif envers la jeunesse, ce serait malin…
Je connais plein de jeunes sans comorbidité qui souffrent de covid long…
Mourir n’est pas la seule issue handicapante du Covid.
Le 27/04/2021 à 14h 02
C’est pourtant facile: les gentils, c’est nous. Les méchants, c’est les autres.
Tu verras, tout le monde est d’accord avec cette affirmation.
Le 27/04/2021 à 09h 57
L’HCQ est efficace contre plein de virus in-vitro (VIH compris), mais inefficace in-vivo contre celui ci (jusqu’à preuve du contraire)
Le 27/04/2021 à 09h 42
Nos politiques sont en train de se prendre des procès dans tous les sens (150 la dernière fois que j’ai entendu un nombre), alors mets toi à leur place: si tu ne fais rien => procès, si tu te trompes => procès, si tu vas trop lentement => procès, si tu vas trop vite => procès.
Que fais tu ?
Netflix propose une nouvelle fonctionnalité pour « lancer un titre » au hasard (ou presque)
29/04/2021
Le 29/04/2021 à 12h 48
Moi si.
Artemis (retour des humains sur la Lune) : Blue Origin conteste le choix de SpaceX
27/04/2021
Le 28/04/2021 à 07h 23
Et voilà, la boucle est bouclée… désormais, les articles se concentrent sur le coeur de l’affaire. Quelques titres pertinents:
“Elon Musk se moque dans un tweet de Blue Origin, la société de Jeff Bezos”
“Elon Musk vanne Jeff Bezos et sa compagnie Blue Origin sur Twitter”
C’est bien de voir que les journalistes savent se focaliser sur ce qui est important. Merci Arcy, c’est grace à toi…
Le 27/04/2021 à 16h 15
Pourquoi ‘il ne faut pas” ?
Tu exprimes ton avis, j’exprime le mien.
Si tu revendiques le droit d’égratigner Musk, j’espère que tu m’autorises également à t’égratigner…
As-tu déjà observé la communication de Musk de première main ? As-tu regardé ses présentations, es-tu abonné à son compte Twitter ? Ou te contentes-tu de suivre l’avis des médias que tu lis ?
Je croyais que Musk était un showman, et je ne l’aimais pas pour ça. Puis j’ai décidé de le regarder dans ses interventions.
Je l’ai écouté devant le premier Starship… pas de show. Des compétences techniques très avancées. J’ai regardé sa présentation du CyberTruck… un show minime, avec un Musk les mains dans les poches, parlant calmement…
Je me suis alors demandé d’où venait l’affirmation comme quoi c’était un show-man.
Et toi, tu t’es renseigné avant d’exécrer un homme, ou tu le fais sur des on-ditq et des citations hors contexte ?
Le 27/04/2021 à 15h 29
S’ils ne sont pas à ce point naïfs, ils sauront sans doute comprendre les tweets de Musk pour ce qu’ils sont: à la fois un moyen de décompresser ET une exploitation des médias pour être toujours visible.
Le fait qu’un particulier a relancé quasiment à lui seul l’intérêt pour la présence dans l’espace à l’échelle mondiale, peut-être…
Les gens ne connaissent de Musk (ou de n’importe qui d’autre) que ce qu’ils en lisent dans les médias. Et là je reviens à ma réaction sur le premier post de Arcy: tant qu’il y aura des gens comme lui, à réagir au vide putaclic, alors les médias mettront cela en valeur.
Jeff Bezos a porté plainte pour des raisons précises et le seul commentaire sous cette news, c’est pour parler du tweet d’une autre personne !
Mais si Elon Musk était discret dans ses interventions, il ne serait pas dans les médias.
Et s’il n’est pas dans les médias, c’est une personne de talent de moins que les jeunes auront comme exemple.
Ses minuscules frasques le rendent visible. Sans elles, il y aurait juste plus de place pour Kim Kardashian, Hanouna & Co.
Le 27/04/2021 à 14h 00
A noter que le Starship n’a jamais atteint l’orbite, ni même l’espace.
Et que chez Blue Origin, leur projet n’a pas encore un boulon de prêt.
Et que d’ailleurs, on ne demande pas à un atterrisseur lunaire d’atteindre l’orbite (enfin sauf au Starship vu qu’il est “vendu” avec son propulseur)
Attention à ne pas mélanger les projets lunaires avec fusées falcon 9/New Shepard
Le 27/04/2021 à 13h 42
On peut en effet.
C’est vrai que ce serait dommage que des enfants aient un parcours comme celui de Elon Musk…
C’est cette façon d’être qui l’a amené à créer ce dont tout le monde se moquait à ses début. Ce fou a osé se moquer de la planète entière en décidant de chercher à lancer des fusées et pire, à les faire se poser.
Aujourd’hui, il obtient le seul contrat d’atterrisseur lunaire, et ce succès est en partie dû à son comportement taquin, puéril.
Des gens adulés par les enfants se droguent, se biturent, font des opérations esthétiques délirantes, etc… mais ce sont des artistes, alors ils font se qu’ils veulent ?
Mais un grand capitaine d’industrie qui ose faire des blagues sur Twitter… et c’est (je reprends les termes du 1er post) “des p’tits privilégiés qui s’en cognent des autres”
Donc Elon Musk doit bien se comporter pour le bien du capitalisme ? Laisse moi rire.
Le capitalisme souffre bien plus des grands patrons inaccessibles et invisibles qui dirigent sans être vus.
Le parcours d’Elon Musk est au contraire la preuve qu’on peut partir de peu, fils d’ingénieur et de nutritionniste, boursier pendant ses études, et atteindre le rang des plus grandes fortunes en quelques dizaines d’années. Le mec est à peine plus vieux que moi et il va officiellement poser des humains sur la Lune…
Il donne une “mauvaise image” du capitalisme seulement chez ceux qui estiment qu’être riche est une tare. Et franchement, ces gens là ne sont pas ceux qu’il vaut mieux écouter.
S’il avait juste dit puéril, il aurait eu raison !
Mais il a dit “des p’tits privilégiés qui s’en cognent des autres”. On sent toute la haine derrière.
Haine face à un parfait inconnu, haine téléguidée par certains médias.
En l’occurrence, le succès commercial de ses entreprises laisse penser le contraire, non ?
Donc envoyer des vannes à un rival, c’est être idiot ? Ouh là, il doit y avoir à peu près toute la planète qui est idiote alors.
Tiens, d’ailleurs toi, tu n’as jamais envoyé de vanne à quelqu’un ? Même pas à un autre INpactien ?
Le 27/04/2021 à 10h 10
Pour être un peu plus constructif, reprenons la chaine des évènements:
Pourquoi l’article anglais mentionne la pique ?
Pourquoi l’article français retire des élément centraux de l’affaire mais garde la pique ?
Est-ce qu’on ne gagnerait pas tous à ne pas inciter les “journalistes” à se focaliser sur le putaclic ? Est-ce que tu ne penses pas qu’éviter de commenter les points putaclics permettrait peu à peu d’avoir une presse de meilleure qualité ?
Le 27/04/2021 à 09h 44
Plutôt avec une verve digne d’un auteur de commentaires.
Le 27/04/2021 à 09h 37
Pour le Covid, je sur sûr qu’il fait partie d’une des catégories de râleurs bien connus… râleurs qui ne font que ralentir la lutte contre le virus.
Pour Trump, difficile à dire, vu qu’il n’a pas le droit de vote américain.
Et pour le génocide des ouïghours, nous le sommes tous: en faisant de la Chine une superpuissance malgré les atteintes à tous les droits qu’elle commet depuis des décennies.
Le 27/04/2021 à 09h 27
Tiens une phrase d’ado… enfin de post-ado.
Tu fais une crise d’angoisse parce que j’ai osé dire que tu fais partie de la masse pitoyable qui se sent obligé de commenter durement et sévèrement ce qui n’a aucune importance, mais qui passe à coté de l’essentiel ?
Que tu fais partie de cette masse qui favorise la crasse ambiante des médias putaclics (que tu vas te vanter ne pas suivre, évidemment) n’apportant quasiment que du divertissement et aucune information.
Oui, tu es le genre à te laisser hypnotiser par une petite luciole de divertissement sans passer une seconde à comprendre le vrai sujet.
Tu voulais cracher ton venin, tu l’as fait. Félicitations.
Tu devrais prendre un compte twitter, tu auras plein de gens avec qui cracher en communauté. (tu y retrouveras d’ailleurs E. Musk, vous pourrez lancer des piques ensemble…)
Et moi, je n’ai pas le droit de dire tout le bien que je pense de ton post ?
Le 27/04/2021 à 08h 54
C’est sur, une pique entre rivaux… ouh là, ça mérite au moins une condamnation aussi lourde que celle que tu fait. C’est sur, une telle phrase est la preuve que Elon Musk est une vile personne…
Par contre, tu ne te prononces pas sur le perdant d’un appel d’offre qui vient chouiner parce qu’il n’a pas été choisi…
Donc tu postes pour un truc qui n’a pas la moindre importance, mais ne t’intéresse pas au sujet lui-même.
YouTube(en particulier concernant Blue Origin: ils exigeaient d’être payés en avance, problème de brevet, complexité des trois étages)
5 minutes pour comprendre le choix:
Le rover Perseverance a fabriqué de l’oxygène sur Mars !
22/04/2021
Le 27/04/2021 à 16h 04
Tu joues au plus malin? OK, ça peut être amusant.
Chiffrons ton propos.
Un plein de Starship, c’est 1200t ergols+oxygène à plein, au départ de la Terre. J’ignore quelle proportion de ce carburant sera nécessaire sur Mars, admettons la quasi-totalité.
Une grande partie est brûlée dans l’atmosphère (le décollage est la phase la plus gourmande), donc ne la quitte pas. Seule la pert utilisée pour le voyage sera irrémédiablement perdue.
Je la chiffre à 30% des réserves, donc 360t
La masse totale de l’atmosphère martienne est de 2,5×10^13 tonnes.
Pour consommer la moitié de l’atmosphère martienne, il faudrait donc 70 milliards de lancements de Starship.
A raison de 10 lancements quotidiens (on se demande pourquoi on enverrai autant de Starship en régime continu…) ça donne 20 millions d’années.
Oh, oui…
Tu trouves judicieux de faire porter la faute sur un absent (à son insu) ?
Le coup de soleil que j’ai eu, c’est à cause de l’absence de nuage ce jour là ? Et le covid, c’est à cause de l’absence de lymphocyte efficace ?
Le 27/04/2021 à 09h 02
Quel rapport avec la peste ?
Le 26/04/2021 à 06h 50
La peste noire n’a pas renvoyé l’humanité plusieurs siècles en arrière.
Elle a même donné plusieurs avancées sociales car les travailleurs devenaient une ressource rare et précieuse (sans compter la réduction de la “surpopulation” de l’époque)
Tu en parles sans le savoir.
La planète ne peut pas devenir inhabitable pour l’homme sans extinction massive (qu’elle en soit la cause ou la conséquence, d’ailleurs)
Le 23/04/2021 à 16h 33
Le propos initial, c’était ça:
Et qui dit inhabitable pour les humains dit inhabitable pour l’immense majorité de la macrofaune.
Et si les palmiers poussent à Dunkerque, les hommes pourront y vivre aussi.
Et bien ça donnera la peste noire… et ça freinera à peine l’humanité.
Tu es ridicule en imaginant une humanité incapable de survivre sur une planète où les espèces actuelle continueraient de vivre au prix d’une mini-adaptation.
Le 23/04/2021 à 13h 51
Renseigne toi sur le sujet.
Tu découvriras entre antres que les critères de “75% des espèces” n’ont pas vraiment de sens et ne concernent que certains biomes. Notamment par le simple fait qu’on n’a de traces que d’une infime partie des espèces qui ont vécu par le passé mais également par le fait qu’on revient fortement sur les notions d’espèces attribuées parfois un peu n’importe comment aux squelettes qu’on trouvait.
Enfin, être en cours d’extinction ne veut pas dire que l’extinction est terminée, donc les critères de fin d’extinction ne sont pas pertinents.
Ceci étant dit, c’est toi qui parle d’inhabitabilité de la Terre… et tu me dis ne pas être d’accord qu’on vit une période d’extinction massive. Tu n’es donc visiblement même pas d’accord avec toi-même.
Le projet de loi Renseignement 2 s’apprête à pérenniser les « boites noires »
26/04/2021
Le 27/04/2021 à 13h 48
Tu aurais pu citer précisément l’article plutôt que de déformer la ligne qui te donne tort:
“Les gendarmes, qui ont le statut de militaires, peuvent quant à eux utiliser leur arme lorsqu’ils sont agressés ou menacés par des individus armés, pour «défendre» une zone qu’ils occupent, après des sommations répétées restées sans effet, ou pour immobiliser des véhicules”
Or d’après l’article du Monde:
“Alertée par les cris de la foule, une patrouille de l’opération Sentinelle a abattu l’auteur des faits (armé nldr) qui n’obtempérait pas aux sommations. “
La surveillance au lycée accroît les inégalités
26/04/2021
Le 26/04/2021 à 19h 55
En fait, on part d’une théorie détaillant l’effet d’un paramètre. Ensuite, on vérifie la corrélation, puis la causalité.
En aucun cas on ne part d’une corrélation pour en déduire une causalité et ensuite inférer une théorie.
Donc la question est d’abord: qu’est-ce qui fait penser que la surveillance à l’entrée d’un lycée affecte les résultats des élèves ? Quel mécanisme peut entrer en oeuvre pour mener de la surveillance aux résultats ?