Le 03/06/2014 à 16h 53

psn00ps a écrit :

Non, je pourrais ouvrir une DVDthèque avec tous mes non-ouverts qui s’entassent " />

Non, c’est encore en bêta (mais c’est gratuit) " />


Tu espères un changement quand le service ne sera plus en beta ?

Le 03/06/2014 à 12h 41

psn00ps a écrit :

Je ne blague pas et je suis sûr que personne ne les a regardées ou presque,
j’ai pointé le fait que c’était une brève, ce qui est dommage.
Même Baboom, l’offre de Kim Dotcom, n’a bénéficié que d”une news, et pourtant PCI sait combien MegaUpload a été utilisé ici.


Y a du contenu maintenant sur Baboom (autre que l’album de dot com) ?

Le 02/06/2014 à 16h 47

tass_ a écrit :

Pas besoin de gps pour faire ça hein… suffit de suivre physiquement le taxi…


Bien sur, c’est plus simple avec le GPS, c’est tout.

Le 02/06/2014 à 15h 09

NonMais a écrit :

Enfin savoir que le taxi est à un endroit…c’est bien…mais si tu ne connais pas le client ça apporte quoi sur la vie privée du dit client?
“Tiens, y a un taxi qui a déposé quelqu’un à tel endroit!”
“rho non ce n’est pas vrai, le truc de dingue!”

Tout ce que tu sais c’est que le taxi a probablement déposé quelqu’un à tel endroit : mais tu ne sais pas qui est ce quelqu’un : la belle affaire… je ne vois pas en quoi ça nuirait à la vie privée de ce quelqu’un tant qu’il reste anonyme.

Dans le genre argument super pipot ça se pose là. Qu’ils ne veulent pas être eux suivis à la trace, là j’entends bien l’argument, mais le coup de la vie privée du client " />" />" />

Enfin si tu as raison, ça donne une indication sur le client : s’il fait 3 fois le tour du même quartier on peut penser que c’est un touriste japonais qu’il aura eu plaisir à entuber plein pot. Lorsque j’étais à Paris, y en a un qui a tenté de m’enfumer comme ça… quand je lui ai expliqué que je connaissais le chemin et que ce n’était pas vraiment ce qu’on était en train de faire, bizarrement la route est devenue plus directe et une remise a été accordée à la fin : c’est fou non?


Si tu suis quelqu’un tu sais qui c’est. Donc en repérant le taxi dans lequel il monte, tu peux le suivre jusqu’à destination et ainsi savoir ou il va.

Le 02/06/2014 à 11h 44

Porkepix a écrit :

Et comme ça, il suffit de regarder où et quand le taxi disparaît et où et quand il réapparaît… " />


C’est surtout contre le but recherché. Geolocaliser les taxis, l’intérêt pour le client, c’est de se dire, il y a des taxis dans mon quartier, je serais rapidement servi. Mais pour cela, il faut aussi voir les déjà pris. Sinon cela donne, tiens aucun taxi dans mon quartier, je vais en commander un. Deux minutes plus tard, le taxi se libère et pourrait me prendre tout de suite mais je suis coincé avec le taxi que j’ai commandé et qui arrive plus ou moins vite. Optimisation zero.

Le 02/06/2014 à 11h 03

seboquoi a écrit :

Atteinte à la vie privée de leur client ?
Ils se rendent pas service avec ce genre d’arguments fallacieux..


Cela dépend beaucoup de la précision de la localisation. Si elle est extrêmement précise, alors oui il sera possible de suivre un taxi a la trace et donc de savoir où vont ses clients.

Le 02/06/2014 à 11h 01

tazvld a écrit :

Pour faire simple, les chauffeurs de taxi veulent “tout comme avant !”. A la fois la recherche d’une constance rassurante et une constance sur laquelle ils ont parié leur avenir (leur licences en particulier). Ils savent sûrement que leur business est voué à l’échec à long terme (leur revente de licence est totalement intenable, chaque génération est obligé de parier toujours plus pour en obtenir une), mais ils ne veulent pas être les sacrifié de son effondrement.


On peut les comprendre de ne pas vouloir être les dindons de l’affaire. Maintenant l’Etat a soutenu cette pratique maintenant que l’Etat assume.

Le 03/06/2014 à 16h 16

Emralegna a écrit :

C’est un jeu 64 bits only, les développeurs ne savent pas encore bien coder en 64 bits. " />



Quelles sont les raisons légitimes d’avoir si peu de FPS dans ce jeu en plus des autres saccades de chargement à chaque carrefour alors ?


Peut être justement le nombre d’effets présent dans le jeu. Le clipping qui est un gros problème dans GTA IV est quasi absent dans WD par exemple. Le décors est aussi bien plus destructible que dans GTA IV. Le nombre de personne a l’ecran est aussi bien plus important …

Le 03/06/2014 à 12h 39

spidy a écrit :

non, je parle pas forcément des textures, mais du level design. dans GTA4 l’herbe était bien moins bien rendu. mais les routes/bitumes par exemple sont bien mieux rendu et les effets de lumières (cycle jour/nuit) sont mieux rendu dans GTA4.

ce que je ne comprend pas c’est que le jeu ai besoin d’autant de RAM et mémoire vidéo pour un rendu pas si génial.


euh vire tous les mods sur GTA 4 et tu verras un grosse nuance tout d’un coup.

Le seul truc qui est mieux fait point de vue technique sur GTA 4, c’est les ombres dynamiques qui sont absentes de WatchDogs.

Le 02/06/2014 à 20h 57

Emralegna a écrit :

Est-ce que le ShadowPlay implique une quelconque forme de input ou display lag par hasard ?


non

Le 31/05/2014 à 13h 33

Yet2k a écrit :

Amazon est le client d’Hachette. En quoi serait-il obligé d’acheter? Certes, le concept de “le client est roi” est dépassé, mais s’ils arrivent pas à se mettre d’accord, qu’ils ne fassent pas business ensemble, point barre.
Hachette se débrouille ensuite pour trouver une chaine de distribution différente ou crée sa propre plateforme.
Les Editions Eni arrive à livrer directement au consommateur, alors, pourquoi pas Hachette?


C’est pas un accord client/acheteur classique. C’est plus complexe. Amazon n’achète pas entièrement, c’est plus une sorte de location le temps de la vente.

Le 31/05/2014 à 11h 01

Emouchet1609 a écrit :

c’est pas le problème de e-books, c’est le problème des livres tout court et ils font la même chose avec d’autres éditeurs en Europe (sourcehttp://culturebox.francetvinfo.fr/livres/evenements/editeurs-et-auteurs-en-coler… ce que je rapproche de la guerre qu’a décidé de mener Google (via Youtube) face aux labels INdépendants dans la musique.
Et quand on voit que Amazon est en situation de quasi monopole sur les e-books, je je me dis juste qu’ils veulent le beurre, l’argent du beurre et le cul de la crémière
Edit : Hachette est propriétaire de Livre de Poche, donc oui à la sortie, des grands formats à 25 euros mais très vite les poches à 8 euros par le même éditeur… renseigne-toi avant


Serait bien qu’Hachette passe le prix de l’ebook a 8 euros quand le poche sort. Il a tendance a “oublier”.

Le 31/05/2014 à 10h 59

Yet2k a écrit :

Si Amazon ne veut pas vendre correctement les bouquins Hachette où est le problème? Il existe toujours plein d’autres magasins comme la Fnac, les supermarchés et autres non?


C’est même pas qu’il veut pas les vendre, c’est qu’ils (amazon et hachette) arrivent pas a se mettre d’accord sur les parts de chacun dans le prix de vente.

Le 27/05/2014 à 08h 49

Tatsu-Kan a écrit :

Quand on voit les ‘journaux’ français qui ont eu le droit à une copie du jeu pour le test…

Et que CanardPC, le seul qui aujourd’hui n’a jamais eu de test douteux, n’a pas eu d’exemplaire…

Ils se foutent de la gueule du monde au service presse de ubisoft.


Sisi ils en ont eu mais pas dans le même sens que les autres. Il y a des jeux qu’ils se sont amusé a démolir juste pour le plaisir de le faire et d’autres qu’ils ont défendu (et continue a défendre) alors que c’était de la merde.

Le 23/05/2014 à 08h 08

BabyAzerty a écrit :

Ils ne sont que 1000 et Blizzard ne s’en prend pas aux cheaters mais au créateur du cheat.

Imagine Valve faire la même chose aux dizaines voire centaines de milliers de cheaters de CSS/TF2/etc (avec certainement des centaines de dév de cheats).
Pourquoi Valve n’attaque personne et banni juste les tricheurs.

Tu ne trouves pas ça plus cohérent comme démarche?


Il faut faire les deux pour être parfaitement cohérent. Et puis franchement croire le mec sur son nombre de clients …

Le 23/05/2014 à 07h 57

Inny a écrit :

Quand un éditeur passe plus de temps en justice qu’à faire des jeux, c’est qu’il y a un problème. " />


Ouais enfin la, encore heureux qu’il le fasse. Merde les gens utilisant ces choses pourrissent la vie des autres joueurs.

Le 12/05/2014 à 14h 05

Kamalen a écrit :

C’est pas indiqué sur la page de fermeture de serveurs d’EA. En plus tous les titres de cette liste sont pas concernés par GameSpy.



C’est juste indiqué sur tous les autres sites sérieux et ce depuis des semaines.

Et même comme si tu l’indiques et au passage je l’indique, gamespy est pas la raison pour tous, c’est la raison pour la grande majorité et cela aurait mérité d’être indiqué.

Le 12/05/2014 à 13h 55

C’est beau quand même la news : la fermeture de ces serveurs est du a la fermeture de gamespy (un service qui n’appartient pas a EA) pour la quasi totalité d’entre eux. Mais pas un mot a ce sujet …

Le 12/05/2014 à 13h 53

Thoscellen a écrit :

Le multi de Borderlands 1 c’est pas avec un compte GameSpy ? C’naze :(


Si mais il me semble que Gearbox a annoncé le passage en steamworks.

Le 07/05/2014 à 10h 10

NiCr a écrit :

Un mois d’abonnement à BeIn Sports ça coûte beaucoup moins cher " />


Mais tu peux pas jouer …

Le 07/05/2014 à 10h 04

Ellierys a écrit :

Ils se sont expliqués sur le sujet, et si mes souvenirs sont bons ils expliquaient qu’en gros, comme le titre s’adresse aux gros casuals qui n’achètent pas leur FIFA tous les ans, il n’y avait pas assez de public sur PC pour ce titre.

(C’était dit de façon plus classe mais dans l’esprit c’est ça)


Ils se sont expliqué sur la non presence de plant vs zombie 2 sur PC et sur pas mal de périphériques androids ?

Le 05/05/2014 à 09h 35

Niktareum a écrit :

Faux, tu peux trouver des pages ebay avec des articles nazis en vente libre (et autorisée), en allant sur ebay.us/.com (et pas fr), alors que c’est illegal chez nous.
Cela avait fait grand bruits il y a qques années, un filtrage bidon par reconnaissance d’ip du pays a été mis en place, mais j’ai pas besoin de t’apprendre que pour ce que ca interessent, c’est de la branlette en poudre !


En gros tu me dis que j’ai faux, puis que j’ai vrai mais que dans la vrai vie on peut pas l’empêcher …

Alors je vais me répéter. Toute page web accessible en France doit répondre aux exigences de la loi Française.

Ça c’est la théorie. Dans la pratique, c’est juste impossible a mettre en place pour plein de raisons techniques.

Comme le dit Sepas, il faudrait une loi internationale mais qui arrivera jamais parce que c’est quand même très compliqué de mettre d’accord tous les pays du monde vu qu’il en suffit d’un pour la nullifier.

Le 02/05/2014 à 16h 19

blackdream a écrit :

Heu moi la dernière news que j’ai lu sur twitter, c’est un juge Français qui déclare ne pas avoir les moyens techniques de demander l’identité d’un twitter… (j’arrive pas à la retrouvé, mais c’étais sur PCI NTI


Non la juge française a estimé qu’elle pouvait se passer des procédures internationalles classiques alors que c’est ce que twitter demandait.

Le 02/05/2014 à 15h 30

blackdream a écrit :

Heu, il est compétent pour faire une demande d’extradition du pays concerné de l’utilisateur ou des données vers le sol américain.
Enfin je croyais.
Je n’ai jamais vu aucun juge faire une demande de perquisition dans un pays étranger, sans passer par la justice de ce pays.


Ah si ca on le voit souvent. Juste en France avec l’affaire twitter. Le juge fr a snobé les systèmes classiques pour ordonner directement a twitter us.

Le 02/05/2014 à 15h 22

Galahad a écrit :

Il me semble qu’il est compétent même si le gars n’est pas américain, mais il a commis son crime 1) sur le sol américain ou 2) contre un citoyen américain. Après l’histoire de la legalite du “rapatriement” des données c’est plus complexe a gérer pour MS mais ils risquent de l’avoir DLC a cause de leur présence légale aux US.



Pour la compétence, c’est comme cela que cela se passe en France, donc cela doit être la même chose aux USA.

Pour le reste, le truc c’est qu’on a pas les tenants et aboutissants de l’affaire. Tout ce que l’on sait c’est qu’un juge américain veut des données qui se trouvent pas aux USA.

Le 02/05/2014 à 15h 13

blackdream a écrit :

Un site doit respecter la lois du pays depuis lequel il est visité. Je ne crois pas que twitter doivent respecter la lois Russe lorsqu’un utilisateur Français le consulte.
Apparemment, le juge se base sur le fait que ces données sont accessible par Microsoft sur le sol américain. En citant :
J’ai pas tous lu ni tout compris, mais je trouve que c’est sûr ce point qu’il justifie le plus d’appliquer la lois américaine sur des données situées à l’extérieur.



Non je suis d’accord mais dans notre cas, le monsieur a qui appartient le compte, il est quoi exactement ? Allemand, irlandais, américains, autres ? Si il est américain, le juge américain est compétent.

Le 02/05/2014 à 14h 51

blackdream a écrit :

Cela revient exactement à dire que la lois américaine ne s’arrête pas au sol américain, non ?
Bon, j’ai pas fait de droit, et encore moins au Etat Unis, mais là je me demande si c’est pas également le cas du juge…


C’est surtout le problème d’internet depuis ses débuts. A partir du moment ou tu peux accéder de ton pays a un site web même hébergée ailleurs, ce dernier doit respecter les règles de ton pays.

Donc un site américain visible en France doit respecter les règles FR, et vice versa. C’est le même cas de figure que pour twitter vs les assocs juives de France. La nuance c’est la sanction : quand un juge condamne un site étranger, il peut au mieux faire payer des amendes a la filière locale (si elle existe) ou faire bloquer le site. Alors que si il vise un site hébergé dans son pays, il peut frapper au niveau de l’hébergement ou du responsable du site.

On voit bien que c’est vite le foutoir sans nom. D’ou la volonté de certain de faire du web, un endroit sans frontière pendant que d’autres préféreraient en faire un endroit sans nationalité.

Le 02/05/2014 à 14h 55

yvan a écrit :

L’hyperinflation au Japon ne les aide pas tellement visiblement.

Ils continuent possiblement de payer une décennie de foutage de gueule qui les a coupé des gens qui achetaient sony les yeux fermés…


ah si, cela les aide. C’est grâce a cela qu’ils étaient dans le vert (ou dans un rouge moins fort) les fois précédentes.

Le 26/04/2014 à 03h 38

Aux USA comme chez nous d’ailleurs, les FAI possèdent les réseaux locaux. Cogent et co c’est ce qui relie les réseaux locaux entre eux. Ils relient aussi les hébergeurs aux réseaux locaux.

Dans les deux cas (réseau locaux entre eux et hébergeurs-réseau locaux), il peut bien sur y avoir des liaisons directes.

L’accord Netflix-comcast c’est une de ces liaisons directes.

Le problème est que depuis des plombes, les opérateurs de transit (cogent et co) ont pris le parti de faire payer très peu les hébergeurs (fournisseurs de contenu) et de faire payer beaucoup les FAI. Cette politique les rendaient indispensable vu qu’ils avaient le contenu dont les FAI avaient besoin. Tout allait bien tant que c’était un brin équilibré (envoi = réception).

La nouveauté c’est que les FAI se révoltent parce que certaines connexions sont devenu bien trop importantes. Le ratio envoi/réception est devenu totalement en leur défaveur et accessoirement impacte leur qualité de service.

La solution des opérateurs de transit, c’est : acheter nous plus de lignes (facture FAI). La solution des FAI c’est : aller plutôt voir des fournisseurs de contenu pour la facture. Ces derniers n’étant pas d’accord … Ils ont proposé une troisième solution : on se connecte directement a votre réseau => l’accord netflix-comcast, google-tous les fais sauf free, …

A noter que certains FAI style orange, ont fait plus simple, ils ont racheter un opérateur de transit. Ce qui pose des problèmes a Cogent d’ailleurs qui accuse Orange de dégrader les liaisons avec eux pour que les fournisseurs de contenu passent chez l’opérateur de transit maison. Ce qui représente un manque a gagner pour Cogent.

Le 22/04/2014 à 00h 42

athlon64 a écrit :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intel_64 je parlais de ca " />


Ce n’est pas totalement vrai sur le coup. Tous les procs actuels sont en 64 natifs. C’est juste au tout début qu’aussi bien AMD qu’Intel avait des extensions 64 bits. AMD est juste passé plus tôt en 64 bits natifs (et pas de beaucoup).

Le 15/04/2014 à 10h 30

Edtech a écrit :

Je peux activer et désactiver. Chaque fois, ça ouvre directement la page de paramètre wifi avec la liste des réseaux disponibles.

Moi qui n’utilisait jamais le mode avion, pratique pour quand la borne Free du quartier chie dans la colle… Ça permet de forcer simplement la reconnexion.


On peut activer sans aller sur la page settings. Alors que pour desactiver on y va forcement. Sinon oui on peut activer le mode avion qui coupera le wifi puis désactiver ce dernier (ce qui ne réactivera pas le wifi il me semble).

Le 15/04/2014 à 07h 21

C’est moi ou on peut activer le wifi depuis le nouveau menu mais pour le désactiver, il faut encore passer par le menu settings ?

Le 09/04/2014 à 09h 33

risbo a écrit :

Sans vouloir te vexer, c’est ton avis.

De plus il est difficile a accepter étant donné qu’il n’y a pas une once de critique constructive.

Donc la prochaine fois garde le pour toi x)

Et j’espère qu’il sera possible de maj sa version PS3 vers PS4 pour une somme modique, des infos là dessus ?


Ça tombe bien, il te demande pas de l’accepter. Au passage, ton refus d’accepter est aussi argumenté que son avis.

Le 09/04/2014 à 09h 32

Remake d’un jeu sorti l’année dernière … L’industrie du jeu vidéo tombe bien bas.

Le 09/04/2014 à 06h 34

x689thanatos a écrit :

En lisant la news ça m’a fais l’impression qu’ils réagissaient par rapport à la nouvelle plateforme. Une façon de “profiter” des antécédents pour tenter de plomber financièrement sa nouvelle plateforme ?


C’est pas comme si il (kim) n’avait pas utilisés les antecedents pour financer la nouvelle plateforme.




Clair, usage abusif de plaintes, procédures et encombrement des instances judiciaires.

Juste une procédure séparée civil et penal comme c’est toujours le cas aux USA.

Le business model de kim, il fonctionnait que parce que c’est lui qui touchait tout et rien les ayant droits. Pas très dur de faire fonctionner quelque chose en virant tout ce qui pourrait le faire clocher.

Le 18/03/2014 à 09h 44

FunnyD a écrit :

1 ISBN = 1 prix de vente, ils n’ont qu’a ressortir l’e book avec un nouvel ISBN et un nouveau prix, mais apparement cela demande trop d’efforts


Ils s’en mettent plein les poches surtout.

Pour avoir essayé d’acheter une série de bouquin sur la lisseuse, j’ai vite oublié. 24 euros le tome (14 tomes) en numérique alors qu’on les trouve a 8 euros neuf en poche …

Le 25/02/2014 à 15h 05

animus a écrit :

Si on ne privilégie/discrimine pas un paquet en fonction de son contenu mais de son emplacement dans le réseau, ça me parait compréhensible non? Du moment qu’on fait du “best effort”?

Si je prends une analogie routière, il y a une autoroute pour aller à DisneyLand, mais pour aller chez moi c’est un chemin communal. Ça ne me choque pas (enfin ça me choque d’avoir payé pour l’autoroute de Disney, mais passons).

Si jamais je veux ouvrir une entreprise de distribution, et desservir des clients parisiens, c’est à moi d’étudier la topologie des voies de transport pour m’implanter près du périph ou d’une nationale (Un gros tuyaux près du client).

Après le problème ici, si je comprends bien, c’est qu’on a pas d’infrastructure publique et gratuite, mais que je dois payer un droit de passage comme sur l’autoroute.
Du coup, si je paye l’autouroute depuis le sud de la France, je serai arrivé à DisneyLand plus rapidement qu’en utilisant une nationale. Mais il n’y a pas de notion de “route nationale” sur le réseau internet? Je dois toujours passer par des opérateurs privés? Et si oui, ce ne serait finalement pas au client de payer le cout de chaque tronçon? Quand j’emprunte une autoroute je ne paye que pour le tronçon qui lui appartient, à moins de payer au prochain péage du concurrent.

Ca fait mal à imaginer vu nos habitudes sur internet, mais n’y a t’il pas de FAI qui l’ont fait? Ou limiter le ratio de données échangées avec l’extérieur (il y a bien des limites en Belgique je crois)?



C’est quoi la notion de tuyaux “généraliste”? Ce tuyau appartient à Comcast, tout comme celui dédié à Netflix (même si le dernier a participé au financement), non?
Du coup vu qu’on est sur un réseau privé, j’imagine la chose de cette manière:

Une première autoroute Comcast, se termine devant l’autoroute Cogent (avec son péage à priori élevé vers la destination Netflix), et une seconde autoroute direct vers Netflix, payé en partie par ce dernier?

Est-ce que le prix des “péages” est régulé ou s’agit t’il d’accord commerciaux confidentiels?
Quand je suis sur le réseau de Comcast, vu que contrairement à mon analogie il n’y a pas de conducteur, ce dernier peut paramétrer les routeurs pour favoriser telles ou telles routes sur d’autres critères que la distance ou le temps de parcours, comme des raisons commerciales et coût du parcours?

Merci en tout cas pour vos réponses, et désolé je sais que faire des analogies ça peut être casse gueule, mais c’est pour mieux comprendre.


Je dirais plus que la route nationale c’est Cogent qui la fournit avec tous les problemes qu’elle peut poser. Et que Comcast/netflix a construit a coté une autoroute mais réservé a leur usager.

La neutralité du net c’est pas prendre une partie de la nationale pour faire l’autoroute.

Le 25/02/2014 à 11h 29

animus a écrit :

Merci pour cette réponse. Et du coup, payer des serveurs chez akamai c’est plus respectueux de la neutralité du net que payer un tuyau dédié, c’est ça? Si oui, pourquoi?



Si on prend les extrémistes de la neutralité du net, non c’est pas plus respectueux parce que celui qui a du pognon est avantagé …
Si on prend les modéré, c’est mieux vu qu’on déplace le problème (et accessoirement on évite les opérateurs de transit).
Si on prend les autres, c’est kifkif. La solution de mettre un tuyau en plus est plus simple pour le fournisseur de contenu. La solution de mettre un serveur cache est plus simple pour le FAI.



Si je comprends bien, le problème de neutralité du Net, c’est avant tout un problème du coût de peering (si le ratio est déséquilibré) entre “fournisseur de tuyaux”, c’est ça?


Non le cout du peering est un révélateur du problème de la neutralité du net vu qu’une des solutions est de massacrer cette dernière. Les accords de peering actuels marche sur le principe de la réciprocité. En gros je t’envois autant que tu m’envois. Le problème est que les gros fournisseurs de contenu invalide ce principe et que la stratégie de Cogent (et des autres) est de faire payer les FAI et non les fournisseurs de contenu.


Mais du coup, il y a une distorsion entre la réalité économique (le FAI paie le peering avec les tuyaux extérieurs) et le principe de neutralité du Net?


Elle a toujours existé cette distorsion. Le mec qui paye plus a une meilleur qualité de service que le mec qui paye moins. Et ce depuis le début d’internet. La neutralité veut qu’a partir du moment qu’un contenu est parti, il se déplace a la même vitesse quelque soit le contenu et ce dans un même tuyau. Sauf qu’il y a différent type de tuyau et différents parcours possible.

Comcast et Netflix dans le cas qui nous intéressent crée juste un tuyau dédié a coté du tuyau généraliste. Il y aurait un problème si les deux restreignaient a leur profit une partie du tuyau généraliste. Ce qui ne semble pas être le cas.

Le 25/02/2014 à 10h 10

Gab& a écrit :

À la base pas d’inteligence mais une gestion des bandes passantes pour que tous les points du réseaux puissent envoyer un paquet à un autre point du réseau le plus rapidement possible.

Quand un seul point (youtube, netflix) doit envoyer une grande quantité de données à de nombreux noeuds, le “tuyau” le plus étroit se trouvant sur le chemin génère une congestion.

Le FAI ne peux pas simplement créer des règles pour éviter la congestion (sauf à rendre le service inaccessible).

C’est alors soit au FAI, soit au service de payer l’agrandissement du tuyau. Si tu créé le nouvel amazon, il faudra payer une boite genre akamai pour envoyer le flux à tous les points.

PS: je me trompe peut-être, c’est ce que j’avais compris d’une interview d’un gars qui bossait chez akamai justement


Mais le FAI et le fournisseur de contenu peuvent se mettre d’accord pour créer un nouveau tuyau pour bipasser les nœuds de congestions éventuelles présent sur le réseau habituel. D’après d’autres articles, c’est ce qui se passe dans le cas de Comcast et Netflix. Les deux boites se sont mis d’accord pour bipasser le réseau de cogent au milieu qui par sa politique tarifaire créait une congestion. A savoir que la politique de Cogent, c’est de facturer pas cher les gros utilisateurs de bandes passantes pour s’assurer de leur clientèle. Puis une fois cette dernière assurée de faire banquer les FAI avec comme argument : on a les gros, si vous voulez un bon accès a ces derniers, payez.

Résultat les FAI se laissent pas faire et font des accords avec les gros fournisseurs de contenu pour bipasser l’intermédiaire.

La neutralité du net est pas touché par ce genre de pratique vu qu’il s’agit d’ajouter de nouvelles connexions spécifiques et non de restreindre les actuelles pour favoriser un fournisseur.

Le 25/02/2014 à 11h 40

John Shaft a écrit :

Aaaaah non " />

Ils s’y sont collés tout seuls ! " />


Un mixte en vrai. Un sous traitant pendant longtemps qui arrivait a rien (pourquoi ca c’est la bonne question) puis Gearbox le studio mère qui a repris pour sortir le jeu et honorer ses obligations.

Le resultat étant celui qu’on connait.

Pour DNF, 99% du boulot c’est 3D Realm. Gearbox (des anciens de 3D) se sont contenté de patcher le jeu, de mettre des liens entre les niveaux et de sortir le jeu.

Broussard est un sacré spécialiste de l’entourloupe moisie.

Le 24/02/2014 à 10h 35

Kanchelsis a écrit :

Je doute que Interceptor puisse ignorer que 3DRealms ne dispose plus des droits sur la licence Duke Nukem.

Je ne comprend absolument pas comment ils ont pu faire une bourde pareille…

Par contre, je me demande ce que GearBox peut bien espérer obtenir en dédommagement de la part de Interceptor, puisque sans cette ‘affaire’, les informations au sujet de ce jeu sont quasi inexistantes.

Et tout le monde s’en foutait royalement.

Par contre, ils voient pouvoir faire cracher un max à 3DRealms.


3D a le droit d’encore developper 3 titres dans la franchise. Ils ont tenté de faire passer celui-la pour un de ces titres. C’est pas la première fois que 3DR essaye de récupérer encore plus d’argent de la licence et pas la première qu’ils arrêtent en cours de procédure.

Le 24/02/2014 à 09h 04

Pourquoi toujours préciser Lycéens ? Ce monsieur il est lycéens certes mais surtout un chef d’entreprise qui a fait cela dans le cadre de cette dernière. Son statut de lycéens a rien a voir avec l’affaire et ne lui sert qu’a attirer de la pitié pour lui.

Le 24/02/2014 à 08h 59

athlon64 a écrit :

Je vois pas vraiment ce que la justice peut faire, si l’entreprise ne veut pas leur données les infos. Pas d’infos, pas d’identification, pas de coupable.

Le 2 poids 2 mesures a toujours existé, juste un de plus " />


Attaquer la dite entreprise.

Le 24/02/2014 à 08h 18

John Shaft a écrit :

En effet " />

Ça changera rien au résultat " />


Ah si cela tournera légèrement mieux mais on aura des bugs et un netcode “améliorable”.

Le 24/02/2014 à 05h 29

Et sinon plant vs zombie 2 sur toutes les plateformes androids et sur PC, ils y pensent ?

Le 24/02/2014 à 05h 28

John Shaft a écrit :

C’est le moteur graphique de Crysis 3 de mémoire. Attends toi à de l’upscaling " />

Reste aussi à savoir comment EA va pourrir l’ensemble " />


Celui de battlefield 4 perdu.

Le 07/02/2014 à 22h 21

Vieux_Coyote a écrit :

Encore une étude qui démonte le “un piratage = un achat non effectué”.
Mais bon, ils vont continuer de nier cette étude, et refaire des études jusqu’à ce que l’une d’elle “prouve” que les pirates ne consomment pas beaucoup en comparaison des “honnêtes” citoyens…


En fait non cette étude ne montre pas ca. Elle montre juste que ceux qui piratent, achètent plus. Maintenant le ratio piratage/payé, ça elle le dit pas. Et c’est marrant c’est celui qui est intéressant de savoir. Si tu pirates pour 220 euros et que tu payes pour 22 euros, les majors/éditeurs/artistes/développeurs/… cela leur fait une belle jambe. Ils se font niquer a hauteur max (et non réel) de 220 euros (vu que ce que tu pirates est pas forcement ce que tu vas acheté). Alors qu’avec le mec qui paye sans pirater, ils ont gagnés 19 euros.

Le 07/02/2014 à 22h 01

elpetio a écrit :

un exemple: si je veux une recherche précise:

http://www.bing.com/search?q=4.4++rom+galaxy+S4+samsung+firmware&go=&qs=…

https://www.google.fr/webhp?source=search_app&gfe_rd=cr&ei=Lhb1UvGmJMjN8…

bing me renvoie un peu n’importe ou alors des que tu cliques sur un lien , ca te renvoie parfois je ne sais finalement alors que google trouve directement ce que je veux et piochent directement le contenu sur les forums.


J’ai pas un forum en premiere page de Google quand je fais ta recherche. J’en ai par contre avec Bing.

Google comme Bing prennent en compte ton historique pour ses résultats. Cela peut expliquer la différence de résultat.

Le 07/02/2014 à 15h 25

elpetio a écrit :

ben il me semble bien avoir dit qu’il ne peut pas avoir abus sans position dominante justement. Et je dénonce ton raisonnement qu iest circulaire parce qu’a partir du moment ou on juge que quelqu’un est en position dominante, c’est déja qu’il y a abus. Et un abus qui empeche par exemple toute concurrence de se developper.
j’ai aussi précisé également qu’il peut ya avoir des monopoles naturelles parceque meme si on est un acteur principal ou majoritaire, ca veut pas dire pour autant qu’on est en position dominante , parce que faut déja avoir les moyens de tuer la concurrence mais aussi parce qu’on juge qu’il y a monopole quand il y a un marché ou il peut y avoir une libre concurrence juste et équitable. or c’est pas toujours le cas. notamment quand il s’agit d’outil technologique ou de progres scientifique.


Je suis quasi certain que le marché des correcteurs orthographiques existe et se porte très bien. Merci d’en devenir le client.

Le 06/02/2014 à 18h 12

maxxyme a écrit :

100% d’accord, faut pas exagérer non plus.
Et puis si on veut remplacer la promotion des autres services Google dans l’interface du moteur de recherche de Google, on se développe son petit script GreaseMonkey (ou TamperMonkey, ou… whatever) et on arrête de venir pleurnicher.


Mais par contre là, c’est légal ?


Si c’est ordonné par un juge, oui.
Si non, c’est de l’abus de pouvoir.