Le 01/01/2015 à 10h 45

Bonne année 2015 à tous.

Santé, prospérité, toussa…



" />" />

Le 31/12/2014 à 13h 53

Il a beau vivre dans une grotte, il n’en demeure pas moins que tous ses arguments sont du bon sens !

Le 31/12/2014 à 12h 59

J’avais bien compris qu’il s’agissait d’une boutade…



Cependant, si la F1 était réellement accessible à tous (chaque pays pouvant financer son écurie), elle serait probablement un sport olympique pour toutes les raisons sur les conditions d’accès évoquées par “Groumfy” !



Néanmoins, je dis juste que pour autant, l’idée d’inclure les sports mécaniques aux JO n’est pas si idiot, Formule 3, Motocross et Jetski apporteraient beaucoup de spectacle à moindre coûts !

Le 30/12/2014 à 19h 24

C’est pas très universel comme sport la F1…



Le budget de certaines écuries doit bien taper au niveau du budget public de nombreux “petits” pays !

Ferrari en 2013 par exemple, c’est 220 millions d’euros de budget environ " />



Mais j’avoue que cela ne serait pas forcément idiot d’intégrer les sports mécaniques aux JO. Pas forcément une discipline comme la F1, mais pourquoi pas une compétition équivalente à la F3. Châssis unique et une sélection de moteurs homologués au choix de chaque pays. Le budget de chaque pays pourrait être limité, et la FIA pourrait financer les épreuves éliminatoires et la formation des pilotes des pays plus pauvre sans peine ! Le budget moyen en formule Renault 2.0 par exemple étant inférieur à 150k€ et la F3 à 600k€…



Déjà bien plus raisonnable comme montant !

Le 26/12/2014 à 15h 11

« Parce qu’il y a toujours une suspicion, parce qu’il y a toujours des difficultés techniques, parce que tous les avantages qui avaient été vendus à l’origine par les fabricants de ces machines se révèlent être des écrans de fumée… Ça ne coûte pas moins cher, loin de là, ça n’est pas plus écologique, loin de là, et il n’y a pas plus de participation des citoyens dans les villes avec ces machines à voter ! Ça créée un climat de suspicion, de contestation, et puis surtout les citoyens ne sont plus maîtres du processus électoral puisqu’il n’y a pas de bureau de vote qui contrôle, de dépouillement citoyen des résultats des urnes, ce qui fait que le citoyen est un peu écarté aussi du processus démocratique. »





Il y a vraiment qu’un seul intérêt à ces machines électroniques.

Pouvoir donner des informations justes et en temps réel d’un niveau de participation et des résultats complets d’un scrutin dès la fermeture des bureaux de votes à l’échelle d’une région ou d’un pays. Mais bien évidemment, je trouve absolument impensable d’abandonner le vote papier et surtout le dépouillement vérifié et validé par les citoyens derrière. Cela semble être du bon sens…



Du coup il n y a pas vraiment lieu de les interdire. Juste encadre leur utilisation…

Le 24/12/2014 à 11h 35

En même temps, s’agissant aussi bien de culture que de divertissement c’est quoi le problème avec le numérique ? Il y aura toujours des auteurs, toujours des saltimbanques, des artistes chanteurs et musiciens, ou encore des films d’auteurs confidentiels et des blockbusters hollywoodien, des librairies, des disquaires, des clubs de lecture, etc…



Les seuls qui risquent de disparaître, comme le montre cette illustration sont les intermédiaires “inutiles” au processus de la création. Ceux qui interviennent évidemment dans la chaîne logistique, la fabrication à très haut volume, les distributeurs “froids”, en l’occurrence, ces grosses libraires de masse type france loisirs où le service est inexistant et qui font concurrence aux petits libraires. Et enfin bien entendu les gros éditeurs dont on pourrait aisément se passer dorénavant. Pour le meilleur comme pour le pire.



Comme il l’a été dit dans les commentaires plus haut, cette offre ne diffère en rien avec l’offre d’une bibliothèque municipale. Les contraintes de coût et de stockage en moins qui imposent aux bibliothèques d’avoir un nombre d’exemplaires limités mais la philosophie reste la même…

Le 23/12/2014 à 11h 13

Bah en l’occurrence, les jeux que tu cites ne sont pas vraiment de mauvais jeux.

Après c’est vrai qu’ils sont terriblement convenus, mais le grand public n’aime pas vraiment être bousculé !

Faut juste se dire que ces jeux ne s’adressent pas (ou plus tout du moins) à de “vieux” joueurs comme nous (enfin en supposant que comme moi tu ais dépassé la trentaine " /> )

Moi à 15 ans j’aurais probablement tué pour une PS4 ou XOne + Call Of Duty, Destiny ou Titan Fall à noël.

Le 23/12/2014 à 10h 33

C’est vrai ça, pourquoi ???



T’as déjà pas assez d’une vie pour faire tous les bons jeux déjà sortis ces 30 dernières années !

Typiquement si t’as quelque chose contre les jeux AAA, tu devrais d’autant plus aimer les jeux indés, les jeux rétros etc… Et c’est pas la quantité de jeux de qualité qui manque !



Alors je dis pas que cela doit être une raison pour que les gros éditeurs ne sortent plus de bons jeux à l’avenir (et surtout de bons jeux qui arrachent la rétine), mais l’un n’empêche carrément pas l’autre !

Le 23/12/2014 à 09h 44

Elle est vraiment pourrie cette définition…

T’as pas mieux ?



Parce que bon… Rendre les autres coupables de tes bêtises, c’est ce que font les gamins de 5 ans… " />

Le 20/12/2014 à 12h 10

Pourquoi les tablettes Windows étaient jusqu’à présent exclues ? Pour le savoir, il faut se pencher dans le barème n°14 de la Commission copie privée du 9 février 2012. C’est lui qui aujourd’hui fait entrer en principe ces appareils dans les filets de la redevance. Au début, les choses étaient claires : dans ce document administratif, il est dit que seules sont concernées les tablettes tactiles multimédia munies d’un système d’exploitation « pour terminaux mobiles ou d’un système d’exploitation propre ». Les produits Archos sous Android étaient donc frappés, mais non les versions sous Windows 7 comme l’Archos 9 puisqu’il s’agit d’un OS « généraliste ».





Tiens j’ignorais que la discrimination de ces produits se faisaient sur le système d’exploitation et non sur le produit en lui même…

Ce qui signifie qu’une tablette, quelque soit la marque ne serait pas assujettie à la copie privée si cette dernière est livrée sans système d’exploitation ou tout du moins, un OS dépourvue de fonctionnalités multimédia ?



Si demain Canonical sort une tablette identique techniquement à la surface avec un ubuntu en ligne de commande sans le moindre driver audio, ils peuvent s’en tirer là où Microsoft devra payer pour son Windows ?



Quelle loi débile…



Et puis comment cela peut-être légal de mettre une Surface 32 Go et un iPad 32 Go au même niveau.

Il va rester 20 Go d’espace disque à l’un contre un peu plus de 31 Go à l’autre…



Il y aurait tellement de façon de s’attaquer à cette mafia… Mais bon, l’intérêt des industriels n’étant pas en jeu, rien à péter des consommateurs finaux !

Le 11/12/2014 à 13h 32

Jusqu’à 10 euros et la possibilité de choisir les sites et le nombre de sites (potentiellement illimité) que l’on souhaite rémunérer.



Sur le principe, un pack même avec une trentaine de sites d’information qui intégrerait aussi bien tous les sites sur lesquels j’aime bien m’informer que des sites ou groupes de presses que j’ai en horreur, même à 1€ j’en veux pas !



Dans la réalité ça va peut-être tourner autour de ¹⁰⁄₁₅ sites !



(Je sais je rêve… Spéciale cassedédi à Carbier).

Le 11/12/2014 à 13h 11

En même temps comment voudrais tu que les gens réagissent ?

Des sociétés de presses s’inscrivent sur un agrégateur de news en acceptant les conditions générales puis par accointances politiques font voter une loi pour forcer cet agrégateur à les payer !



C’est quand même fort de café !

Personne ne les obligeaient à s’inscrire sur GNews pourtant…



Et puis dans ce cas pourquoi faire payer Google et pas facebook ? Et pourquoi continuer dans la plupart des cas de proposer des flux rss gratuits ?



Il n y a aucune logique dans le fonctionnement des sociétés de presse !

C’est tout de même pas la faute de Google si leur modèle économique est bancal ou si elles ont constamment le cul assis entre deux chaises !

• Elles ne peuvent pas vivre de la publicité mais ne peuvent s’en passer !
  


• Elles ne veulent pas voir leurs liens sur GNews mais ne peuvent s’en passer !
  


• Elles se veulent le quatrième pouvoir mais sont totalement inféodées aux intérêts économico-politiques des patrons et politiciens !
  


• etc…

Le 24/11/2014 à 16h 06

C’est VRAIMENT dommage comme décision !



Vampire the Masquerade Bloodlines est un jeu marquant !



J’aurais été fortement preneur d’une version remise au gout du jour graphiquement et surtout totalement patché de ses TRÈS (TROP) NOMBREUX bugs !



A un prix raisonnable sur Steam, le titre se serait bien vendu !



Vraiment dommage !!!

Le 14/11/2014 à 18h 40

Ce sous titre " />



Merci Obama… Euh Kévin… " />

Le 05/11/2014 à 12h 13

Pour l’instant on doit accorder le bénéfice du doute à Facebook.

Rien dans leurs propos ou actions depuis le rachat d’occulus vr semble indiquer un changement du concept initial… Au contraire, ils n’ont fait que donner des gages de leur bonne foi en intégrant des profils issus du monde du jeu-vidéo au sein de la société ! On ne sait pas pour après, mais en attendant pas grand chose à leur reprocher !



Sinon, pour le mal des transports :

A titre personnel, même si je ne considère pas guéri (il y a certains types de conduite que je ne supporte pas), à force j’ai réussi à m’y habituer et j’arrive à faire des trajets de plusieurs heures sans ressentir ce mal.

Mon premier fps exhumed sur PSOne m’a filé un mal de crâne et une gerbe telle que j’ai dû aller me coucher. Hexen 2 sur PC également. Depuis, je m’y suis habitué également.

Les 10 premières minutes d’Avatar au ciné et la fuite dans la jungle ont été assez violent mais au bout d’un moment, une fois les premières minutes passées, je n’ai plus ressenti de gène. Et j’avais des lunettes assez lourdes que j’ai trouvé très désagréable.



Donc étant sujet aux vertiges, je suis certain de ressentir ce mal des transports avec l’Occulus, mais jusqu’à présent j’ai toujours réussi à m’y habituer…



Par contre je ne porte pas de lunettes et je pense qu’au début ça sera un véritable problème pour certaines pathologies… S’agissant de porter des écrans sur les yeux, je suppose qu’à un moment on sera capable d’adapter les verres de ces écrans et proposer des verres et un traitement opthalmiques adaptés à certaines pathologies pour améliorer le confort de vue. Mais bon malgré ça, Carmack porte des lunettes et pour autant ça ne l’empêche pas de s’investir à fond dedans et d’y voir un produit fiable.



Puis enfin d’une manière générale, c’est toujours agaçant de lire ce genre de posts que je qualifierais de bien français dans l’esprit. Ce n’est pas parce que l’on va rencontrer des problèmes, qu’un projet n’est pas viable… Je veux dire, le mal des transports existe depuis toujours et pour autant, ça n’a pas empêché l’homme de développer les véhicules de transports depuis toujours…

Le 04/11/2014 à 13h 39

Je ne sais pas si on peut parler d’un soucis d’architecture.



Disons que l’optimisation demande un peu plus de temps sur One par rapport à la PS4. Optimisation que les développeurs et éditeurs sont prêt à faire sur la plateforme la plus populaire, mais pas sur celle qui se vend moins bien. Surtout quand on s’appelle Microsoft, on est vite tenté de demander au constructeur la rallonge nécessaire pour assurer les semaines de développement en plus !



En augmentant la vitesse, tu passes outre l’optimisation… Pour faire de base, ce que ne peut prétendument pas faire une XO par rapport à une PS4 (à titre personnel pour moi c’est du bullshit) !



Quant aux jeux made in Microsoft il y a des chances pour qu’ils soient largement au dessus de la mêlée… D’où le fait de vouloir reculer leurs sorties !

Le 04/11/2014 à 09h 29

Mais pourquoi tu voudrais échanger 7 millions de v1 pour v2 si la v1 continue de faire tourner tous les jeux ?

Entre la première xbox 360 et la dernière version, il y a un fossé technologique.

Pour les avoir eu toutes les deux, la première faisait un bruit monstre, était peu fiable, dénuée de disque dur elle ne faisait pas tourner nativement les jeux xbox première du nom, n’avait pas de HDMi, ni de wifi… Bref pas mal de lacunes qui ont forcés pas mal d’acheteurs comme moi de passer à une v2. Pourtant, tous les jeux 360 tournaient dessus.



S’agissant d’évolution de puissance, passer du 720p au 1080p natif ne nécessitera pas de développer 2 fois les jeux…



Après que les acheteurs de la V1 soient dégoutés… C’est autre chose !

Le 04/11/2014 à 09h 12

Ellierys a écrit :



La 3DS est sortie en février 2011. La new 3DS est arrivée dans la 4e année de la console.

En 2015 on aura tout juste entamé la 2e année de la Xbox One. Le contexte n’est pas du tout le même.







Bah tiens, vu que tu parles du PC, les joueurs PC sont habitués depuis longtemps à changer de matos parfois d’une année sur l’autre… Vu l’architecture des XO/PS4, il n’est pas impossible qu’ils suivent ce même type d’évolution. De la même façon qu’une nouvelle radeon ou geforce n’empêche pas un nouveau jeu de tourner sur une plateforme plus ancienne, les nouveaux jeux pourraient aussi bien tourner sur XO V1 et V2 avec pour seule différence, du 720p d’un côté et du 1080p de l’autre…







Ellierys a écrit :



Et Sony ne survivra pas à cette génération avec des comparaisons foireuses 900p/4K constamment à l’avantage du PC !







A quoi bon sortir une console 4K quand le parc TV est majoritairement en 720/1080p ?

De même sur PC, les coûts en matériel (CPU + GPU + Moniteur) pour jouer en 4K sont pour l’instant encore prohibitifs ! En attendant, quand son budget jeu est inférieur à 200/300€/$ par an, on joue encore sur console (le budget : un concept assez difficile apparemment à faire accepter aux joueurs PC).



Cependant, comparaison il peut y avoir, tout comme on peut comparer un modèle de ferrari à une clio.

Les performances bien supérieur de la ferrari n’empêcheront pas le quidam moyen d’acheter massivement de la clio. Après, quand tu retrouves avec un duel, clio/208 largement en faveur de l’un ou l’autre. Généralement, t’as pas le choix que de répliquer dans la foulée (nouveau moteur, nouveau design), quelques mois/années après la sortie du modèle.



Et c’est la situation dans laquelle se trouve Microsoft. Pour moi les deux consoles sont identiques, tellement identique que le choix de l’une va se jouer à pas grand chose, donc la plus puissante (ne serait-ce que 1%) et celle qui se vend le mieux (histoire de mettre toutes les chances d’avoir les rares meilleures exclues de son côté).







Danytime a écrit :



Oui mais ils s’en foutent de savoir s’il vont survivre avec les jeux puisque tout ce qui compte avec leur One c’est la TV, les Media, les services, tout tourne autour de ça depuis les dernières mise à jour. Donc pas besoin d’avoir de V2, un étalement des jeux suffit largement.







Je pense qu’effectivement, ce que veut Microsoft, c’est investir les salons et le marché global du multimédia, tv, musique, vod d’abord, puis jeu ensuite, t’as tout à fait raison. Mais pour réussir cette transition, la xbox one doit d’abord se vendre. Pour l’instant on doit peut-être tourner à 1 XO pour 2 PS4 en Amérique du nord. Ce qui est raisonnable, mais le fossé ne fait que s’agrandir, si à noël on tourne à 1 pour 3 ou 4 ils seront obligés de réagir…

Le 04/11/2014 à 07h 27

A une certaine époque j’aurais certainement pensé comme toi.

Mais comme évoqué plus haut, on a déjà eu l’exemple de la new 3DS qui est passé tout en douceur !

Et pis ça ne serait carrément pas la première fois que Microsoft ferait un bras d’honneur à ses early adopters ! J’en veux pour exemple, la baisse de prix assez conséquente du prix de la xbox première du nom, Microsoft avait filé des jeux à ses premiers acheteurs, ensuite la xbox 360 dénué de hdmi, disque dur, de kinect, bruyante et crainte pour son RROD, Microsoft avait mis une garantie à 5 ans !



Alors pourquoi pas une nouvelle xbox one ? Microsoft ne survivra pas à cette génération avec des comparaisons foireuses 720p/1080p constamment à l’avantage de la PS4 !



De toute façon, comme je l’ai déjà dit, Microsoft n’a toujours pas converti sa base d’utilisateurs de X360 en amérique du nord qui à force doivent tous connaître cet adage “One does not simply buy a xbox the first two years after its launch” !



Ils fileront du xbox gold, des bons d’achats, des jeux gratos aux malheureux early mais il y aura une One V2 et ça passera comme une lettre à la poste !

Le 03/11/2014 à 20h 11

Kamalen a écrit :



C’est un gros risque que prend Microsoft de jouer sur un futur plus lointain ; selon certains chiffres, sa concurrente immédiate aurait vendu deux fois plus de machines.



 Le peu d’exclus, et les différences graphiques entendues ça et là en défaveur de la Xbox risque de creuser encore l’écart entre les machines. Et plus l’écart est gros, moins risqué devient une exclusivité d’un éditeur tiers sur la PS4.







Des rumeurs de plus en plus insistantes évoquent la sortie d’une xbox one v2 avec un APU 20nm potentiellement plus puissante que la version actuelle pour fin 2015… Et là Microsoft annonce vouloir volontairement retarder la sortie de grosses cartouches pour 2016 soit disant pour éviter de se marcher sur les pieds l’an prochain… Tiens tiens…

Le 03/11/2014 à 19h 11

Je me suis abonné cet été à l’occasion de la coupe du monde. Et je confirme, il était possible de regarder BEIN depuis le net en passant par leur site web en étant abonné Free (ADSL) ou Fransat (Satellite) quelque soit le support sans surcoût mais je ne retrouve plus l’option.



A la place on a effectivement cette nouvelle offre BEIN Sport Connect… payante !



Dommage !

Le 31/10/2014 à 11h 35

Autant je ne suis pas un fan absolu de Google, autant j’ai vraiment du mal à comprendre comment l’on arrive à justifier la monétisation “de liens” internet publics !



Parce que bon, Google News est un agrégateur de contenus, tout comme Digg et tout comme n’importe quel rss reader finalement ! Par curiosité, j’ai été voir sur le site d’el pais, et ils proposent plusieurs flux RSS publics…



Dès lors qu’ils sont publics, comment peut-on légitiment imposer qu’un support soit payant et pas l’autre ?



Et pourquoi s’il s’agit de droits d’auteurs, décider de taper sur les agrégateurs de contenus et pas sur tous les sites web et précisément facebook qui permet carrément la reproduction explicite de tout ou parti d’article ?

Le 29/10/2014 à 11h 07

Ce genre de raisonnement aussi est agaçant…

Sous prétexte qu’il y aurait pire ailleurs, on n’aurait plus le droit de critiquer ce qui ne va pas ici !



Pourtant, il ne fait aucun doute que derrière la “question” de ce député, il y ait un lobbying des agences immobilières ou d’un concurrent.



Si demain, un texte de loi est voté pour t’obliger à passer par une agence pour revendre ta maison, bah t’auras beau avoir la possibilité des raconter les conneries que tu veux sur internet ou dans la rue, on aura quand même restreint ta liberté de revendre ton bien immobilier comme tu l’entends !

Alors oui c’est pas la Corée du Nord, mais c’est pas non plus le Pérou…



De plus, peut-on vraiment appeler démocratie un système où les élus œuvrent pour les lobbys et contre les intérêts du peuple ?

Le 29/10/2014 à 01h 02

Tu sembles avoir un avis différent ?

Ma foi pourquoi pas ! Selon toi, l’achat de musique dématérialisé aurait toujours un avenir ? Je veux bien lire ton argumentation ? Ou peut-être certainement dans ton entourage, tu perçois une évolution différente ? Plus d’achateurs itunes réguliers que d’abonnés gratuits ou payants spotify/deezer ?

edrin17 a écrit :



Tu pourrais simplement dire que tu n’es pas d’accord avec lui plutôt que d’être condescendant. " />







Bah dire qu’on est pas d’accord n’est jamais suffisant, faut argumenter… Mais ça fait mal aux neurones ça !

Être condescendant c’est beaucoup plus simple… C’est à la porté du premier " /> venu !!!

Le 28/10/2014 à 17h 30

La question serait finalement pour la firme de savoir si les entrées régulières d’argent des abonnements compenseraient le manque à gagner sur les ventes.





Pas certain qu’ils aient le choix !

Je ne connais plus personne dans mon entourage qui achète de la musique ou du film dématérialisé.

Des abonnements Spotify (oui en pagaille) ou des CD/Vinyls pour les purs et durs !

Le 28/10/2014 à 17h 25

La carte graphique externe c’est le futur… Mais pas comme ça ! " />

Pas dans ce genre de boitiers hideux !

Et surtout pas avec un ordinateur portable à 1350€ équipé effectivement d’un hdd 5400 tours et d’un tout petit core i5 4200 (vlà l’intérêt d’avoir une GTX 970 dans le bouzin externe) " />



Si un constructeur pouvait commencer à penser à l’XGP intégré dans un moniteur ça serait bien !!!

Le 23/10/2014 à 14h 15

uzak a écrit :



Et pourtant, ‘vous’, deuxième personne du pluriel, n’est pas strictement pluriel lorsqu’il se réfère à une seul personne. Pourquoi pas le même traitement pour ‘on’ lorsqu’il inclut plusieurs personnes ?







Ah bien vu !!!



Et après vérification il semblerait que tu aies raison en plus…" />



Pour le coup moi aussi je ne connaissais pas ce mot, et je m’étais jamais vraiment posé la question sur ce type d’accord… " />

Le 23/10/2014 à 13h 55

uzak a écrit :



J’auré appri un mot.



Donc par syllepse, on accorde : on est contents ?

Le Nous Royal est-il une syllepse également ?







Oulala… " />



“J’aurais appris”

Et non, on accorde pas on est content. “On” 3e personne du singulier… est strictement singulier. " />

Le 22/10/2014 à 16h 11

snoopy1492 a écrit :



Franchement y a moyen en ce moment de faire un joli upgrade pour pas cher avec toutes ces promos. Genre une 270X à 130€ ce matin c’est sympa :)

Car la 660 commence à dater un peu " />







Quel drôle de conseil… " />

Quel intérêt d’acheter une R9 270X quand on dispose déjà d’une GTX 660 ?

Certes, la Radeon est plus performante mais elle ne te permettra pas de faire ce qu’une 660 ne sait pas faire…



Parce que niveau performance selon les jeux c’est souvent plus ou moins la même chose…

Le 22/10/2014 à 15h 39

Tout dépend… Tu joues à quels types de jeux, quelle résolution ?

Avec une GTX 660 tu restes encore très largement dans le haut du panier…

Le 22/10/2014 à 14h 44

Alors je suis d’accord, en cherchant bien il doit bien exister un texte de loi quelque part indiquant qu’il s’agit là d’un abus ! Dans quel domaine je l’ignore, mais certainement pas un abus de position dominante.

Paranautical n’est pas un concurrent, et un distributeur peut décider de ne plus référencer un produit (parce qu’il ne se vend pas, à cause de son image péjoratif etc…). Et encore une fois, que tu sois le seul distributeur ne te met pas en position d’abus si tu ne l’as pas expressément cherché…

Le 22/10/2014 à 13h 58

J’ai du mal à faire le lien…

L’abus de position dominante il est vis à vis de qui/quoi, comment ?



Dans un cas on parle d’abus de position dominante au détriment d’un éditeur et dans ton cas au détriment d’éventuels autres distributeurs (à la limite c’est bien plus logique dans ce cas !).



Mais soit, partons du principe qu’il y a abus… Mais, de quelle façon Valve exerce-t-il cet abus ?

Alors qu’ils sont probablement même pas leader dans leur domaine… (s’agissant de vente de jeu dématérialisés, il y a fort à parier que Google et Apple sont maintenant plus importants que Steam).



Comment tu prouves qu’ils abusent de leur position pour éviter l’établissement d’une concurrence ?

Ils ont des partenariat avec Microsoft ou les constructeurs pour installer Steam de base sur chaque PC ? Avec AMD/NVidia pour chaque GPU ? Ton contrat de distribution avec Steam t’empêches d’utiliser un autre moyen de distribution ?



Désolé je vois pas…

Le 22/10/2014 à 13h 34

Ben non !

Comment un distributeur peut-il être tenu responsable de n’être l’unique ou le distributeur le plus important d’un produit ?

Le 22/10/2014 à 12h 39

Ça ne change rien. Qu’ils soient les seuls à accepter de vendre ton produit, à cause de son type, son packaging ou la marque, ne justifie en rien qu’ils sont en situation de position dominante !

Mais là j’ai pris Carrefour, tout comme ça aurait pu être l’épicier du coin…

Être les seuls distributeurs à proposer un produit ne fait pas de toi quelqu’un en situation de dominance sur le marché. En l’occurrence, il existe pléthore d’autres moyens de distribuer un jeu…

Le 22/10/2014 à 12h 30

De quelle façon Valve utilise sa position dominante pour punir des gens ?

Que la suppression du jeu du steam soit une punition j’en conviens, mais de quelle façon ils utilisent spécifiquement leur position dominante ?



Prenons un exemple, t’es une entreprise qui vend du savon liquide, tu signes un contrat de distribution avec Carrefour seulement, uniquement parce qu’il s’agit du seul distributeur à vendre du savon liquide, puis ils t’éjectent pour une raison quelconque ! De quelle façon tu justifies l’abus de position dominante dans ce cas précis ?



Par le fait que les autres distributeurs, Auchan, Intermarché, etc… eux ne vendent pas de savon liquide ?

Le 22/10/2014 à 13h 03

Sinon t’as aussi la possibilité d’investir dans un Riser PCI-Express pour pouvoir mettre ton GPU à l’horizontal dans ton boitier ! Mais justement le principal problème c’est de trouver un boitier avec un design compatible…

Le 20/10/2014 à 16h 35

Kikilancelot a écrit :



Si c’est la mort. J’attend qu’un jeux sorte complet par entendre dire par des incapable : “on a été trop con pour concevoir 2 BR dès le début (attend 2 jeux par BR c’est dur de réfléchir) et maintenant c’est trop tard pour reculer la vente du cette pompe à fric alors on fout un patch de 20 go à DL… C’est pas grave les joueurs en redemanderons quand même”.







Non mais il s’agit d’un patch !

Le jeu initial a probablement été envoyé en release to manufacturing il y a plusieurs semaines pour fabrication en masse !



Graver un bluray supplémentaire c’est pas compliqué on est d’accord !

Rajouter manuellement un bluray dans des centaines de milliers de boites déjà fabriquées et sous plastique à mon avis doit être une opération fastidieuse et coûter bonbon !

Tout foutre en l’air pour tout regraver avec une double galette, quitte à perdre quelques centaines de milliers de dollars dans le processus, doit certainement coûter moins cher, et à la limite vu le pognon qu’à Microsoft, pourquoi pas !



Mais du coup c’était repousser à plusieurs semaines encore la sortie du jeu !

Donc ce que dis Microsoft c’est quitte à attendre, mieux vaut attendre 24h à télécharger le patch avec une connexion 2 mbps que d’attendre plusieurs semaines le jeu !



Surtout que dans l’intervalle les mecs ils seraient capable de sortir un second patch de plusieurs gigots… " />



Donc bon !

Le 20/10/2014 à 14h 06

Winderly a écrit :



" />







Bah il s’agit là d’une affirmation comme une autre !

Elle vaut ce qu’elle vaut mais elle est vraie.

J’en ai une autre du même acabit !

Depuis qu’il y a des radars automatiques sur les routes, il y a plus de chômeurs !!!

Le 20/10/2014 à 13h 53

kerabera a écrit :



mes parents ont pris canal+ un an après la création de la chaine,je me souvient encore la dictée derrière le vieux décodeur du nouveau code reçu chaque début de mois…..mais çà c’était avant.

 ils vont arrêter l’abonnement cette année tellement il n’y a plus rien d’interressant.

cette chaine a tout misé sur le foot et c’est ce qui cause sa perte.

taper sur les méchants pirates pas beaux pour sauver les meubles est la manoeuvre habituelle dans le monde de la “culture”







C’est surtout son business model qui est mis à mal par Internet la concurrence…

BEIN c’est 11€ par mois pour le sport, Netflix c’est 8€ pour les séries et films et Youporn pour le cul c’est gratis !

Tout ça sans engagement, multiplateforme en plus d’être à la demande pour Netflix et Youporn…



Alors c’est vrai l’offre est balbutiante encore, mais d’ici quelques années Netflix devrait pouvoir proposer un catalogue conséquent de séries et de films sans avoir à se prendre dans la tronche la chronologie des médias et les droits de diffusions à l’échelle locale juste en participant massivement au financement des séries et films !

Le 20/10/2014 à 13h 24

Reznor26 a écrit :



Quoiqu’on pense personnellement de la série, personne ne peut contester que c’est un énorme succès.

Il doit bien y avoir quelques qualités pour que ce soit le cas.







Malheureusement succès ne rime pourtant pas toujours avec qualité. Et les exemples de réussites commerciales (cinés, musicaux, télévisuels, bouffe, etc…) de piètres qualité pourtant ne manquent pas !



S’agissant de plus belle la vie, les producteurs ne s’en cachent même pas, comme tous les SOAP, ils font d’abord de la quantité avant de faire de la qualité ! Comment d’ailleurs, même à embaucher les meilleurs scénaristes de tous les temps, réussir à maintenir une véritable qualité constante sur 2600 épisodes ?



Et puis bon pour le coup, il ne s’agit pas uniquement de mauvais esprits de la part des inpactiens ! Sur Allociné la série se mange un très piteux 1,4 sur 5 en note téléspectateurs ! Pour se rendre compte de l’ampleur du naufrage, le classement du top 300 des séries ne fait tomber aucune série en dessous de 3,⁹⁄₅. Top 300 qui est pourtant loin d’être un baromètre absolu du bon goût…



Bref PBLV c’est très médiocre !!!

Le 16/10/2014 à 13h 59

Lafisk a écrit :



Tu me fais dire ce que je n’ai pas dit, l’innovation quand elle est bonne doit etre gardee et supportee, les drones peuvent etre une bonne chose selon le cas d’utilisation. Tout e monde voit cela comme un robot de 50 centimetre pour livrer un iphone a un bobo parisien car c’est avant tout l’utilisation la plus voulue par les commercants. Si c’est pour livrer des medicaments, ou autre a des villages ou regions reclues, pas de probleme, comme je l’ai note, le risque est plutot minime dans ce cas la si tu allies ca a une trajectoire de vol autorisee et qui ne survole pas de zone dense, le truc peu ce crashe sans trop de probleme.







Je ne t’ai rien fait dire, je t’ai juste quoté. Peut-être que je t’ai mal compris mais ce que je pointais surtout c’est que tu indiques que la voiture à la google n’est pas sûre juste parce qu’autonome ! Ce avec quoi je suis pas d’accord. Et dans ton argumentation rien n’indique pourquoi ça ne l’est pas…



Et puis s’agissant des drones, je ne suis pas certain que les commerçants dans la majorité aient un avis particulier là dessus, mais s’agissant d’Amazon par exemple, si je suppose qu’ils révéraient évidemment de pouvoir livrer automatiquement n’importe quel produit, à n’importe qui en moins d’une heure n’importe quand, c’est leur faire un procès d’intention que de penser qu’ils aient envie de polluer le ciel des grandes agglomérations de centaines de milliers de drones pour livrer des futilités…



Mais même s’agissant de futilités, le drone est un moyen d’acheminement comme un autre. Et que tu veuilles livrer un iPhone ou qu’importe, à un moment donné, tu dois utiliser un véhicule bien précis pour l’acheminer des usines vers l’utilisateur final. Que je sache, pour livrer 100000 personnes, aucune plateforme ne vas utiliser 100000 livreurs dans 100000 véhicules différents. Donc que cela soit par scooteurs, par voiture ou par drone il s’agit là d’un non sens économique que d’imaginer le futur de la livraison par drone de cette façon…







Lafisk a écrit :



Mais ici on parle bien d’une utilisation commerciale bien superflue, et toi meme tu parles de la voitures 7 places utilise pour des trajets maiso-boulot, et c’est pas parce qu’un drone est electrique que c’est ecologique … puis dans le cas de la voiture, tout le monde a pas les moyens de s’achete une voiture pour chaque cas d’utilisaion donc ils optimisent.







C’est pas dans son fonctionnement technique qu’une voiture autonome ou un drone est plus écologique qu’une voiture classique mais leurs écosystèmes !



Prenons le cas de la voiture autonome et comparons avec ce que nous avons aujourd’hui. Dans les trajets quotidiens et principalement les trajets domicile-travail-domicile, tu as souvent sur la route des véhicules surdimensionnés, pour transporter un ou 2 personnes. Besoin de véhicule surdimensionné dans ce cas précis, mais utile peut-être dans 5/10/20 % des trajets finalement. Aussi, parce que dans un foyer, deux personnes travaillent, ce foyer disposera alors peut-être de 2 véhicules. D’un point de vue utilisation, c’est totalement contrairement à une utilisation écologique responsable. Si en 2050 le nombre d’automobilistes en France devrait baisser, dans d’autres pays émergeant, son utilisation va exploser… On va donc manquer de matières premières à un moment donné ! Mais sans quitter la France, là où l’utilisation de la voiture individuelle est totalement idiote, c’est que tout le monde n’a pas besoin d’un véhicule, tout le temps ou en même temps.



Dans un réseau autonome où ce sont les utilisateurs qui s’adaptent au réseau, au lieu d’avoir 30 millions d’automobiles, peut-être qu’on en a pas besoin de 30 millions de voitures mais que de 5 millions ! La voiture autonome tu l’utilises quand tu en as besoin uniquement, elle s’adapte à ton trajet et peut récupérer une ou plusieurs autres personnes en même temps, et comme elle communique avec le réseau et que t’as peut-être divisé par 6 ton trafic elle évitera les rares bouchons en temps réel etc…

C’est tout cela qui rendent le concept de la voiture autonome bien plus écologique !

Moins de matière première pour sa fabrication, moins de temps passés sur la route, une plus grande optimisation de l’utilisation de chaque voiture etc…



Et je suis d’accord, tout le monde n’a pas besoin de s’acheter une voiture pour chaque cas d’utilisation. Économiquement impossible. Mais la vraie optimisation ça serait de pouvoir s’affranchir de l’achat d’un véhicule et de pouvoir disposer du type de véhicule nécessaire à l’instant T ! Et au prix le plus bas possible… Donc au coût de l’utilisation !







Lafisk a écrit :



Concernant les voitures sans chauffeur, ce n’est pas l’idee que je rejette mais l’implementation. Les reseaux automatises actuels sont surs (plus ou moins le risque zero n’existe pas) car ils sont controles, maitrises si tu preferes.

La Science Fiction a deja fournie des tonnes d’idees qui ont nourri les technologies actuelles, comme les tablettes par exemple, les sous marins et j’en passe.

Concernant les voitures sans chauffeur les idees ont largement ete deja suggerees par la SF aussi, certains s’y etant attardes plus que d’autre, mais une voitures sur un rail (avec la possibilites de reprendre la main lorsque tu sors de la grille de couverture) est bien plus sure pour l’automatisation que ce qu’on cherche a faire actuellement, sauf que cela couterait cher a mettre en place vu qu’il faudrait equipper les routes de rail du coup … au final, tu aurais un espece de tramway/metro individuel, et encore je parle pas de rail comme pour les tramways mais plutot d’un rail “guide” etc… mais non on prefere reflechir a une techno qui s’adapte aux structure actuelles sans faire evoluer la structure actuelle pour s’adapter a la techno et le rendre sure.







Non mais, la voiture et le bus/tram ne répondent absolument pas au même besoin. Dans sa définition la plus noble, un véhicule t’amènes d’un point A à un point B ! Un bus ou un tram ne t’amènent qu’à un point A ou B définit ! Les deux sont complémentaires car dans certains cas où le bus va à l’endroit où tu veux, tu peux t’en contenter, modulo le temps d’attente, de trajet, etc…







Lafisk a écrit :



Bref, en tout cas, on ne me verras jamais dans une de ces voitures c’est sur et certain, l’etre humain n;est pas parfait c’est sur mais c’est toujours mieux qu’une voiture sans chauffeur en l’etat des choses actuel







C’est bien ça le problème. Tu relatives toute approche de la voiture autonome à l’écosystème routier actuel. Or jamais la voiture autonome ne roulera dans notre réseau actuel ! C’est impossible.

Pour fonctionner la voiture autonome aura besoin d’un réseau 100% automatisé lui aussi dans lequel il n’aura pas besoin de gérer l’humain (si ce n’est les piétons).



Pour en revenir au drone c’est pareil ! Si tu bases ta refléxion sur le schéma actuel, l’utilisation d’un drone est totalement irrationnel… Il faut voir au delà du schéma pour en comprendre l’intérêt (si tant est qu’il y en a un) !

Le 16/10/2014 à 12h 44

Lafisk a écrit :



Les politiques sont des cons la plupart du temps, mais ta facon de faire me parait assez cretines aussi, un peu comme aux USA ou tu test tout et n’importe quoi comem les voitures sans conducteurs, cette technologie est tout simplement dangereuse alors qu’on pourrait en implementer d’autre bien plus securitaire mais plus couteuse, mais pour une question de fric on prefere les voitures a la google fin bref …





A titre personnel j’ai bien plus confiance en une voiture autonome qu’en un conducteur humain !

Alors c’est certain, le côté totalement aléatoire du comportement humain rend compliqué l’interaction des deux, mais dans un futur proche, rien n’indique qu’il sera encore utile d’avoir des conducteurs humains !



Et dans un réseau routier à 100% contrôlé par des automates, il y aura certes des accidents, mais bien moins que dans celui que l’on connaît actuellement !



Et puis de toute façon, disposer d’une voiture est une hérésie écologique et économique ! Le seul intérêt actuelle de la voiture c’est de pouvoir la garer à un endroit précis, la retrouver à cet endroit quand on en a besoin ! Quitte à tourner pendant 30 minutes pour trouver une place de stationnement pas trop loin de chez soit, disposer de grands véhicules parfois 7 places bien polluants alors que la majorité du temps, le trajet domicile-travail-domicile se fait qu’avec une seule personne dedans, etc…



Effectivement, garder toute innovation dans le contexte actuel te paraît idiot, mais le monde évolue également, et la vérité du moment n’est pas celle de demain…



Pour la livraison par drones, le principe est le même. Pris dans le schéma de livraison et des technologies d’aujourd’hui, tout le monde voit cela comme un appareil de 50 centimètres utilisés pour livrer des iPhones à quelques bobos parisiens… Mais bon pour le coup, rien ne dit qu’il s’agit là d’une finalité. Rien ne dit que demain, un drone de livraison ne sera pas un appareil de 20 mètres transportant divers colis d’un entrepôt central à des des dépôts de plus petites envergures disséminés dans les villes et qui auront l’avantage, contrairement à un point relai, contrairement à une livreur, contrairement à un facteur ou une poste, d’être disponibles en ²⁴⁄₇ !

Le 16/10/2014 à 12h 07

L’idée n’est pas inintéressante en soi ! Mais terriblement anxiogène.



Typiquement  lors de très grandes catastrophes justifiant l’utilisation de ce  bouton, ce qui tombe le plus souvent ce sont les réseaux électriques… Entrainant de fait une panne sur les différents réseaux de  communications !!!

 

C’est ballot !



A voir quand même les résultats au Japon où les infrastructures sont cependant très solides en zone urbaine…

Le 14/10/2014 à 19h 05

BreizFenrir a écrit :



Les trésoreries de Nintendo à l’heure actuelle et de Sega à l’époque n’ont rien à voir, c’est surtout ça qui a joué. Sega of America et Sega of Japan ont passé plusieurs années à se foutre sur la gueule et à se tirer dans les pattes sur la fin de la génération 16-bit. Il y a eu plein de projets qui ont coûté du pognon et n’ont pas rapporté grand chose comme le Mega CD (encore qu’à mon avis c’est pas ça qui les a le plus plombé), le 32X (sorti seulement quelques mois avant la Saturn dans certains marchés), la Nomad… Et puis même si elle avait pas mal de jeux sympas dans les mois suivant sa sortie, beaucoup de monde a attendu sur Saturn un Sonic qui n’est jamais arrivé (malgré la présentation d’un prototype qui avait à l’époque une bonne tête).



Aussi, ils ont été pris de vitesse par Sony lors des présentations de la génération 32-bit (Sega avait préparé une console encore très orientée 2D et a dû patcher le design du produit pour se mettre “à niveau” une poignée de mois avant la sortie, ce qui a participé à un design excessivement complexe pas facile à exploiter par les développeurs tiers). Derrière, l’échec de la Saturn n’a fait qu’empirer une situation déjà difficilement gérable, ce qui explique que malgré les ventes pourtant pas dégueulasse de la Dreamcast (malgré tout le tapage commercial de Sony, qui a été au cours des mois précédent la sortie de la PS2 extrêmement violent, avec pas mal de bullshit que quasiment tout le monde à l’époque a gobé ; même si la PS2 reste à mon sens une bonne console), Sega n’a juste pas pu tenir et a dû méchamment trancher dans le gras. Pour finir en 2004 par se faire racheter.





Ça plus comme je l’ai indiqué, la baisse des revenus de l’arcade au Japon !

Quinze ans plus tard on a plutôt tendance à l’oublier, mais Sega en plus de ses consoles était un grand acteur du monde de l’arcade. Des titres comme Daytona, Virtua Fighter, House of the dead, Crazy Taxi et j’en oublie, avant de faire le bonheur des joueurs consoles Sega faisaient le bonheur des heureux joueurs Arcade au Japon notamment ! C’est la conjonction de tous ces points, en plus de ce qu’on a appris récemment (enfin en ce qui me concerne) du gouffre financier qu’a été Shenmue (70M$ de coûts de production à l’époque. Une fortune !!!) qui ont mis à genoux Sega. Bref plus des erreurs stratégiques internes que la concurrence frontale avec la Playstation !



Je me rappelle aussi que la presse à l’époque n’a certainement pas aidé la sortie de la Dreamcast. Dans les consoles+ de l’époque on évoquait la console de la dernière chance pour Sega !

Quand t’as aucune certitude sur l’avenir d’un acteur, malheureusement, quelques soient les qualités intrinsèques d’une console comme la Dreamcast, t’évites d’investir 1500 francs si t’es pas sûr d’avoir un nombre satisfaisant de jeux dessus, ne serait-ce du constructeur… S’agissant des tiers n’en parlons même pas !



Au final avec le recul, le catalogue de la console était plus que satisfaisant et Sega pour le coup avait vraiment respecté ses joueurs !

Le 14/10/2014 à 18h 38

night57200 a écrit :



Parce que

1- Le 4702HQ est inférieur au 4690 en monothread (2.²⁄₃.2GHz turbo contre 3.⁵⁄₃.9 GHz turbo)

2- Le 4702HQ est un modèle avec hyperthreading (le 4690 non, vu que c’est un i5)

3- Le 4702HQ est probablement un “coeur de meule” et coûte par conséquent plus cher (et plus cher à produire aussi).



Quand tu fais un wafer de CPU, tu en as des bons, tu en as des moins bons. Certains sont parfaits, d’autres tiennent moins bien la fréquence demandée/consomment et chauffent plus, suivant les aléas du process de gravure. Tu vas réserver ceux qui consomment/chauffent le moins aux versions mobiles, tu vas réserver ceux qui supportent le mieux la montée en fréquence au haut de gamme, dans les deux cas ça se vendra cher. Et le reste, tu les vendras en mainstream pour PC fixe, où on s’en fiche de la consommation.



C’est pas parce qu’ils arrivent à le faire sur un modèle peu vendu de processeur mobile qu’ils arrivent à le faire sur tous. Et, forcément, plus tu vas vers l’entrée de gamme avec ses fonctions bridées qui généralement améliorent le rapport perf/watts (comme le HT dans ce cas, visiblement), plus tu perds en rapport perf/W: l’entrée de gamme consommera plus que le haut de gamme pour une performance équivalente (si l’entrée de gamme y arrive).

Accessoirement, si tous les CPU étaient du niveau des 4702HQ réels, Intel vendrait des 4690k et des 4702HQ à une fréquence plus élevée pour la même conso.









night57200 a écrit :



Les critèes de comparaison sont éminemment foireux. Notamment, la fréquence utilisée est la fréquence turbo alors qu’elle n’est pas représentative. Il vaudrait mieux prendre en compte la fréquence de base, surtout si on est dans le cas où on a une utilisation intensive du CPU (sur un jeu récent) où on a besoin de plusieurs coeurs (2 à 4) et d’une grosse fréquence. Et vu qu’on est dans un cas beaucoup plus contraint, le 4710 sera limité dans sa montée en fréquence par son TDP alors que le 4690 aura probablement bien plus de marge de manoeuvre. Il vaut mieux considérer alors la fréquence de base qui est bien inférieure pour le 4710 (2.5GHz) que pour le 4690 (3.5GHz) alors que les “artifices” du 4710 (l’hyperthreading) n’apportent probablement rien dans ce cas. La performance brute du 4710 se rapproche plus de 70% de celle d’un 4690k dans ce cas que des 100%, j’imagine. En suppossant que le 4690k ne réussisse pas quand même une montée en fréquence grâce au turbo et à son système de refroidissement bien plus efficace.





Merci pour ces éclaircissements " />



En résumé. Plus que sur l’architecture, ce qui permet aux 4700HQ d’avoir de telles performance/watt c’est la qualité du matériau semi-conducteur qui pour des raisons de production est plus rare et donc plus cher !

Dit comme ça c’est logique ! Mais même pour une personne avertie comme moi pas forcément évident de prime abord !



Je me doute que les critères de comparaison automatiques comme ceux sur le lien que j’ai copié sont foireux !

Il ne s’agit pas de véritables tests. Je les utilise comme base, en plus de certains classements de benchmark comme ceux de passmark pour évaluer la puissance plus ou moins approximative d’un CPU vis à vis d’un CPU référence fortement utilisé dans les tests des sites spécialisés…

 

A défaut d’avoir quelque chose de fiable à 100%, si on approche les 80% je m’en satisfait !

Aussi, dans ce cas précis, si l’on devait bencher les deux CPU en question, c’est certain que le i5 4690K serait largement supérieur au 4710HQ dans les jeux, mais à 70% des perfs brutes d’un core i5 4690, j’estime également que celui-ci s’en sort pas si mal et peut largement être une alternative aux CPU desktop classiques. Le TDP beaucoup plus faible permettant d’avoir un encombrement beaucoup plus réduit !!! Les cas où un utilisateur aura besoin de 100% des performances brutes d’un 4690 étant de toute façon très rares dans le cadre d’une utilisation personnelle !

Le 14/10/2014 à 16h 27

ElRom16 a écrit :



L’évolution n’a pas été si énorme que cela dans le “bas de gamme” des I7, par exemple mon I7 3610QM n’a que ⁵⁄₁₀% de moins qu’un I7 4710 HQ, donc évolution très faible en deux ans et demi.

Et en SLI de 980M, la 4710HQ bride très fortement les performances graphiques !

D’ailleurs c’est bien dommage qu’MSI n’est pas mis des 4810 sur ces GT72.





Si un core i5 4690 ne bride pas les performances d’un SLI de GTX 780, j’ai du mal à imaginer qu’un 47010HQ puisse être CPU limited sur un SLI de GTX 980M…

 

Si on les compare c’est quasiment kif kif finalement !

Le 14/10/2014 à 16h 15

RDeluxe a écrit :



J’aimais pas au départ, jusqu’à ce que je trouve la feature pour remettre les articles en mode liste chronologique <3.



Pour le reste, je trouve ça plutot bien présenté. Quelques petites erreurs de jeunesse au niveau de l’UX, mais rien de catastrophique. C’est bien mieux que ce que propose PCGamer avec sa nouvelle version !





Ce qui justement implique d’être connecté…

Et je pense qu’on est vraiment beaucoup à avoir fait ça parce que la page d’accueil est vraiment imbuvable !

 

Le 14/10/2014 à 16h 02

ElRom16 a écrit :



De toute façon vaut mieux, car déjà qu’un pc portable gamer a du mal à dépasser une heure de jeu sur batterie, alors avec 170W " />



 



Je me déplace pas mal, et si je veux jouer, je suis obligé prendre un pc portable, j’aimerais que cela coute moins cher, mais on a vraiment pas le choix, vu que seul Nvidia fait des cartes graphiques haut de gamme, oui je compte pas AMD, mais ils sont HS depuis longtemps …

Donc je change de pc portable beaucoup moins souvent, en général  tous les 2 ans et demi voir 3.



 



Également, je déteste cette V6, mais faut faire avec, hélas …

Puis de pas avoir la possibilité de mettre le fil de commentaire sans ce connecter, c’est encore plus énervant, pas les smileys à gauche, bref c’est pas bon du tout pour moi.





A titre perso je joue avec une GT 750M ! Mon Portable m’a coûté 800€ et vu que mon PC est tout le temps allumé, je cherchais justement un portable principalement pour réduire ma conso électrique…

Jamais à fond niveau graphique mais je joue toujours dans de bonnes conditions !

A 2500€ les configs à base de GTX 880M je trouve ça dingue perso !!

 

 

Moi non plus j’aime pas cette V6. Elle a tous les défauts que j’espérais pas voir dessus :

 

• Des infos partout qui se répètent
  


• Des grosses vignettes mais des listes trop petites
  


• Casualisation du traitement des commentaires (où sont ces foutues balises ????)
  


• Des contrastes très faible entre la couleur du texte et les thèmes sombres
  


• Lenteur…
  
   
  
  Dommage " />

Le 14/10/2014 à 15h 42

Strimy a écrit :



Il y a la même chose sur les CPU. Certaines configs de PC portable peuvent consommer moins de 5W en idle. Va faire la même chose avec un PC de bureau… A la limite les NUC, mais ils n’ont aucune extensibilité (GPU et stockage entre autre).





C’est vrai qu’Intel arrive à faire des choses assez déconcertante avec ses CPU mobile !

La série 4702HQ notamment qui fait 37W de TDP fait jeu égal avec le Core i5-4690K à 88W selon CPU Benchmark !



J’ai clairement du mal à comprendre pourquoi ces CPU ne sont pas intégrés directement dans des desktops !

Le 14/10/2014 à 16h 10

RaYz a écrit :



Oui mais ils arrivent pourtant bien à faire connecter l’utilisateur automatiquement ?





Si j’ai bien compris, une fois authentifié sur l’application dashlane, l’utilisateur peut s’authentifier automatiquement sur les autres sites ! Or l’authentification sur dashlane passe par l’empreinte digitale !

 

J’espère qu’il s’agit que du seul mode d’authentification, parce qu’effectivement, ça serait ballot de se voir  récupérer l’intégralité de ses comptes parce qu’on se serait fait pirater ailleurs son couple émail + mdp !