Le 13/05/2020 à 11h 44

“pour les jeux en exclusivité sur PS4 et PS5”
Du coup, étrange de mettre Horizon: Zero Dawn sur la vidéo alors qu’une version PC a été confirmée.

Le 28/02/2017 à 22h 26

Paraplegix a écrit :

Le plus impressionnant aura été selon moi Sniper elite 4 qui arrive a tirer 100% (ou 99%) des performance d’un Crossfire de RX480 ! Je pense pas avoir entendu parler de jeux vidéo capable d’arriver a ce genre de performances auparavant.
(Dans la démo du live ils montraient une RX480 a 30fps en moyen vs CF Rx480 a 60fps +)


Si. Il y a une quantité non négligeable qui ont les 98~100% (en tout cas côté SLI, je suis moins au courant côté CF).
Il y a même 2~3 cas très rare de PLUS de 100% !

Je me souviens avoir vu un ou deux cas dans des tests de H.fr mais je ne retombe plus dessus.
Ce n’est rien de neuf en tout cas. Un article de 2004 avec 105,9% de gain sur Far Cry avec un SLI de 6800GT http://www.anandtech.com/show/1526/6

Le 03/02/2017 à 13h 02

J’ai Kodi 16.1 (Jarvis) installé. Je lance simplement l’installateur du 17 pour le mettre à jour ?
Et ça garde bien tous mes paramètres/add-ons actuels ?

Le 20/01/2017 à 12h 53

Versatile en français veut dire changer d’avis, d’opinion.
Versatile se traduit par polyvalent.

Le boitier est pas mal pour le prix. Je vais retenir la référence, si je dois monter une config pour quelqu’un ça pourrait être un bon choix.

Le 09/11/2016 à 17h 27

mk_kev a écrit :

Et si on achète le jeu version boite on ne peut jouer avec personne ? Ou peut-être tout le monde ?


Je ne sais pas pour Infinite Warfare mais tous les précédents (sans remonter à COD 2 tout de même) sont Steamworks. Dans la boite tu as un code pour activer ta copie sur Steam.
J’imagine mal que ça ait changé.

Le 14/01/2016 à 17h 24

Jeux considéré comme terminé sur Steam = jeux platiné à 100%. Ça n’a donc rien à voir.
Tu peux finir tous tes jeux Steam, si tu n’as pas débloqué tous les succès, Steam considéra que tu n’as “terminé” aucun d’entre eux.
  
Ce que je pointais du doigt lien, c’était son Steam level et le nombre de badge qu’il créée, et par conséquent de cartes qui tournent dans son inventaire, dont une partie qu’il récupère en les achetant sur le marché Steam.

Parce que en quantité de jeux sur son compte, il y a bien pire que palmdesert. Il y a 5 personnes qui ont dépassé les 7000 jeux : http://astats.astats.nl/astats/TopList.php?DisplayType=TotalSteamGamesBought

Le 14/01/2016 à 17h 13

Elles servent à faire des badges quand tu as un set complet, ce qui te augmente ton XP et ton niveau Steam.
Ce qui peut être considéré comme ne servant à rien mais j’explique juste leur but initial.
Sinon en pratique ça peut aussi servir de monnaie virtuelle. Certaines personnes acceptent des cartes en échange de clefs de jeux.

Pour l’expiration, c’est uniquement le cas des cartes événementielles (Summer/Winter sales). Toutes les autres cartes n’ont aucune date d’expiration.

Le 12/01/2016 à 21h 10

Ça leur rapporte un pognon monstre.
De plus, ce n’est pas 1c fixe mais un pourcentage. Donc plus le prix de la carte ou de l’objet sur le marché est élevé, plus ils se font d’argent dessus.
Un article vendu à 0,10€, le vendeur se fait 0,08€ et il y a 0,02€ de “frais”, 0,57€ -> 0,5€, 1,15€ -> 1€, 10€ -> 8,7€, etc. Et même si évidemment les objets les plus cher se vendent moins, il y a certains objets déjà à un bon prix qui se vendent par palette comme les caisses CS GO ou les clefs TF2 qui se vendent à 2~2,5€.
Ceci dit tout ne vas pas à Valve (sauf s’il s’agit d’un objet ou d’une carte d’un de leurs jeux, comme les caisses et les clefs justement).

Avec des gens comme lui, ils se font plaisir : http://steamcommunity.com/id/palmdesert
Le niveau de son badge holiday sale 2015, la folie " /> : http://steamcommunity.com/id/palmdesert/gamecards/425280

Le 26/10/2015 à 11h 17

Picos a écrit :

Moi ce que je vois c’est “Splatoon” en full HD, “Call of” non. “Mario Kart” en full HD, “NFS” non.

 "Yoshi Wolly" en full HD, "Batman" non. "SSB4" en full HD, "Mortal Kombat" aussi (sur PS4 et pas sur Xbox1) 

Au delà des comparaisons sans queue ni tête vu les différences technique abyssales entre ces titres (compare CoD Ghosts PS4/One avec la version Wii U -> 880x720 (2xAA)), la plupart des jeux WiiU ne sont PAS Full HD !      

 Splatoon 720p. Mario Kart 720p (et sans le moindre antialiasing en prime). Yoshi Wolly 720p. SSB4 c'est bien du 1080p mais c'est un des rare.     

Pour compléter : Super Mario 3D World : 720p. New Super Mario Bros U : 720p. New Super Luigi U : 720p. Mario Party 10 : 720p. Captain Toad : 720p. Donkey Kong Country Tropical Freeze : 720p. Et la liste continue…

Le 24/07/2015 à 10h 09

Lnely a écrit :

Steam diffuse ça sans soucis, donc facile pour d’autres sites d’afficher ça aussi.
Origin reste privé visiblement^^


Steam ne diffuse rien du tout concernant les ventes. Steamspy scanne tous les comptes public qu’il trouve et fait une règle de 3 pour avoir une approximation.

Le 12/11/2014 à 16h 36

 News a écrit :

un moddeur a lancé un outil permettant de faire grimper la définition jusqu’à 3840 x 2160 pixels 

 

  Ce n’est pas limité au 2160p, Gedosato permet de monter bien plus haut (certains ont postés des screens de FFXIII en 7680x4320 par exemple). 
  Il n’y a pas de limite en théorie, il faut juste que le PC arrive à tenir la résolution sans planter.   
 Exemple :http://blog.metaclassofnil.com/wp-content/uploads/2014/04/gedosato.png

Le 16/10/2014 à 16h 50

 

 La News a écrit :

Malheureusement, Opera 25 ne propose toujours aucun moyen d’importer des favoris depuis un autre navigateur, quel qu’il soit.

 Précision : J'ai Opera 12.7 et 25 installés simultanément et dans les signets de Opera 25 apparait automatiquement dans "signets importés" un dossier avec l'intégralité des signets de Opera 12.7.

Le 20/08/2014 à 11h 31

Danytime a écrit :

Au contraire, je l’ai bien torché comme il faut. C’est un jeu simple et sans plus.


Qu’il ne te plait pas, soit. Par contre tout le reste n’est qu’un mensonge et en particulier la durée de vie. Tu veux nous faire croire que tu as fait le jeu en 2h lors de ton playthrough alors que le WR en speedrun est de 1h10 et qu’il utilise entre autre du out of bound pour arriver à ce temps (et le WR était encore à 1h45 en janvier dernier) ? ->https://www.youtube.com/watch?v=6UrMLnyipEE

Quant aux QTE, oui il y a 3 séances de QTE presque à la suite dans les 10 premières minutes de jeu (on est d’accord, les QTE c’est de la merde) mais ensuite il n’y en a que 2-3 autres sur le restant du jeu. Les cinématiques il y en a un nombre équivalent à n’importe quel autre Tomb Raider.

Par contre, je comprends très bien que l’on pense que ça n’a plus grand chose à voir avec un Tomb Raider niveau gameplay (et puis les seuls tombeaux du jeu sont optionnels dont un en DLC) et que l’on soit vraiment très déçu qu’ils ne soient pas resté fidèle à la série.

Le 14/08/2014 à 12h 21

Yugo87 a écrit :

Perso je suis d’accord avec Toniob, Nintendo en fait pas des caisse, mais les jeux (en solo) tournent en 1080 / 60.


C’est faux. Seuls quelques uns parmi eux (et ce n’est pas la majorité, loin de là) tournent en 1080p.



Yugo87 a écrit :

Pi Mario Kart, quand ta TV est divisé en 4, 1080 / 60 ou pas, tu te marre bien quand même !!


Et justement Mario Kart n’est pas l’un d’entre eux. Il tourne à une résolution native de 720p, même en jouant seul.
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-vs-mario-kart-8



Pochi a écrit :

Le joueur PC joue sur Ecran PC donc 60 HZ (certains passent même à 120 Hz mais le peu que j’ai vu en écran 120 Hz, une TV pour le coup, ne me plait pas, je vois vraiment la différence, le film semble trop rapide mais je ne sais pas ce que ça rend pour un jeux vidéo).


Ce n’est pas du tout comparable. Les télés 120Hz sortent le signal en 120Hz mais en entrée c’est que du 60Hz. En d’autres termes tu as 60 images/seconde qui arrive à la télé puis la télé créée par algorithme d’interpolation une image supplémentaire entre chacune des images de départ.
L’écran PC 120Hz, lui, reçoit le signal directement en 120Hz (et donc potentiellement 120 images/seconde).



titi-henry a écrit :

Il ya quelques mois j’avais lu un article sur Polygon et le l’auteur de l’article testait CoD ghost sur xbox one (720p) et ps4 (1080p) et le résultat était sans appel on ne voit aucune différence entre les 2.
Comme quoi la définition ne fait pas tout

http://www.polygon.com/2013/11/5/5052646/call-of-duty-ghosts-review


Sauf que la comparaison ne vaut pas tripette pour une raison simple : la version PS4 n’était pas en 1080p au moment de cet article. L’auteur de l’article ne voyait donc aucune différence de résolution entre les deux parce qu’il n’y en avait aucune !
Le jeu devait sortir en 1080p mais il y a eu une erreur et le 1080p n’a été rajouté que dans un patch le jour du lancement (l’article de Polygon date de 10 jours plus tôt).
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-whats-fixed-and-whats-not-in-th…

Le 30/06/2014 à 22h 29

25 jeux achetés ainsi que quelques DLC. Ça va, j’ai fait bien pire par le passé.
Plus que 111 jeux et j’aurai mon badge 1K+. " />

Folgore a écrit :

Mais en vrai, depuis que j’ai steam (ca doit faire une 10aines d’années, sais pas); une centaines de jeux, que 5% d’entre eux ont etes lancer et allé 2 terminés " />


Donc tout ça pour dire que le jeux vidéo ne t’intéresse pas ?
Parce que jouer à 5 jeux (et en finir 2 d’entre eux) en 10 ans, il ne faut pas porter d’intérêt pour ce loisir.

Rien que sur ces 2 dernières semaines, j’ai joué à 14 jeux différents et j’en ai fini 3.

Le 13/06/2014 à 16h 58

Kamalen a écrit :

Il leur faudrait trois fois rien pourtant pour relancer leur marché de jeu PC : sortir leur Halo Collection sur PC également, en le rendant (ou pas, ça sera la même) cross-plateforme avec la version One. " />

Pire, ils pourraient même réussir a vendre en masse l’abonnement Live sur PC avec ce seul titre.


T’as une petite mémoire ou tu manques d’informations sur le sujet.
Games for Windows live avait un abonnement Gold sur PC aussi. Et Halo 2 est sorti sur PC à cette période. Résultat : bide complet, l’immense majorité des joueurs on fait savoir qu’il n’était pas question de payer pour jouer en ligne et MS à mis fin à l’existence de l’abonnement Gold sur PC peu de temps après.

Tu surestimes incroyablement l’intérêt que peuvent porter les joueurs PC à cette licence.



after_burner a écrit :

MS n’est pas le seul à “délaisser” le PC, les chiffres de ventes montrent que sur les titres multi, le PC à souvent une part ridicule dans les ventes, c’est du même niveau que la WiiU, pour les titre tiers qui sortent dessus.


Les chiffres de ventes ne prennent en compte que les ventes de jeux PC en boite. Ce que pratiquement plus aucun joueur PC ne fait. En d’autres termes, les chiffres ne valent pas tripette en ce qui concerne le PC.

Quant au PC soit disant délaissé, toutes les études et rapports montrent le contraire. Le PC se porte très bien.



after_burner a écrit :

Watch dog par exemple, parmis les 4 millions d’exemplaires vendus, il y en a eu environ 100 000 sur PC, c’est les chiffres sur les tout premiers jours et il n’y avait pas encore moyen de savoir que le jeu avait autant de soucis sur PC. On constate que le démarrage est plus fort sur consoles (même old gen).


Encore une fois, ces chiffres ne montrent rien du tout. Même si je ne doute pas qu’il y ait eu plus de ventes de ce jeu sur consoles que sur PC.

Et pour croiser l’info avec ton post précédent, au delà des chiffres qui ne sont de toute façon par juste, il faut prendre en compte le coût. Les marges ne sont pas les même et comme j’ai dis, l’énorme majorité des ventes se font en dématérialisé. Du coup, pas de packaging, pas de frais de livraison et d’entrepôt (ce qui représente près de 50% du prix du jeu de ce que j’avais lu),la part que le magasin se garde, pas de royalties (Steam se garde une marge évidemment mais dans ce cas ci, Ubisoft à aussi sa propre plateforme de vente). Et comme c’est du démat, on peut dupliquer les données à l’infini pour vendre autant de copies que l’on souhaite sans aucun frais supplémentaire autre que les frais de serveurs.

Le 16/04/2014 à 12h 09

Je suis plus proche de ²⁄₃ de jeux non joués. Mais plus on a de jeux, plus ce nombre à tendance à augmenter (mon profil affiche 673 jeux) alors que le temps libre lui n’augmente pas. " />
Je n’ai commencé à acheter mes jeux sur Steam qu’à Noël 2010 aussi. Donc une grande partie des jeux auxquels j’avais joué auparavant (légalement ou non) apparaissent comme non-joués. Les jeux venant de packs comme déjà mentionné par d’autres, que ce soit les Humble Bundle, Bundlestars, Indiegala, Groupees et j’en passe qui font pas mal grossir le nombre de jeux non joués…


Sans grande surprise, les joueurs viennent principalement sur la plateforme de Valve pour acheter les jeux de Valve.

Je ne pense pas que ce soit aussi simple. C’était évidemment le cas il y a 10 ans mais maintenant les joueurs PC passent par Steam même s’ils n’ont aucun intérêt pour les jeux de Valve. La plateforme est (presque) incontournable.
Ce qui aide beaucoup à cette Statistique c’est les promotions agressives sur les titres Valve à toutes les Summer/Winter sales.
Tous les jeux Valve à 30€ (encore moins quand ils ont étés en promo sur GMG) : http://isthereanydeal.com/#/page:game/info?plain=valvecompletepack
Ou tous les jeux Half Life à 9€ : http://isthereanydeal.com/#/page:game/info?plain=halflifecomplete
Au passage, le site isthereanydeal est très pratique pour comparer les promos entre divers sites légaux et savoir si le prix actuel, lors d’une promo, est le plus bas ayant été pratiqué.

LAlbert11 a écrit :

Justement non. Steam n’impose absolument RIEN en en qui concerne les DRM, les éditeurs sont entièrement libres de ne pas en mettre. Il y a d’ailleurs une bonne quantité de jeux qui se lancent très bien hors Steam…

Steam est avant tout une bibliothèque sociale.


À commencer par (une partie ?) les jeux Valve. Je l’avais remarqué parce que j’avais téléchargé le cinematic mod pour HL². Ca faisait planter le jeu quand j’essayais de le lancer depuis Steam. En fermant Steam et en lançant directement l’exécutable ça fonctionnait sans problème.
Et tous les jeux utilisant GFWL ou Uplay peuvent également être lancé sans démarrer Steam contrairement à ce que la plupart des gens pensent (tous ceux qui disent : “je me retrouve avec 2 DRMs au lieu d’un en achetant un jeu GFWL/Uplay sur Steam. :(”).

Le 20/03/2014 à 16h 08

En même temps, Ubisoft n’est pas très concerné dans l’histoire. Ils font à 95% des TPS, et les casques virtuels n’apportent absolument rien pour ces jeux (de plus qu’un écran 3D relief classique). Ce n’est pas Assassin’s Creed, Watch Dogs ou The Division qu’ils vont rendre compatible avec les fonctionnalités des casques virtuels.
À part pour Far Cry 4 s’il est prévu à court/moyen terme ou éventuellement s’ils décident de sortir du grenier Brothers in Arms Furious 4… il n’y a pas grand chose dans leur catalogue qui se prête à ça.

Le 18/03/2014 à 12h 43

Athropos a écrit :

Et donc ça change quoi au problème ? Tu penses qu’avec 1000 heures de travail on aboutit à ce résultat ? 1000 heures dans lesquels il faut inclure le temps de travail des développeurs, des graphistes, des musiciens, du ou des chefs de projet… Sachant que le chef de projet il n’est pas payé 15\( de l'heure, donc qu'une heure effective de son temps ça consomme bien plus qu'une de tes 1000 heures à 15\)…


Tu vois bien trop grand, il n’y avait pas des équipes de développeurs comme tu penses à le croire (des chefs de projets, really ? " />) . Cellar Door Games c’était (ils ont peut-être engagé depuis le succès de Rogue Legacy) seulement deux personnes, 2 frères plus précisément.

Le 18/03/2014 à 12h 36

DownThemAll a écrit :

Il est assez retord, je suis bloqué au boss final " />


Si tu parles du premier run, je l’ai battu au second essai. Mais j’avais déjà beaucoup amélioré mes stats, fais de même si tu es trop faible pour le moment. Dans mon cas, je tuais presque tous les ennemis de base en 1 seul coup d’épée. Je me baladais tranquillement dans les niveaux.

Par contre, ensuite tu as un newgame+ et là ça en chie de nouveau et faut bien level up. Là j’ai acheté toutes les améliorations et toutes les runes du jeu et j’ai battu tous les mini-boss V2, faut que je me décide à tuer la V2 du boss final.
Avec mon niveau actuel, je peux vider l’intégralité des 4 zones et tuer les 4 miniboss en une partie et avoir encore la moitié de ma vie restante (je me jette dans les pics jusqu’à en mourir pour finir la partie). " />
Le problème étant qu’il y a aussi des mini-boss cachés (version “dark”) et j’aimerais les battre avant de finir à nouveau le jeu en battant le boss, mais la difficulté est juste complétement ridicule parce qu’on t’impose un perso, ses stats et ses armes, tu n’utilises pas ton perso au niveau auquel tu es arrivé. Exemple : Pour un de ces mini-boss cachés, tu te retrouves avec un perso level 0 (avec barre de vie et de magie de base, mais avec un équipement de bon niveau tout de même) versus une version super boostée du boss Alexander (celui de la forêt) level 275. Tu crèves en 3 coups. " />



DownThemAll a écrit :

Mention spéciale aux musiques du jeu que je trouve super " />


Elles sont vraiment sympa… MAIS une seule musique par zone et après plus de 15 heures de jeu elles commencent à saouler, en particulier celle de la zone de départ (j’en suis à 40+ heures de jeu).

Le 22/02/2014 à 00h 08

Shuffle Bot a écrit :

Perso ça fait déjà un an que je peux plus commander de HDD sur Amazon…" /> obligé de passer par LDLC.be qui pratique des prix disons… moins intéressant " />


J’ai acheté un disque dur 4To il y a 4 mois sans problème.
Le 4To était plus avantageux à ce moment là, c’est pour ça que je l’ai pris sur Amazon, mais autrement les disques durs 2To sont à 2-3 euros près au même prix en magasin à 10 minutes de chez moi, pas besoin de commander en ligne. Du coup, je ne pense pas qu’on soit spécialement plus taxé à ce niveau qu’ailleurs. Les CD/DVD/BD vierges, c’est une autre histoire… " />

Le 16/01/2014 à 18h 35

Ellierys a écrit :

En 6 ans sur Steam ça va encore, je ne m’en tire pas trop mal " />


SteamDB calcule mon compte à $6881.62 (en 3 ans d’achats). " />
Heureusement qu’il ne s’agit pas de l’argent réellement dépensé, je serais à la rue si c’était le cas. " />

Le 16/01/2014 à 11h 51

Enyths a écrit :

Effectivement, y-a-t’il une date ? Ça m’inquiète de voir un éditeur changé d’avis en cours de route car cela implique souvent de s’armer de patience. Il y a un nombre très important de jeux qui ont été dans ce cas là et sont sorti presque un an plus tard.

On peut toujours espérer que la proximité d’architecture entre PC, XBO et PS4 diminuera les temps de développement.


Je pense surtout que la version PC a toujours existé et que c’est sur PC que la démonstration à l’E3 a été faite. " />
C’est juste que Ubisoft et le PC c’est une grande histoire de “je t’aime, moi non plus” et qu’il voulaient mettre les consoles next-gen en avant.

Et sinon, toujours aucune date annoncée quelque soit la plateforme.
Ça part contre, il est possible qu’ils le sortent quelques semaines plus tard sur PC, Ubisoft a déjà fait le coup quelques fois par le passé même si ce n’est pas systématique.

Le 15/01/2014 à 18h 49

Enyths a écrit :

The Division (pas encore confirmé sur PC)


Si, depuis longtemps.

http://www.gamekult.com/actu/the-division-confirme-sur-pc-A111112.html

Le 20/12/2013 à 15h 46

gokudomatic a écrit :

Reste Amazon, mais il ne voudra surement pas me livrer un smartphone s’il faut passer la frontière.


Pourquoi il ne livreraient pas un smartphone ? C’est propre à la Suisse ?
Je suis en Belgique et il m’ont livré le Moto G sans problème. Je l’ai reçu il y a 3 jours.

Le 05/11/2013 à 13h 20

edit : Je viens de voir que en ultraHD les détails sont en high, pas en ultra tout de même.
Mais avec Mantle, si ça fait autant de différence que DICE veut bien le faire croire, le ultraHD en réglages ultra devrait être jouable avec de bonnes performances.

Le 05/11/2013 à 13h 10

yeagermach1 a écrit :

BF4 montre que cela n’est pas le cas. On est au niveau de qualité high en 1080p sur PS4 (y a un niveau de plus et pas mal de resolutions en plus sur PC).


Même pas, le jeu tourne en 900p sur PS4 (720p sur Xbox One). Je ne sais pas si c’est juste en high et pas l’équivalent de ultra par contre (avec 2-3 effets en qualité moindre éventuellement).

Mais quand on voit qu’une carte (R9 290) qui vient d’être annoncée à 350€ (je dis pas que c’est donné mais c’est pas non plus un prix tellement élevé), fait tourner le jeu en ultraHD à 45 fps de moyenne… :/
D’ailleurs avec Mantle en décembre, ça devrait se rapprocher des 60 fps en ultraHD.

Le 04/11/2013 à 19h 42

ouvreboite a écrit :

on peut aussi se dire que passer au “full console”, avec Halo 3 c’est un peu le grand écart.


Au contraire vu que Bungie avait été revendu à Microsoft en 2000. Rien de plus normal qu’ils fassent des jeux exclusivement pour eux.

Et j’avais oublié les Myths (ou plutôt j’avais oublié que ça avait été développé par Bungie), mais c’était il y a 15 de ça.
Je voulais faire remarquer que dire qu’un studio qui sort des jeux uniquement sur console depuis une dizaine d’année annonce que leur prochain jeu n’est actuellement pas prévu pour PC comme un indice d’un certain éloignement de l’industrie envers le PC comme complétement ridicule.

Le 04/11/2013 à 17h 25

Le petit monde du PC n’est visiblement pas en odeur de sainteté chez les éditeurs. En effet, nombre d’entre eux penchent de plus en plus du côté des consoles et finissent par délaisser complètement nos chers ordinateurs.

Du grand n’importe quoi complétement à l’opposé de la réalité. Jamais autant de jeux console débarquent finalement sur PC (deadly premonition, enslaved, naruto ultimate ninja 3, typing of the dead overkill et alone in the dark : the new nightmare pour ne citer que quelques uns des jeux de ces 10 derniers jours !). Et de manière plus générale, les éditeurs se sont enfin rendu compte du pognon qu’ils pouvaient se faire sur PC. En grande partie grâce au succès de Steam et des bien plus grandes marges qu’ils ont avec la vente dématérialisée.


L’exemple récent de Rockstar avec Grand Theft Auto V est plutôt parlant et faisait encore figure d’exception, mais il semble qu’Activision et Bungie ont pris le même pli.

Bungie n’a jamais été un développeur PC. Du coup, on ne peut décemment pas parler d’un changement de direction de l’éditeur.
Quant à GTA, c’est certainement le pire exemple possible à utiliser. Les gens ont une mémoire de moineau et s’imaginent de suite “oh mon dieu, ils n’ont pas annoncés la version PC, ils ont abandonné le PC comme plateforme” alors que ça a toujours été pareil depuis le premier GTA en 3D !

GTA 3 : sortie PS2 le 22 octobre 2001, sortie PC le 20 mai 2002.
GTA VC : sortie sur PS2 29 octobre 2002, sortie sur PC le 13 mai 2003.
GTA SA : sortie sur PS2 le 26 octobre 2004, sortie sur PC (et Xbox) le 7 juin 2005.
GTA 4 : sortie sur PS3/360 le 29 avril 2008, sortie sur PC le 2 décembre 2008.
Soit systématiquement 7 mois après pour chacun des titres.
Et Vice City avait été seulement annoncé sur PC le 18 février 2003, soit seulement 3 mois avant la sortie. GTA 4 le 6 août 2006, soit 4 mois avant la sortie. GTA 3 et San Andreas je ne sais pas.

GTA 5 sortira au premier trimestre 2014. Bref, rien de nouveau, tout est parfaitement normal.

Le 23/09/2013 à 11h 51

Esod a écrit :

D’accord ! Perso, j’ai peu de soucis de perte de framerate :O Etonnant :s

Que tu ne le remarques pas, c’est possible (quoique étrange). Mais il est là et bien là sur les 2 consoles :http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-grand-theft-auto-5-face-off

http://i.minus.com/d61F6n8ffw1S4/optimisation_console.jpg
http://i.minus.com/dbbxT7V40AXeXu/optimisation_console3.jpg
http://i.minus.com/d3lREwr3y15tK/optimisation_console4.jpg

C’est assez catastrophique.



CUlater a écrit :

Sympa; des précisions sur la config et mods utilisés svp?

iCEnhancer ENB Beta 1.25, Better City Textures, GTA IV Road Textures by Fonias, Supreme Vehicle Conversion Pack-140 vehicles, Traffic Control System V1.0B, DKTronics70 Vegetation, First Person mod by C06alt

Le 18/07/2013 à 12h 35

Anna Lefeuk a écrit :

Puis je te demander e que tu as comme config et surtout comme connectique depuis ta carte graphique jusqu’à l’ecran? c’est pour tester à la maison
merci


Pour l’écran j’ai déjà dis. Il est connecté avec un cable dual link DVI (nécessaire pour le 120Hz).
Sinon j’ai un Core i7 860 (@3.66GHz) avec un SLI de GTX 660.

Le 18/07/2013 à 11h 27

" />
L’image est bien évidemment redimensionnée, c’est le but même du downsampling. Mais le signal est en UHD puis redimensionnée au moment de l’afficher, pas en amont (du moins si on choisit de faire la mise à l’échelle avec l’écran, pas la CG).

Le 18/07/2013 à 10h 44

Je comprends pas tout ce bordel alors qu’avec un simple écran 1080p 60Hz on peut déjà faire du 3840x2160 (bon, parfois faut baisser à 45-50Hz).

Moi avec mon Acer GD245HQ (24” 1080p 120Hz) je fais du 3840x2160 60Hz sans problème.

Bureau en UltraHD :http://i3.minus.com/ibta4Tt8c8awCY.jpg

Bioshock Infinite en UHD :http://i5.minus.com/iT5KG0CYttCV.jpg

Redimensionné en 1080p (pour le plaisir de le voir en plein écran ^^) :http://i3.minus.com/ibwYNYTgcSVnrv.jpg

Le 21/06/2013 à 10h 16

Ubisoft compte énormément sur la franchise Assassin’s Creed pour se refaire une santé financière. En effet, l’éditeur compte faire comme Activision avec sa saga Call of Duty, dévoilant un nouvel épisode chaque année avec l’espoir de battre des records de vente à chaque fois. Cependant, ce nouveau rythme de croisière ne permet pas de pouvoir tout faire en temps et en heure.

Ça n’a rien de nouveau. Il y a eu uniquement 2 ans entre le 1 et 2, autrement on en a un nouveau tous les ans.
AC 1 : 2007
AC 2 : 2009
AC Brotherhood : 2010
AC Revelations : 2011
AC 3 : 2012
AC 4 : 2013
Et je ne compte même pas les versions DS/PSP/3DS/Vita.

Quant au retard des versions PC par rapport aux versions consoles, rien de neuf non plus.
AC 1 console : 16 nov 2007 / PC : 11 avril 2008
AC 2 console : 19 nov 2009 / PC : 4 mars 2010
AC Bro. console : 18 nov 2010 / PC : 17 mars 2011
AC Rev. console : 15 novembre 2011 / PC : 1 déc 2011
AC 3 console : 31 octobre 2012 / PC : 22 nov 2012

Le 19/06/2013 à 00h 13

lossendae a écrit :

Dois je ignorer un point de vue valable dans la conversation s’il ne viens pas de toi ?


En temps normal, non.
Mais à partir du moment ou tu utilises cette phrase pour en tirer la conclusion que je prends les gens pour des cons, oui clairement, tu devrais t’abstenir.



lossendae a écrit :

Et pourtant tu penses que ces même gens vont s’emmerder avec une carte graphique dédiée qui fausse toutes les enquêtes.
Ils n’ont rien à faire.


Autrement tu peux lire ce qu’on a écrit, c’est pas interdit. Bultom l’a bien expliqué “c’est de toute manière la carte intel HD qui est détectée par les jeux ou Steam , car c’est elle qui fait l’affichage , même si c’est une autre carte qui calcul , si on laisse le réglage “par defaut” de la gestion des cartes bien entendu .”
Et les cartes dédiées viennent automatiquement avec certains processeurs ou cartes mères. La personne qui ne s’y connait pas n’est d’ailleurs surement même pas au courant.



lossendae a écrit :

Je ne suis pas étonné.
Le profil type du joueur PC, (celui qui investit dans du matériel j’entends) pense que le foot en général est un sport de beauf, pourquoi jouerait il à un jeu qui s’acharne à lui ressembler le plus possible ?


Décidément les procès d’intention c’est ta grande passion.
Je n’ai donné aucun avis sur le foot ou les jeux de foot et je n’en ai pas vraiment d’ailleurs, ça ne m’intéresse simplement pas. La plupart de mes amis proche sont très branchés football au passage.
C’en est encore plus ridicule du fait qu’à contrario ta propre phrase , elle, sous-entend très clairement que FIFA est un jeu de beauf.
Ta tentative vaine et minable de m’insulter n’aura eu que pour effet de me faire rire avec ton fail.

Le 18/06/2013 à 17h 21

lossendae a écrit :

1 - Faire un menu options pour les PC


Tout postulat est tout autant basé sur du vent.



lossendae a écrit :

2 - Les outils de survey


C’est bien beau sauf que si on compares les parts de marchés disponible sur PC (même en ne comptant que les configs suffisamment puissante face à aux parts de marché disponible dans les premiers mois de la sortie des nouvelles consoles ça reste en faveur du PC. Ils n’auront plus les 150 millions de X360/PS3. On repart de 0 pour les consoles. Pas le PC.

Info supplémentaire, on apparait dans les stats Origin ou Steam uniquement si on accepte la requête (j’ai refusé par exemple et j’ai un gros PC).

Pour le bios ce n’est pas moi qui en ai parlé déjà, c’est bultom. Et je ne vois pas en quoi ce serait prendre les gens pour des cons. Je connais beaucoup de gens qui utilisent un PC tous les jours depuis plus de 10 ans qui n’ont jamais été chipoter dans le bios. La majorité des gens ne le font pas.

Quant à Ellierys, il a jamais utilisé mon approche dans son calcul (ah, si il a pris 1% des 34% de others " />).

Après qu’ils soient focalisé sur les consoles qui correspond mieux à leur cible, très possible. Que le PC est secondaire dans leur vision, également. Mais je n’ai jamais dis que c’était pas le cas je te rappelle. Au contraire, je pense que ce sont les raisons principales et que le hardware dispo à bon dos pour ne pas qu’ils aient à dire explicitement ces choses.

Et je joue pas à FIFA… ni à PES, ni à aucun jeu de foot en fait. Donc, c’est sûr je suis vraiment trop frustré de ne pas avoir accès au nouveau moteur de FIFA. " />

Le 18/06/2013 à 14h 10

Ellierys a écrit :

Elle sont surtout ultra minoritaires les configuration SLI. y’a que sur les forums que t’en vois, les gens normaux, ils ont une GT 540M dans le meilleur des cas


Deuxième fois que tu cites une seule phrase en occultant les 80% de mon post.
C’est à fait peine orienté comme démarche…

Dans le cas du SLI, j’ai dis moi même dans le post précédent qu’il s’agissait d’une petite minorité. J’ai jamais essayé de le faire passer pour autre chose.
Mais une fois qu’on additionne tous ces éléments (le SLI n’en es qu’un parmi d’autres) ensemble commencent à avoir du poids et tout n’est plus aussi blanc ou noir.

Le 18/06/2013 à 12h 12

Ellierys a écrit :

OK, prenons tous les chiffres à dispo, sur les 50 millions d’utilisateurs de Steam. 61.6 % ont un GPU Direct X 11.

Sur ces 61,6 % voyons quelle part ont une puce techniquement supérieure à la Radeon HD7850 : (Avec le tableau ne comportant que les cartes DX11)

GTX 670 : 2.37 %
GTX 570 : 2.06 %
GTX 660 : 2.45
GTX 660 Ti : 1.92 %
GTX 680 : 1.89 %
Radeon 6950 : 1.60 %
GTX 580 : 1.46 %
Radeon 7870 : 1.20
Radeon 7950 : 1.08 %
Radeon 7970 : 1.06 %
Radeon 6970 : 0.63 %
GTX 480 : 0.42 %

Bonifions d’un point sur les 8.93% de Other models parce que je suis gentil
Total : 19.14 %

19,14 % des possesseurs de cartes DX 11 en ont une techniquement supérieure à la Radeon 7850
En tenant compte du fait que les Cartes DX 11 ne représentent que 61,63 % du total, on arrive a conclure que 11,79 % des joueurs PC ont une carte graphique plus performante que celle que l’on retrouve dans les consoles next gen. Tu peux ajouter les 2-3 cartes qui peuvent manquer à l’appel ca ne change pas le constat.

Maintenant, sur ces 11,79 %, combien jouent à FIFA sur leur PC ?

Je peux retourner manger maintenant ?


Et il te manque encore le ³⁄₄ des infos pour en tirer des conclusions.
Tu as retiré tous les composants inférieurs aux specs du GPU la PS4 sauf que la Xbox One c’est une CG plus ou moins équivalente à une 7750. De plus j’ai bien parlé d’options graphiques ce qui permet de baisser davantage les détails du jeu et de tourner sur une config plus modeste que ça. J’ai donné l’exemple de Crysis 3 (autrement plus gourmand comme type de jeu) qui permet à un joueur avec une configuration 6x moins puissante que celle nécessaire pour y jouer tout à fond dans de bonnes conditions, d’y jouer quand même à 60fps même si en détails bas. Pour du 30 fps on peut encore descendre encore bien plus bas comme config.
Ton calcul retire automatiquement tous les possesseurs de SLI ayant des cartes inférieures à la 7850 même si ces configurations SLI sont en réalité aussi puissantes ou plus puissants que cette carte.
Etc…

Concernant DirectX, rien n’empêche EA de sortir un jeu compatible DX10 pour ne pas se fermer à une partie des joueurs (d’autant plus que pour un jeu de foot, je serai très étonné qu’il utilisent beaucoup de features DX11 only à désactiver de toute manière).

Le 18/06/2013 à 11h 04

lossendae a écrit :

J’adore !

C’est donc facile de “mettre des options graphiques” mais impossible de “déterminer quoi que ce soit de concret, dû à leur trop grande diversité”.

Je suis sûr que ton omniscience viens de ton expérience personnelle à créer des moteurs graphiques ou des outils d’harware survey…

Pour rester sur ton commentaire, je trouve incroyable que les mecs de Steam n’arrivent pas à pondre un outils pour détecter correctement du hardware un minimum correct, alors que CharonG (tld.com) seul y arrive depuis des années (sans insulter son excellent travail).

Ou alors ton raisonnement ne se tiens pas!

Aaaah, j’hésite…


Tu peux aussi prendre la peine de réfléchir 2 secondes et tu verrais que toutes les choses que tu cites n’ont aucun lien entre elles

1/ C’est quoi exactement le rapport entre le fait que les jeux sont configurables pour tourner sur la plus grande variété possible de configurations possible : Crysis 3 en very high même une GTX Titan (4,5 Tflops) à 1000€ n’a que 54 fps de moyenne et en low sur une 7750 (0,8Tflops) à 80€ tourne à 62 fps de moyenne (et ici je prend C3 qui est à 100 000 lieu d’un Fifa, même next-gen).
… et le fait de ne pas pouvoir interpréter correctement les chiffre du survey Steam ? Aucun.

2/ Si tu avais pris la peine de lire correctement mon commentaire, tu aurais pu voir que j’ai jamais dis que les chiffres étaient faux. Juste que dans le cas précis des GPU par modèle ne permet pas d’en tirer des conclusions claires parce que trop peu précis (34% de other, trop de modèles différents, trop de configurations différentes possible (GPU intégré, SLI…)…). C’est pas comme le pourcentage de CPU Intel vs AMD ou le pourcentage de GPU DX11 vs DX10 ou on a un résultat clair et sans ambiguïté.

Le 18/06/2013 à 11h 01

Ellierys a écrit :

Si l’une à une part de marché de 2,68 % et l’autre de 1,46 % c’est pas le “1,22 %” qu’il faut retenir mais le fait que l’une est deux fois plus représentée que l’autre.


Pas vraiment quand on parle de quelque chose d’aussi vaste. Ce serait très parlant dans une comparaison constructeurs vu qu’il n’y aurait que 3 choix possible, par conséquent même un pourcent représenterait des centaines de milliers de gens.
Ici, combien de gens ça représente 1% ? On en sait rien, si ce n’est que beaucoup, beaucoup, beaucoup moins.

Quand vous faites pareil pour le taux d’utilisation des OS. Other représente moins de 1% (généralement c’est celui avec le plus petit pourcentage). Ici, other représente 34% soit 9x plus que le soit disant premier de la liste. J’en reviens toujours au même résultat, le hardware survey de Steam ne permet pas de déterminer quoi que ce soit quand on arrive à des résultats aussi vaste et vague.

Le 18/06/2013 à 10h 13

Ellierys a écrit :

C’est Rigolo dans les cartes graphiques majoritaires sur Steamon retrouve dans le top 10 :
-Intel HD Graphics 3000
-Intel HD Graphics 4000
-Intel HD Graphics 2000
-Intel HD Graphics

Et globalement que des puces inférieures à celle qu’on peut trouver dans une PS4, la plus performante étant… la GTX 560Ti. Exit donc les GTX680 et Radeon 7970 " />


Ce que tu oublies dans ton calcul c’est que c’est cartes intégrées sont comptabilisée même si tu as une carte graphique dédiée en plus.
Tu peux très bien avoir un proco qui embarque une Intel HD 3000 et avoir une GTX 680, l’un n’empêche pas l’autre. Par conséquent le pourcentage effectif des cartes intégrées utilisées pour jouer est faussé.
Tu oublies également dans ton calcul qu’il existe 5-6 cartes graphiques intégrées différentes seulement mais à l’inverse des centaines de CG dédiées différentes. Par conséquent pour une même gamme de prix et performances le pourcentage est divisé par une très grande quantité de joueurs avec des CG dédiées différentes là ou ce même pourcentage côté intégré ne devra se diviser que sur une poignée de modèles.
Et tu prends le classement des cartes mais pas leurs pourcentages en compte.
La GTX 560ti est peut-être 2ème et la GTX 670 14ème mais si on regarde les pourcentages, seulement 1.22% les séparent.

On peut penser également aux personnes ayant un SLI (très grosse minorité j’en conviens), une personne peu avoir un SLI de GTX 460 (ce que j’avais jusqu’à ce que je les remplace par un SLI de GTX 660), dans la liste ça ne fera que augmenter le pourcentage de GTX 460 utilisé, alors qu’il s’agit d’une configuration plus puissante qu’une GTX 660.

Bref, le “hardware survey” quand il s’agit des GPU, il est impossible d’en déterminer quoi que ce soit de concret, dû à leur trop grande diversité.

Le 18/06/2013 à 09h 50

lossendae a écrit :

Pour cette fois il ne me semble pas loin de la vérité.
Le peu de joueurs de Fifa sur PC joue souvent sur des config plutôt entrée de gamme (et pas de cette année).


Oh, si seulement il existait une possibilité de régler les détails d’un jeu PC selon notre configuration hardware. Quelque chose qu’on pourrait éventuellement appeler “options graphique”. Si seulement ça existait…
Oh, wait… " />

Le 22/05/2013 à 15h 52

yeagermach1 a écrit :

A part qu’il s’etait gourré sur la taille de la memoire pour la PS4. Et tu as lu ou que la puissance du GPU confirmé par MS ?


Juste après la conférence, il y a eu un “architecture panel” sur la même scène.
http://majornelson.com/2013/05/21/xbox-one-architecture-panel/

Ils n’ont évidemment pas dit de vive voix 1.2 Tflops vu que ça ne les met pas sous une bonne lumière face aux 1.8 Tflops de la PS4, mais ils ont donné toutes les autres infos techniques. Avec ces infos, ce n’est plus que des maths pour savoir le nombre de Tflops de la machine.
D’ailleurs suite à ça on a eu de nombreux articles sur les specs. Entre autre :
http://www.anandtech.com/show/6972/xbox-one-hardware-compared-to-playstation-⁴⁄₂
http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-spec-analysis-xbox-one

J’ai lu également une news ce matin d’un dév qui confirmait les 1.2 Tflops (1.26 plus précisément si je me souviens bien). Mais j’ai tellement lu d’infos de tous les côtés que je ne me souviens plus la source, désolé.

Le 22/05/2013 à 12h 39

Contrairement à ce que laisse supposer la news, on connait la puissance de la partie GPU pour la Xbox : 1.2 Tflops. Ça a été confirmé.
Donc 1.2Tflops vs 1.8Tflops.

De toute manière, c’est bien simple. Les specs de VGLeaks de janvier son 100% juste. De la même manière qu’ils avaient tout juste pour la PS4 et pour la Wii U.

cyrano2 a écrit :

SI on se rappel l’interview de l’ingénieur de Sony, on a donc GDDR5 256 bits sans edram, vs DDR3 128 bits + 32 Mo d’edram.


Ce n’est pas de l’edram mais de l’esram (avec une BP de 102GB/s).

Le 24/04/2013 à 12h 33

k4sh a écrit :

Résultat, même si le problème persiste, il existe depuis quelques mois, des drivers betas qui corrigent ce problème. Le 1er jeu en ayant bénéficié étant skyrim.


Hardware.fr en également parle dans son test :
“Certes, nous avons pu jeter un coup d’œil à de futurs pilotes qui font bouger les choses dans le bon sens, mais ils sont encore très loin d’être finalisés. Etes-vous prêts à investir maintenant 1000€ dans une carte graphique en espérant que d’ici 3 mois il sera peut-être enfin possible de jouer à Far Cry 3 dans des conditions décentes ?”

Mais oui, c’est à espérer que ce soit bientôt corrigé. " />
Je réagissais surtout à l’article qui parle d’un Nvidia soit disant en mauvaise position et qui compare au final des pommes et des poires…

Le 24/04/2013 à 11h 53

AMD vient de lever le voile sur sa Radeon HD 7990. Sans aucune surprise, celle-ci est le modèle le plus puissant du marché grâce à ses deux GPU, tout en étant au même tarif que la GeForce GTX Titan de NVIDIA qui n’en possède qu’un.

La 7990 n’est pas face à la Titan. La Titan a un seul et unique but, être le MONO-GPU le plus puissant, point. Il existe uniquement pour les gens ne voulant pas risquer les aléas du SLI (consommation, bruit, perfs variantes d’un jeu à l’autre ou même d’une scène à l’autre au sein d’un même jeu, micro-stuttering, etc…) et qui se foutent du prix de la carte.
La 7990 est bien évidemment en concurrence avec la GTX 690. Et elles ont des perfs similaires en 1080p et la 7990 ne prend légèrement les devant qu’en augmentant davantage la résolution. Mais au niveau de la fluidité, AMD (sur les solutions CF et bi-GPU) est à bien derrière Nvidia comme le fait très clairement remarquer Hardware.fr.
Parler de Nvidia au creux de la vague alors que AMD serait au top alors que c’est exactement l’inverse qu’en à conclu H.fr…
“A l’heure de conclure ce dossier, nous pouvons difficilement nous empêcher de nous reposer la question d’introduction : pourquoi maintenant ? Pourquoi, après avoir attendu une année, sortir cette Radeon HD 7990 maintenant alors que CrossFire X est sous le feu des critiques et qu’une solution n’est prévue que pour cet été ? En face, Nvidia a presque fait des sans-fautes avec ses GeForce GTX 690 et GTX Titan.”

Et Hardware Canucks avec la nouvelle méthode de calcul de fluidité arrive au même résultat : “Compare and contrast the HD 7990 to the numbers posted by the GTX 690 and you’ll find a clear win in favor of NVIDIA. This goes to prove that while the HD 7990 is a fast solution according to FRAPS, a good portion of its rendered frames never make it to the screen, thus eliminating what was a considerable advantage.”
source

Le 02/04/2013 à 16h 03

vampire7 a écrit :

Mais, quand je te lis, je me demande si ce n’est pas parce que j’ai abandonné la télé il y a plusieurs années que j’ai du mal à suivre la tendance…
Faudrait que je me rachète une télé. " />


J’ai pas de télévision chez moi depuis 2007. Et je ne la regardais déjà quasiment plus depuis le début des années 2000.
Par contre, je regarde énormément de séries sur l’ordinateur.

Le 02/04/2013 à 15h 56

Skeeder a écrit :

…


En fait ça tombe à plat parce que je répondais à vampire7 qui parlait de vidéos et jeux vidéos dans son post. " />
En réarrangeant ma phrase le fait que je parlais de vidéos est passé à la trappe. D’ailleurs la phrase qui suivait aurait du te mettre sur la voie. Je ne parlais évidemment pas de tous les contenus en général sur un ordinateur.

Je ne suis pas trop d’accord avec les sous-titres, je préfère les avoir sur l’image que d’avoir des bandes noires. Mais c’est une question de préférences.
Et puis comme je regarde les films et séries anglaises/américaines en VO non sous-titré…

Le 02/04/2013 à 15h 33

Skeeder a écrit :

En 2003 j’avais une barre des taches visible et une barre de titre au dessus de ma barre d’onglets. En 2013 j’ai une barre des taches masquée, des onglets dans la barre des titres, et je scroll " />

Mais c’est un 29” " /> (Qui a la même surface d’affichage qu’un pauvre 20” ⁴⁄₃ en 1920*1440 qu’on utilisait en infographie il y a 15 ans " /> … mais 29” ça se vend mieux que 20”)


Je ne vois absolument pas le rapport entre ce que j’ai écrit et ta réponse (et j’avais un 19” 1600x1200 en 2000).



vampire7 a écrit :

Désolé, je vis dans le passé. Je trouve ça moins pitoyable que l’orgasme que tu auras en apprenant l’apparition du nouveau format 46:9.


Oui, à part nous montrer que t’es frustré, c’est quoi le but exact de ton post ?
Tous les produits visuels sont diffusés en ¹⁶⁄₉ ou au delà. Émissions, journal, documentaires, séries, films… C’est juste un fait, pas une préférence de ma part. Je n’ai d’ailleurs écrit nulle part que j’étais pour le passage au ²¹⁄₉ ou que je comptais y passer. Et les screens ne sont pas de moi, je démontrais simplement (c’était pourtant implicite) que les jeux sont généralement déjà compatible avec ce genre d’aspect ratio.
Mais bon, tu dois avoir raison. J’éjacule dans mon falzar rien que d’y penser… " />

Le 02/04/2013 à 14h 53

sniperdc a écrit :

Du 3960x1080 en 21:10 serait l’idéale par mal d’utilisateur mais il ne faut pas rêver ça reste un produit de niche. " />


Tu te rends compte que 3960x1080 c’est pas du ²¹⁄₁₀, ni même du ²¹⁄₉ mais un ratio encore beaucoup plus large ? D’ailleurs pourquoi du 3960 ? Du ultraHD c’est 4x la résolution fullHD : 3840x2160 (et le si tu penses au 4K, c’est 4096x2160).
3840x1620 c’est du ²¹⁄₉. Donc 3840x1800 en ²¹⁄₁₀ si je ne me goure pas dans ma régle de 3.