Le 12/03/2013 à 15h 30

tass_ a écrit :

Non tu m’as mal compris



De même pour toi, en fait. On ne part pas du même point de considération.

Tu pars du principe que les entreprises privées peuvent forcément faire du lobbying pour s’attribuer des pouvoirs. Ce que je te dis, c’est que si tu veux résoudre le problème, c’est ce principe même qu’il faut revoir: tu pourras changer ce que tu veux dans le fonctionnement du bazar, le lobbying existera toujours. Plus tu donnes du pouvoir aux Etats, plus ils en seront la cible. Le problème n’est pas que Microsoft puisse faire du lobbying auprès d’un Etat, le problème est que cet Etat aie la puissance pour faire des lois pour Microsoft.

Si tu prends par exemple l’Etat français qui est hiérarchique, opaque et très puissant, il est bien plus dangereux et apte à obéir au lobbying que l’Etat suisse qui est décentralisé, transparent et faible.
Le pouvoir n’est pas dans les entreprises, il est dans les mains de ceux à qui tu le donnes. Dans un pays où ce sont les citoyens qui le détiennent, le lobbying sera considérablement affaibli, peu importe la taille de l’entreprise.

Le 12/03/2013 à 15h 13

tass_ a écrit :

Ha oui bien sûr, une société va mettre un soft de surveillance tiers et sûrement avec du code fermé pour éviter des fuites de technologies….

Aussi crédible que de dire qu’on peut se servir d’une bombe H pour pécher du poisson. " />



Bienvenue dans la réalité. Tu prends les secteurs sensibles comme le secteur aérospatial, et ne t’inquiète pas que oui, tu as une activité énormissime de surveillance et de prévention en terme d’intelligence économique.



Commentaire_supprime a écrit :

Il y en a tant que ça de journalistes encartés au FDJ ? J’avais pas remarqué vu ce que leur envoie habituellement Jean-Luc Mélenchon…



Rien qu’avec la dernière présidentielle:

Pour la présidentielle, 39% déclarent avoir voté pour François Hollande au premier tour, Jean-Luc Mélenchon (19%) et Nicolas Sarkozy (18%) complètent le podium. Ils sont 74% à avoir choisi le candidat socialiste pour le second tour.


Mais à chaque fois qu’il y a des sondages, c’est la même tendance. Dans les écoles de journalistes c’est encore pire.

Ceci dit, on sait, pour ultra-gauches la gauche c’est jamais assez gauche. Peu importe que le gouvernement mène une politique socialiste, ça ne l’est jamais assez, ma bonne dame, et les socialistes qui osent se prétendre socialistes sont des salauds. Rien ne vaut un bon Chavez.


Le “socialisme” de Mitterand n’a duré qu’un an, entre 1981 et 1982.


Et a suffit à suffisamment détruire l’économie pour que même lui fasse machine arrière toute. Si c’est ça le “vrai” socialisme, c’est un peu insultant pour ceux qui s’en prétendent… Y’a pas que l’extrémisme dans la vie, tu sais ?

Le 12/03/2013 à 15h 04

tass_ a écrit :

Déjà en terme de lobbying : qui va écouter un chef d’Etat occidental : un dictateur africain ou un gros ponte de Microsoft ?



Mais tu pars du problème présupposé pour l’aggraver. La question qu’il faut se poser n’est pas qui le chef d’Etat autoritaire va écouter, mais quel pouvoir il a à le faire.
Ce raisonnement est similaire à celui de RSF qui veut donner encore plus de pouvoir à ceux qui font du mal en espérant que ça les mettra dans le droit chemin.

Le 12/03/2013 à 14h 55

tass_ a écrit :

Oui donc tu vas nous dire à quoi sert un outil de surveillance à part surveiller ?



Surveiller les informations d’une entreprise qui n’a pas envie de voir sa technologie piratée, au hasard ?

Le 12/03/2013 à 14h 51

tass_ a écrit :

Qu’un seul mot : Cyberpunk.
Microsoft ou Google ont bien plus de pouvoir qu’un dictateur africain moyen.



MS et Google ont le pouvoir qu’on veut bien leur donner, comme Facebook. Personne ne t’oblige à leur livrer des informations. L’Etat, par contre…

Qui veut contrôler les infos des rebelles qui passent par Twitter ? Quel gouvernement européen en ce moment est en train de mettre en place une censure généralisée en revenant sur la loi de liberté d’expression ?…

Le 12/03/2013 à 14h 48

tass_ a écrit :

Ben en théorie laisser plus de pouvoir aux Etats, élus par le peuple et donc théoriquement à son service, c’est moins pire que de le laisser aux entreprises privées, qui ne servent que leur intérêt propre, non ?



Sauf que l’entreprise privée, elle n’a aucun pouvoir et comme tu le dis, elle sert son propre intérêt. Le problème ici c’est pas les outils, c’est ceux qui détiennent le pouvoir et en profitent. L’Etat “élu par le peuple”, c’est justement lui dont l’intérêt propre est de surveiller et censurer sa population, et c’est celui qui fait le totalitarisme. Plus tu renforces son pouvoir, plus tu aggraves la situation.

Le 12/03/2013 à 14h 44

Commentaire_supprime a écrit :

Tiens, une théorie de la conspiration " />" />" />" />" />



Ou alors juste quelqu’un qui sait lire un sondage. La plupart des journalistes sont effectivement encartés à Gauche…


Et Hollande est autant socialiste qu’Hitler était rabbin.


Oui, y’en a jamais assez. On fait du socialisme, ça ne marche pas, donc on déclare qu’on n’en faisait simplement pas assez. Il faut en faire plus. Logique. Comme la dépense publique, on est les champions du monde développés, mais si ça marche pas c’est qu’on en fait pas encore assez. " />

Le 12/03/2013 à 14h 38

RSF constate que les Etats utilisent des sociétés privées pour faire du totalitarisme.
RSF déclare donc que le privé c’est pas bien et qu’il faut donner encore plus de pouvoir aux Etats pour légiférer et contrôler ces sociétés.

C’est la branche française qui parle, c’est ça ? Parce qu’à ce niveau d’idiotie…

Le 01/03/2013 à 15h 07

caesar a écrit :

" />
" />



C’est vrai, ceux qui veulent bien gagner leur vie sont vraiment des enfoirés de capitalistes. Franchement, pourquoi vouloir vivre dans une ville spécifique et se faire plaisir alors qu’on pourrait se contenter de survivre ?
Et puis ces salauds d’actionnaires qui investissent leur argent dans la boîte, franchement, ils feraient mieux de ne pas le faire. Comme ça les entreprises en mal d’argent péricliteront rapidement et tout le monde sera content.

… Non mais sérieusement. Autant EA&Cie font peut être des trucs moches, ils sont peut-être moins cools que Valve, mais cette mentalité de mépris pour tout ce qui touche à la réussite et l’argent, c’est quand même bien pire que tout ce qu’on peut leur reprocher… Qu’est-ce que ça peut vous foutre, que certains essaient de bien vivre de leur boulot ? Si vous n’êtes pas contents vous n’achetez pas leurs produits et c’est tout.

Le 01/03/2013 à 13h 24

Tiens, les gens ont déjà oublié les DLC très rapide de Borderlands 2 ? Effectivement, il y a un bon à priori selon la compagnie… que je partage pourtant aussi.

Après, le type dit aussi des choses vraies, malgré son ton énervé. Oui, une entreprise doit être rentable, c’est comme ça. Et le fait de sortir des DLC pour rallonger la durée de vie des jeux est quelque chose de complètement défendable et intéressant, on peut espérer que ce mouvement continuera. Et peu importe qu’il aie lui-même des préjugés sur le marché de l’occasion (qu’au passage Steam bloque aussi, mais personne ne le leur reproche), si c’est pour avoir une amélioration de qualité.

Combien de gens vont leur râler dessus puis par exemple acheter SimCity2013 ensuite ? Dans tous les cas, seul l’attrait des jeux développés fera le tri, c’est bien ce qu’il dit à la fin.

Le 28/01/2013 à 19h 53

HarmattanBlow a écrit :

Ah ! Oui, si seulement on détruisait définitivement l’Etat afin que les riches aient tout pouvoir…



Un riche juste riche, ça profite de son argent et c’est tout. Un riche qui copine avec l’Etat et utilise son argent pour faire du lobbying, par contre, c’est ce qu’on a de gênant dans le système actuel.

Faut arrêter avec le mythe du “l’Etat empêche la loi du plus fort”. L’Etat est la loi du plus fort.

Le 28/01/2013 à 19h 16

Normal. Faudra bien reconnaître un jour que la France est devenue un pays totalitaire.

Mais heureusement, plus les choses vont mal, plus on réclame de régulation et de surveillance.

Le 18/01/2013 à 18h 05

Skeeder a écrit :

Question de taille. (et de périmètre).



Non, la taille n’est qu’une considération mineure. La différence c’est tout simplement la liberté de construire. A Paris, tout est ultra-réglementé, tu ne dois construire que des choses très précises, ne pas dépasser certaines hauteurs, bref, étatisé.

Par exemple le coefficient d’occupation des sols à Paris étant de 3, si Google y avait acheté une surface de 10000m² ils n’auraient pu y construire qu’un maximum de 30000m². 3 fois moins qu’à Londres…

Une autre manière de constater, c’est juste de regarder l’architecture: à Londres c’est super hétérogène, les vieux bâtiments de pierre cotoient les buildings récents. A Paris, hors de question de toucher à l’esthétique de la ville.

Le 12/12/2012 à 21h 18

David_L a écrit :

Il va y avoir un tirage au sort réservé à nos abonnés Premium avec des lots du même genre ;) On l’a déjà évoqué avec la liste des lots, les détails arrivent ;)



Est-ce que c’est touvert à ceux qui viennent de gagner l’abonnement premium par ce concours-ci ? " />

Le 07/12/2012 à 19h 27

Je suis censé être en 8Mo, Youtube m’informe que je suis en 2.5Mo.

Avant c’était impossible de regarder du 720 en soirée. Maintenant c’est juste lent, la vidéo de Star Trek lagge toutes les 3 secondes.

Il y a un mieux, mais il y a aussi encore de la marge avant de pouvoir parler d’un service juste “correct”.

Le 06/12/2012 à 19h 32

Ricard a écrit :

Au fait, combien elle touche de subvention du GVT la presse conciliante déjà ?" />



2 milliards au total.
Par exemple, Rue89 touche chaque année 250 000€ de nos impôts en subvention directe.

(Pendant ce temps, un site comme PCI a, lui, le courage de se créer un vrai modèle…)

Le 04/12/2012 à 21h 11

J’ai participé au sondage pour que Free prenne sur la tronche pour son bridage énervant. Pas pour que l’UFC en appelle à Montebourg pour que l’Etat dénonce la méchante concurrence de Free et s’occupe de nous fournir de l’internet… " />

Le 19/11/2012 à 18h 48

Bae a écrit :

le 720p est juste inutilisable …
Bien souvent c’est qualité mini ou RIEN !



Voila, pas mieux. La HD c’est en rêve ou en proxy. Selon le moment, j’ai même des difficultés pour lire des vidéos en 360p… relativement fréquentes !

Le 19/11/2012 à 18h 15

Répondu en démontant Free, bien sûr.

Je les aime beaucoup, sinon je ne serais pas allé chez eux. mais l’impossibilité chronique de regarder la moindre vidéo de qualité aussi basse soit-elle malgré “l’ADSL2+ dégroupé” a fini par taper sur les nerfs au point de compenser des années de relation fidèle avec le FAI sympa.
SI je n’étais sur le point de déménager, je me sauverais chez la concurrence avec une lettre bien sentie.

Le 06/11/2012 à 22h 27

John Shaft a écrit :

Faire quelque chose contre les paradis fiscaux : ça peut se faire qu’à l’échelle mondiale, donc c’est infaisable



Ce serait sacrément immoral, aussi. Attaquer les autres pays pour les obliger à avoir le même niveau d’impôts hallucinants que chez nous ? C’est comme si la Corée du Nord nous attaquait pour nous obliger à adopter le même régime qu’eux, parce que c’est trop pas juste qu’on ne prenne pas 100% de l’argent des gens, méchant paradis fiscal…

Avant de chercher les coupables à l’étranger (huhu), il faudrait déjà commencer par arrêter de se construire un système qui repose sur des trous et des bosses. Aujourd’hui, une loi française n’est pas encore sortie du Parlement qu’elle n’est déjà qu’un amas d’exceptions en tout genre… C’est une perte pour tout le monde, sauf pour les avocats, les fiscalistes et les députés.

Le 05/11/2012 à 20h 44

servalx a écrit :

Perds pas ton temps Wen84 est un fidèle téléspectacteur de C dans l’air et les parole de Christophe Barbier sont ses Evangiles.



Alors que les préjugés à la Mélenchon “les patrons c’est des salauds”, c’est de l’Evangile, oui, mais du bon évangile ma bonne dame !

Le 05/11/2012 à 20h 01

moi1000 a écrit :

Et pour toi, payer 1 million par mois un gars comme ça et le smic à 400€, c’est un bonne solution ?



Le smic à 400€? Ca apportait des dizaines de milliers d’emplois, au bas mot. Faudrait voir à se rappeler que le principe du smic c’est aussi de détruire tous les emplois dont la valeur est inférieure à celle qu’on a fixée… C’est sûr que ce genre de subtilité est pas évidente à saisir pour les fanas de la régulation à tout va.



Ricard a écrit :

Ouais. C’est bien connu. Et les dividendes seront réinvestis et les boites embaucheront à tour de bras." />



Tu as raison, ils vont faire des tas de billets et les brûler. Les entreprises ne veulent surtout pas croître et s’enrichir, ce serait horrible.

Le 05/11/2012 à 19h 45

Ricard a écrit :

Mais on ne peut pas gueuler d’un côté sur Huawei et HTE d’un côté, alors qu’on a pas les moyens de se passer d’eux. Si au moins on avait une politique industrielle sur les NTIC…. Mais là, on est dans la merde.



Vi mais c’est pas en balançant l’argent public par les fenêtres qu’on se créera des concurrents, mais bien en lâchant du lest sur l’imposition et la réglementation sur les entreprises. Et ça, c’est une chose générale, pas du tout cantonnée au monde du high-tech.

Le 05/11/2012 à 19h 26

Ça n’a rien d’illogique. Le but est de faire des réformes structurelles générales pour assainir tout le système. Dans cette philosophie, les mesures concentrées sur l’internet n’ont pas forcément leur place ; d’autant plus que ça reviendrait à créer encore et toujours des politiques d’exception alors que l’idée est plutôt à la simplification de notre système ultra-complexe.

ActionFighter a écrit :

C’est de la bouse ce rapport. Que des mesures pour le patronat, qui seront financées par le bas peuple, grâce aux augmentations de cotisations salariales et à une hausse de TVA.

Mais fallait pas attendre autre chose du bonhomme que de vouloir favoriser les copains.



C’est clair, vouloir diminuer le chômage et augmenter les salaires, quelle idée. On ferait mieux de faire de bonnes mesures sociales bien grasses pour continuer à écraser l’économie et mourir tous pauvres, mais égaux. " />

Le 29/10/2012 à 23h 40

carbier a écrit :

Je vois qu’il y a encore des naifs qui croient à la “saine concurrence” " />



Quand elle n’est pas empêchée par l’Etat, oui. Ce qui est triste, c’est qu’il y a des naïf qui attribuent à la concurrence les méfaits perpétrés par l’Etat qui justement l’empêche d’exister. La crise actuelle en est un merveilleux exemple permanent.

Des fois il faut aller plus loin que ce que dit la télé. ;)

Tu iras parler de “l’arnaque” des biens de consommation courante aux gens qui n’en profitent pas, ou encore à ceux qui viennent des pays de l’Est et ont connu les malheurs de la planification et les pénuries qui en étaient issues…

Le 29/10/2012 à 22h 22

carbier a écrit :

Effectivement on peut toujours vivre dans une grotte, se chauffer avec le bois ramassé et se nourrir des baies de la foret…



Ou alors aller voir chez les concurrents. Du moins si l’Etat n’empêche pas la concurrence du secteur. Alors que l’Etat, t’as pas le choix, tu paies pour ton pays en ruines et tu la boucles. :)

Le 18/10/2012 à 09h 15

Ça, c’est la taxe de solidarité qui fait son approche ! Ceux qui réussissent quelque chose payent une taxe pour financer ceux qui font la même chose sans la réussir. Histoire d’égalité, justice sociale et blabla.

Si vous voulez savoir comment ça va se terminer, il faut lire Atlas Shrugged, pour ceux qui ne l’ont pas fait. L’évolution de la France colle vraiment pile poil à ce qui est “prédit” (involontairement) dans le bouquin…" />

Le 16/10/2012 à 22h 38

moxepius a écrit :

Rien a faire, le modèle d’autre pays ne peut pas forcement s’appliquer a la France.



Forcément. Quand il s’agit de hurler sur le reste du monde en l’accusant d’être responsable de la mauvaise situation française, pas de souci. mais quand il s’agit d’enlever ses oeillères et regarder comment font les autres pays pour s’en sortir même quand ce sont nos voisins, y’a plus personne.


Faux, notre niveau de vie ne c’est pas acquis par le seul travail, mais a coup de lutte des classes.


La lutte des classes est effectivement une saleté bien française. Si on regarde aux US (ou d’autres pays notamment ceux que j’ai déjà cités) , par exemple, ils ont des habitudes étranges: ils ne détestent pas la réussite mais la louent. Ils ne cherchent pas à faire partir leurs riches, mais à les faire venir pour profiter de leur argent. Ils ne crachent pas sur les entrepreneurs, mais les remercient de créer des emplois. Et curieusement, ils se portent bien mieux que nous…

Encore une fois, il faudrait s’ouvrir un peu au monde, réaliser qu’il y a autre chose en dehors de la France que des barbares sanguinaires cherchant à nous détruire. Et que c’est pas en louant le modèle de luttes internes où tout le monde se tire dans les pattes qu’on va améliorer les choses…

Le 16/10/2012 à 21h 56

moxepius a écrit :

Le bon vieux mythe du modèle allemand…



Allemand, canadien, néozélandais, suisse, suédois, néerlandais,… La liste est encore longue des pays qui ne connaissent pas nos problèmes. Faudrait arrêter de croire deux secondes que la France est le centre du monde.

Source: propagande chinoise.


Non, pure logique dénuée d’idéologisme. Ce que tu peux faire de pire pour les Chinois ou n’importes quel peuple d’un pays émergent, c’est de lui retirer les entreprises qui viennent lui fournir du travail. S’ils travaillent, c’est pour améliorer leurs conditions de vie, et parce que ça leur rapporte. C’est très présomptueux de leur dire “vous n’avez pas le même niveau de vie que nous donc vous ne méritez pas de vous élever”.

Tu imagines si demain les Américains se ramenaient en prétendant retirer toutes leurs entreprises implantées en France sous prétexte que nos conditions de travail et niveau de vie sont inférieurs aux leurs, que c’est vraiment scandaleux et qu’il faut qu’on arrête de travailler ?

Le 16/10/2012 à 18h 08

sioowan a écrit :

Parce que justement on préfère délocaliser en Chine. .



La Chine représente moins de 10% de nos importations. On importe avant tout de Belgique, Allemagne, Italie.

D’ailleurs pourquoi l’Allemagne n’est-elle pas concernée par ce mythe des délocalisations ? Soit ils ont une protection magique, soit… le problème ne vient pas du coût des ouvriers chinois, mais de notre propre système.

Le 16/10/2012 à 16h 29

ArthurG a écrit :

le “SMIC” dans ma region de Guangzhou est de 1050 RMB et un ouvrier d’une ligne d’assemblage (electronique, textile, etc) gagne moins de 2000 RMB en comptant de nombreuses heures supps. En fait je suis sur que 80% des chinois ne gagnent pas plus que ca (par exemple, les paysans des campagnes vivent avec moins de 500 RMB et ils sont des centaines de millions).



Je me doutais effectivement que les chiffres n’étaient pas super précis, vu la difficulté d’avoir des infos objectives. Mais grosso-modo le principe restait de rappeler qu’il ne faut pas comparer cette conversion en 150€ à un salaire européen mais au niveau de vie local.

Le 16/10/2012 à 16h 10

G33K-V2 a écrit :

Qu’est ce qui prouve que ce sont réellement des étudiants?

Parce que bon, les justifications de foxconn…



AH bah ça, comme je disais, c’est plus un problème d’encadrement législatif. C’est un peu ça qui manque à la Chine il me semble…



WereWindle a écrit :

je vois que tu es passé à côté des “conviction bien pensantes” " />

ou alors, tu as pensé que mon usage de “tous” quelques com au dessus excluait quiconque ?
alors je vais faire explicite : tout le monde est responsable de cet état de fait à un degré divers : les fabricants veulent produire à pas cher, les sous-traitants (Foxconn mais pas que) veulent séduire lesdits fabricants et faire un bonus au passage, les clients veulent des produits abordables (toute proportion gardée : perso ça me semble encore cher dans ce domaine particulier), les ouvriers Chinois acceptent cette situation (circonstance très atténuante dans leur cas : il crèvent de faim sinon), etc.



Et au final

• les fabricants se font plus de sous, qu’ils vont réutiliser pour créer
  


• on achète nos produits moins chers
  


• Les travailleurs Chinois gagnent mieux leur vie
  
  C’est pas si mal, non ? Le taux de pauvreté s’est déjà effondré en Chine, le tout c’est que ça continue à progresser…

Le 16/10/2012 à 16h 03

Juste pour info, le salaire moyen en Chine est de 3450 yuans. Ces étudiants sont donc payés 44.9% de ce salaire moyen, ce qui en France correspondrait à 721€.

On a des stagiaires largement moins bien payés que ça… D’ailleurs l’apprentissage commence encore à 15 ans, il me semble.

Après, c’est plus une question d’encadrement législatif et d’émancipation… Le meilleur moyen de permettre à un peuple de progresser n’est pas de l’empêcher de travailler mais de se prendre en main. C’est un peu la même évolution que celle que nous avons connue sur le siècle passé.


Par ce que le gentil patron chinois il est bien content de les avoirs ses esclaves.


Si les employés ont le choix de travailler ou pas, ce ne sont pas des esclaves. Une boîte qui veut embaucher en Chine aura tendance à payer un peu mieux que le salaire moyen. C’est comme ça que les choses progressent, petit à petit…

Le 10/10/2012 à 23h 18

risbo a écrit :

Ils auraient pu attendre vendredi.

Bref, le gouvernement change mais aux fond ceux qui fond la politique du pays l’Etat reste le même.



" />

On pourrait faire un pack de gros: suppression de la Hadopi et toutes les agences d’Etat. Et allègement de 50 milliards des impôts ? " />

Le 15/09/2012 à 11h 13

Il n’y a pas qu’internet qui est vache à lait, c’est une mentalité générale: dès qu’un secteur est en difficulté, plutôt que de s’adapter il ira essayer d’utiliser la puissance étatique pour piller les autres et se renflouer. Et ça passe toujours par le ministère de la culture, qui se voit finalement devenir simple redistributeur des entreprises qui marchent vers celles qui ne marchent plus.

Chose très bien décrite par cet article bien acide…

Le 11/09/2012 à 15h 25

Si seulement il réussissait à imposer ses conditions. La France est parmi les pays où la flexibilité est la pire au monde. La surprotection de l’emploi est à la fois ce qui fait exploser le chômage, et ironiquement à la fois ce qui rebalance une grande part de l’emploi dans le précaire.

Pour le reste, je me fous bien de savoir que tel ou tel patron touche beaucoup de fric. Si le conseil d’administration estime que l’entreprise y gagne, tant mieux. Mieux vaut un patron bien payé qui conduit bien l’entreprise qu’un patron peu payé qui fait de la merde. Sauf si bien sûr c’est issu d’un monopole étatique… L’hystérie anti-patrons à la française ne conduira à rien d’autre qu’à la ruine, les donneurs de leçons devraient essayer de créer des emplois pour comprendre.


Sans patron pas d’employé, mais sans employé, pas de patron.


Si un jour tu te fais construire une maison, tu la refileras aux gens que tu as employé pour ce faire sous prétexte que “sans eux, pas de maison” ?

Le 07/09/2012 à 10h 19

Bah comme d’hab, quoi on est dans un système où l’État contrôle tout. Donc les lobbies l’utilisent à leur gré. Pour empêcher ce genre de chose il faudrait remettre la culture dans les mains des gens, du privé. Le mécénat marche très bien dans les pays qui l’utilisent, c’est juste qu’en France le monopole public les a tués. Mais comme réduire massivement sa présence n’est dans l’idée d’aucun politique français actuel, vous savez ce qu’il vous reste comme option si vous en avez marre: émigrer.