Le 17/07/2013 à 08h 35

Google and co ont réussi là où Satan lui même a échoué : plutôt que de payer les services en argent comptant, on paye avec son âme :)



Ceci dit, si DoNotTrack échoue, il reste toujours les bloqueurs de pub ou les extensions style NoScript pour décider de ce qu’on veut ou pas.

Et la DAA peut dire ce qu’elle veut, c’est l’utilisateur du browser qui décide au final, pas elle.

Le 12/07/2013 à 08h 31

gounzor a écrit :



Tout le mond se pose mal la question apparemment, essayez comme ça : Pourquoi Squareenix devrait développer une version compatible avec une version modifiée, non officielle et non référencée d’un os?



C’est comme si les dévs devaient vérifier que leur jeux tourne avec les ds qui ont des firmwares modifiés, ou les cyanogen. Ca n’a pas de sens….





C’est pourtant justement ce qu’ils ont fait dans le cas présent :

Plutot que de se contenter de développer leur jeu pour iOS non jb uniquement, ils ont eux meme rajouté un “support” pour les jb.

Ok ce “support” revient à désactiver une fonctionnalité du jeu + affichage de message d’avertissement. Mais n’empêche qu’il est là.

Le 12/07/2013 à 07h 39

En effet, dans quelle mesure peut-on considérer qu’une personne ayant jailbreaké son appareil est présumée coupable de piratage ?



Dans aucune meusure.

Elle est innocente jusqu’à preuve du contraire, point.

Et la simple utilisation d’un jailbreak n’est pas suffisante pour prouver que la personne n’a pas acheté l’app sur l’AppStore.

Le 09/07/2013 à 07h 44

“Pour le ministère de la Culture, la taxe sur les appareils connectés devra alimenter la filière culturelle, mais surtout pas « les caisses de Bercy ! » . C’est ce qu’a dit Aurélie Filippetti lors d’une récente audition au Sénat. C’est ceux que veulent les ayants droits”





" />



Tiens tiens, ils sont en train de réaliser qu’une taxe, ça tombe dans les caisses de l’état avant tout ?

mouahahahahahahaha

Le 08/07/2013 à 13h 41

Privilèges, taxes dans leurs poches et pouvoirs exclusifs.



Ils n’en auront donc jamais assez.



La prochaine étape sera quoi ? Des électrodes dans nos cerveaux et une main robotique dans notre portefeuille ?

Le 05/07/2013 à 05h 33

lanoux a écrit :



C’est donc pas terrorist win, mais “connerie win”. Me souvient pas de telles réaction de notre part ou de celle des espagnols, italiens, anglais, allemands, enfin des européens en général, parce que des ETA, FIS, bande à bader, brigades rouges FLN, OAS, IRA, UVF et autres joyeux groupes faschiste/communistes/religieux/indépendentiste (rayer la mention inutile) on en a vu passer un paquet ces 50 dernières années sans pour autant tomber dans l’extrémisme yanke.



Nan décidément je pense que c’est un niveau de culture générale que eux n’ont pas contrairement à nous la vieille europe et qu’on réagis plus posément. Labas on sort le colt on tire et après on discute, c’est génétique, donc il réagissent comme au temps des cowboy, le vernis de civilisation qu’ils avaient pu acquérir depuis une centaine d’année (juste après avoir fait un joli génocide d’indien pour avoir la paix) craque.



C’est déprimant, mais c’est comme ça, mes cousins nés et élevés aux usa de grand parents français réagissent bien comme des ricains (en plus ce sont des redneck…" />)





Heeeu, la France s’est faite avoir aussi hein ! Y’a qu’à regarder toute l’armée de lois anti terroristes et sécuritaires qu’on nous a pondues depuis 12 ans !

Et regarder les commentaires du figaro pour réaliser que certains français n’ont rien à envier aux rednecks " />

Le 04/07/2013 à 15h 14

misterB a écrit :



la Global War on Terrorism est perdu " />" />





Et pourtant certains pays l’ont gagnée : La Norvège a géré le cas du tueur d’Utoya avec brio. Et de manière simple : en le traitant comme un être humain normal, en respectant tous ses droits de citoyen, et en lui offrant un procès équitable.

Et en ne changeant aucune loi pour lui.



Les terroristes cherchent à nous faire détruire nos systèmes nous mêmes en jouant sur notre peur et notre haine. Et nous fonçons tête baissée…

Le 04/07/2013 à 14h 48

“Terrorist win”



Et pour le coup c’est loin d’etre drole :/

Le 03/07/2013 à 08h 47

RaoulC a écrit :



Asile à la France? On voit bien qu’il est désespéré " />

Comme si nous n’avions pas d’accord d’extradition …..



Edward, siriously?





Juste pour info, selon Me Eolas : l’asile empêche l’extradition. C’en est meme la définition.

De plus, le gouvernement français n’a aucun moyen de faire pression sur l’office décidant d’accorder l’asile ou non, car il en est indépendant.



Et enfin, la France a déjà accordé l’asile à des ressortissants US dans le passé, au nez et à la barbe de nos alliés pourtant si puissants.



Donc ça n’est pas si impossible.

Le 25/06/2013 à 07h 48

Faith a écrit :



Hélas, ce n’est pas forcément aussi simple…

Si c’est effectivement mis en place chez plusieurs gros FAI, que va-t-il se passer ?

Les gros téléchargeurs vont partir vers ceux qui sont restés “illimités”. => les couts des FAI illimités vont exploser, les problèmes techniques se multiplier, et les utilisateurs lambdas vont partir vers un FAI plus fiable (même si c’est pas illimité).



Bref, ça peut être extrêmement couteux pour ceux qui resteront en illimité.



On verra, j’espère me tromper.





Dans ce cas, ça veut dire que l’illimité n’était pas viable et que ceux qui veulent sa fin pour des raisons financières avaient raison.

Mais si un FAI majeur persiste dans l’illimité, la concurrence devra s’aligner, et l’illimité restera viable.



Dans les deux cas, c’est le marché qui aura décidé du sort de l’illimité. Et non pas une loi contre nature imposée par le gouvernement et certains lobbies.

Le 24/06/2013 à 15h 24

Normalement, la loi de l’offre et de la demande et la libre concurrence devraient se charger de répondre à cette question.



Sauf si évidement on suit la tradition française de détruire tout ce qui fonctionne pour imposer des normes et règles d’état partout, et donc facturation au Go quand ce n’est pas nécessaire…

Le 21/06/2013 à 13h 48

Lumina a écrit :



Bien sûr que si : ils fournissent le service juridique nécessaire à la protection du brevet.



Autrement, les avocats sont des trolls ?

Les fabricants d’armes nucléaires sont des trolls ?





Vu comme ça, ça pourrait presque passer.



Par contre je vois pas le rapport avec les armes nucléaires.

La recherche nécessaire pour développer ces armes a eu des retombées sur de nombreux domaines. Technologies, énergie, et même médical (recherche sur les rayonnements).

Le 21/06/2013 à 09h 13

Lumina a écrit :



Comme les banques et les assurances. Pourtant on n’appelle pas ça des money-trolls.



En fait, comme beaucoup de sociétés de service. Donc rendre un service = troll ?





Heu attention là. Banques, assurances et autres sociétés de service fournissent quelque chose : un service.



Service bancaire (échanges monétaires, moyens de paiement, sécurité, …), service d’assurance (indemnisation en cas de sinistre, malgré tout ce qu’on pourrait leur reprocher), autres services.



Mais surtout, de la valeur ajoutée.







Les patent troll ne proposent que du destructif. Aucun service, aucune valeur ajoutée. Ce sont des parasites qui se nourrissent de l’activité des autres en détournant un système.





[EDIT]





Le Bureau des brevets pourrait réclamer systématiquement le nom du propriétaire d’un brevet quand un détenteur souhaite l’utiliser





J’ai pas compris ce passage. Le détenteur du brevet n’est pas le propriétaire ??

Parce que si oui, on sait qui il est quand il veut l’utiliser en justice, non ?

Cette mesure changera quoi ?

Le 21/06/2013 à 08h 31

Commentaire_supprime a écrit :



Allez, je vais dire une obscénité : faire une offre légale digne de ce nom, ce serait bien.



Le marché, c’est l’offre et la demande, une demande sans offre, ça donne du marché noir. Et le DL sans licence par P2P et assimilable, c’est du marché noir.





J’suis d’accord.

Y’a juste un souci de taille : les majors ne font pas que du business, elles veulent aussi faire de “la culture”

=> elles veulent devenir le plus riche possible (business) dont faut leur foutre la paix niveau taxes, impots, charges.

Par contre elles ont une sainte horreur de la concurrence (pourtant loi fondamentale du business), donc faut leur accorder des droits exclusifs, des subventions pour les soutenir, et interdire toute concurrence, au nom de la défense de la culture qui c’est bien connu, ne peut pas se marchander voyons.



Tant que les ayants droits seront autorisés à jouer sur ces deux tableaux ça sera la merde.

Le 20/06/2013 à 15h 32

Encore une mission sur le sujet ? Celle de Lescure n’a pas suffi ?

Ben mince alors !





Un jour faudra qu’on m’explique d’où vient cette maladie qui semble frapper tous les politiques, qui dès qu’ils obtiennent enfin le pouvoir se comportent exactement comme ceux qu’ils dénonçaient juste avant.

Hein Mme Filippetti ?

Le 20/06/2013 à 09h 23

Bonne nouvelle, mais j’espère que ça sera vraiment ergonomique, et pas une usine à gaz…

Le 18/06/2013 à 08h 46

Si le filtre est facilement désactivable par les adultes consentants, et sans représaille, ok pourquoi pas.

Ca fera comme les filtres parentaux qu’on doit mettre en place.



Mais il faut absolument que l’adulte controle totalement l’activation ou non du filtre.



Sinon, on retombe dans les travers de censure, blocage, etc.

Le 17/06/2013 à 16h 14

yl a écrit :



Ce que je trouve absolument catastrophique à la FNAC, c’est de ne pas avoir les mêmes prix sur fnac.com et en magasin… et tu en arrives à cette situation ou tu repères un article et sa dispo en magasin si t’en as un pas loin et…

1. Petit article pas cher mais plombé par les frais de livraison, tu décides d’aller en magasin et… tarif 20 ou 30% plus cher en magasin qu’en ligne: L’impression d’être pris pour un con te fait partir!
   


2. Gros article cher, mais encombrant/lourd… plombé aussi par le tarif de livraison (+risque de manipulation hasardeuse): Pareil, tu repars.
   
   
   
   Le pire étant que les magasins fnac ont un comptoir fnac.com… ou tu peux retirer les articles avec des frais de mise à dispo dérisoires si tu as commandé de chez toi avant de venir!
   
   
   
   On voudrait les tuer qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Au moins chez Darty.com et d’autres il n’y a pas cette politique de prix débile et une complémentarité tout autant assurée entre service en ligne et en magasin.
   
   
   
   
   
   
   
   Et tu veux pas le pire ?
   
   Fnac.com a des stocks séparés de la FNAC. Comme deux entreprises complètement distinctes.
   
   J’ai acheté un nunchuk Wii sur fnac.com à l’époque, avec retrait en magasin.
   
   Plutot que de puiser dans le stock du magasin, ils ont RECU un colis de fnac.com comme une vulgaire boite aux lettres.
   
   
   
   Là pour le coup la FNAC a des économies à faire en fusionnant ses deux activités magasin et web. Trop de connerie là.

Le 17/06/2013 à 15h 43

floop a écrit :



c’est un peu ce que je leur reproche… ils preferent vendrent des teles et des cafetieres que de la musique ou du livre (ils ne le lachent pas parce que ca serait se transformer en darty en boulanger mais je suis sur qu’il le feraient sinon)





D’un autre coté, le marché de la musique physique grand public est mort.

Les DvD/BR suivent à grand pas, encore qu’eux n’ont pas certains inconvénients des CDs.



Par contre :







yl a écrit :



le conseil personnalisé sur internet c’est limité…







Voilà un créneau possible pour la FNAC : les marchés musicaux de niche, vinyles, etc. avec forte valeur ajoutée, et nécessitant des vendeurs spécialisés et excellent conseil.

Tout sauf le grand public qui de toute façon se fournira sur iTunes sans avoir besoin d’autre chose que le fichier.



Et ça permettrait de remettre un peu la culture à sa place, en mettant en avant des trucs qu’on n’irait jamais chercher…

Le 17/06/2013 à 15h 31

Le tour de la FNAC ne viendra pas si vite : contrairement à Virgin, la FNAC a su se diversifier en mettant plus l’accent sur la vente de matériel : photo, vidéo, télés, tablettes, PC, accessoires…



Regardez la part que prennent ces rayons par rapport aux produits “purement” culturels.



Si ça peut leur permettre de maintenir l’activité culturelle, tant mieux, ça serait dommage de les perdre eux aussi.

Le 17/06/2013 à 13h 05

Ah ouais quand meme. Ils doivent bien se faire chier au CSPLA pour partir dans des trucs pareils…



Le plus chiant est qu’ils sont écoutés par nos sinistres :/

Le 13/06/2013 à 10h 19

Fuinril a écrit :



Faut arrêter de délirer putain !



Y a aucun rapport entre la défiscalisation d’amazon et les frais de port gratuits. Tiens France Loisir fait des frais de port unique, pour un ou 1000 livres, ils défiscalisent aussi ?



L’aberration c’est le prix unique du livre, sous prétexte de “protéger” les libraires on gonfle à mort la facture du pauvre lecteur. Les frais de port compris dans le prix du livre c’est un contournement comme un autre de cette abomination. Tu veux un scoop ? Le prix vert de la Fnac aussi !



Concrètement, ça va se traduire comment ? Amazon va retirer les frais de port offerts, et va proposer une réduction de 5% sur tous les livres à condition que tu ais un compte. Donc, quand tu achètes un bouquin à 10€ tu ne le paieras que 9.50€ et tu paieras 2.50€ de rais de port, donc au final 13€. Mais quand tu achètes un bouquin à 30€ tu le paieras en fait 30*0.95 + 2.50 = 31€.



Conclusion chiffrée : les poches vont augmenter de 30%, les belles éditions reliées de 3.5%. Je te le donne en mille, quelle tranche de population achète des poches ? Quelle tranche de population achète des éditions reliées ?



Le prix du livre est déjà outrageusement cher en France avec des conséquence énormes sur le marché : globalement il gagne des lecteurs, mais ces lecteurs lisent moins de livres… Je l’ai déjà dit, mais ce prix de merde me couterait une semaine de vacances par an si je décidais de lire en français plutôt qu’en anglais… et ils veulent encore l’augmenter de 30%… c’est une blague ?







Entièrement d’accord.



Et j’ajouterai que si aucun géant français n’arrive à la cheville d’Amazon, c’est à cause de cette connerie purement française de vouloir détruire et empecher tout ce qui peut fonctionner, pour ensuite dépenser des millions pour protéger ce qui ne fonctionne pas.

A terme, Amazon survivra, nos chers libraires couleront un par un, la France aura perdu sa littérature et le monde entier se foutra de notre gueule (ou pas, il s’en fichent peut être déjà).

Et y’a fort à parier qu’aucun de nos politiques n’y verront de problème.

Le 13/06/2013 à 09h 20

Je propose un amendement encore plus simple : “La vente de livre en ligne est interdite.”



Ou encore mieux :

“La vente de livre, quel que soit le support, est interdite, sauf autorisation contraire de l’état”



Et pour s’assurer de bien sauver la marine à voile face à l’odieuse marine à vapeur :

“Tout citoyen devra dépenser au moins 50€ par mois en achat de livre auprès de libraire agréé, sous peine de 3 ans de prison, 30 000€ d’amende et 150h de lecture forcée des derniers romans français à la mode.”





Un peu de courage politique enfin !

Le 06/06/2013 à 09h 49

Khalev a écrit :



Ça aurait été un peu roleplay et les gamers se seraient adaptés : Faire un max de quète en extérieur de nuit et un maximum de donjons/quètes/artisanat/que sais-je d’autre le jour.





Heu juste pour info, dans World of Darkness, les vampires dorment le jour, rien d’autre.

Sommeil surnaturel contre lequel il est difficile de résister (témoin les pénalités qu’on se mange en cas de réveil prématuré :/)



Une idée pour régler le cycle jour nuit aurait été de faire comme la terre : des zones IG avec des timezones différentes => à un moment donné, il ferait toujours nuit quelque part, et jour quelque part ailleurs.

Mais ça pose le problème du voyage entre ces zones, et du “Mouais, je suis bloqué dans telle zone, et à mes heures de jeu il fait toujours jour IG”





Bref au final, solution de moindre mal pour des Vampires que la nuit éternelle :)

Le 04/06/2013 à 15h 25

Google est déjà fournisseur d’électricité :)



A quand la Matrice by Google ?

Le 04/06/2013 à 12h 47

Impossible pour l’heure de savoir s’il s’agit d’une mesure prise isolément par cet opérateur ou bien si celle-ci résulte d’une demande expresse de la BPI, auquel cas l’on pourrait s’attendre à ce que d’autres FAI suivent le mouvement.



Et bien sur, cette demande se fait suite à une condamnation en justice après procès équitable des sites dont est demandé le blocage, c’est bien ça ?

Le 04/06/2013 à 12h 41

C’est plutôt une bonne nouvelle en fait. Un seul lanceur pour D3 et SC2, c’est pas plus mal.

Le 04/06/2013 à 12h 21

the true mask a écrit :



Ah comme si, le dépôt de brevets était gratuit..



C’est tout bénéf pour eux " />



De toute façon c’est quasi impossible de tout vérifier, vue le nombre immense de brevets qui sont déposés tous les jours.



Les procès servent en grande partie à vérifier si le brevet est valide ou pas..



Par contre les patents trolls se font des couilles en or, sur les petites boites qui ne peuvent pas supporter les frais de procédure..





Bah j’ai rien contre le fait que ce soit payant, s’il y a un vrai service rendu derrière.



Là, apparemment aucun, s’il leur faut 5 ans pour “valider” un brevet détruit en justice juste après.

Les instances délivrantes de brevet devraient avoir l’obligation d’en vérifier la validité. Et si c’est impossible, va falloir se poser la question de l’utilité même du système de brevet…

Le 04/06/2013 à 10h 56

garvek a écrit :



La définition du Patent Troll c’est une société qui ne produit rien mais possède des brevets pour attaquer les autres boites en royalties, donc Apple n’est pas une PT. En revanche, comme ses petits copains il a le don de faire des brevets trop larges (les mêmes qui sont exploités par les PT) afin d’assoir son trésor de guerre. On y voit de tout, et c’est bien là l’aberration: on ne devrait pas pouvoir breveter des choses simples et évidente comme le fait de développer un OS en C++ ou de valider un achat en cliquant sur un bouton …







Oui, et y’a un truc que j’ai jamais compris.

Comment des offices de brevets peuvent mettre des années (5 ans parfois !) et se faire payer super cher pour valider des brevets complètement foireux qui sont démontés en justice quelques mois après.

Ils n’ont pas une obligation de vérification que le brevet est valable ?



Sinon, il faudrait commencer par ça…

Le 04/06/2013 à 11h 05

dragonmares a écrit :



C’est triste mais c’est ce genre de truc qui font que je consomme pas de dématérialisé. C’est comme balancer son argent dans le vent si tu peux pas avoir de retour.





Notons que le monde des logiciels a apporté une réponse à cette question.

On n’achète pas le logiciel, qui reste propriété de son éditeur/etc. mais une licence d’utilisation, qui peut être à son tour cédée à un tiers, ou non suivant les fameux CLUF que personne ne lit " />



Une piste pour la musique ?



L’autre problème est beaucoup plus profond.

l’industrie musicale joue (et abuse) sur deux tableaux.

1. Elle veut devenir le plus riche possible, ce qui est le domaine du business, et vient avec loi de l’offre et de la demande, et concurrence non faussée.
   


2. Elle produit des oeuvres culturelles, domaine qui n’a RIEN à voir avec le pognon, et qui vient avec la notion d’auteur de l’oeuvre : un auteur peut céder des droits d’exploitation, mais personne ne peut lui retirer la paternité de l’oeuvre.
   
   
   
   Elles veulent faire le plus de business possible, mais abusent des protections du droit d’auteur pour interdire aux autres l’accès à ce business… type mismatch, fatal error.
   
   Ca tenait peut etre dans les années 80. Mais plus à l’ère numérique.
   
   
   
   Reste à trouver un politique qui aura les corones de tout remettre à sa place.

Le 04/06/2013 à 10h 38

dragonmares a écrit :



Et donc pour toi on n’aurait pas le droit de revendre ses jeux sur steam, sa musique sur itune ou d’autres ? Le futur fait peur si c’est ça.







Je n’ai pas dit ça.

Je dis juste que les notions autour de la vente dans le monde physique ne sont pas forcément applicables dans le monde numérique.

Concernant un jeu steam, on achète/vend quoi ? Je n’ai pas de DVD dans mon placard quand j’achète sur steam. Je ne peux pas le prêter à un ami (sauf à lui transmettre mon login/mdp …). Quant à le revendre…







v1nce a écrit :



Disons que ça ne souffre pas d’usure. Du vieillissement, si.

Les hymnes officiels des star’ac et autres, ça vaut pas grand chose quand ça sort et plus rien du tout 1 mois après.





Excellent argument ça. Ca rejoint la loi de l’offre et de la demande, et la concurrence directe avec l’album que les majors continueront de vendre à prix fort 30 ans après malgré tout :/

Le 04/06/2013 à 09h 56

Stargateur a écrit :



étant donner le principe même de l’informatique la copie d’information je voie pas comment défendre un system d’occasion numérique qui ne souffre pas du vieillissement (en dehors de panne matériel) mais alors comment permettre un droit du commerce la revente d’un bien ?



à part mettre des DRM ultra intrusif je voie pas dans tout les cas pour une fois qu’une commission va peut être servir à quelques choses… ils font peut être trouver une bonne solution moi j’en ais pas en tout cas





Je me fais la meme réflexion en fait.



Nous sommes dans le domaine numérique. Il n’y a pas d’usure d’un produit physique. Pas de cession de matériel lors de la vente. Pas de 1ere ni 2e main. Que de la copie sans perte.



De ce point de vue, il ne devrait meme pas y avoir de concept de “vente d’occasion”

Et d’ailleurs même, à quoi correspond la notion de “1ere vente” en numérique ?



Autant dans le domaine des ventes physiques je peux comprendre.

Autant dans le domaine numérique, j’aimerais qu’on me précise ce qui est vendu avant de me prononcer.

Le 03/06/2013 à 08h 19

Ils sont au courant que d’une c’est pas à eux de décider du montant de l’amende, et de deux, ils n’en verront jamais un seul centime ?

Une amende est versée à l’état. Pas dans les poches des ayants droits.

Le 29/05/2013 à 12h 36

trevisev a écrit :



Je n’ai pas parlé de fabriquer de fausses preuves…





Hélas si !

En obligeant par la loi les juges à accepter toutes les preuves memes illicites, on autorise de fait TOUTES les preuves illicites.

Donc les fausses preuves fabriquées de toute pièce, les aveux extorqués, et toutes les sucreries du genre que les pires enfoirés pourront inventer.



Le diable se cache dans les détails :/



Et pour quoi ? Contrer une affirmation totalement fausse : non la notion de “preuve illicite” ne sert pas “systématiquement” à protéger le “délinquant” au détriment de la “victime”.

C’est même totalement l’inverse.

Renseignez vous auprès d’avocats sur le nombre de nullités parfaitement valables mais rejetées par les tribunaux. Et sur le nombre de cas où quand bien même elles sont retenues, ça ne change absolument rien au final.







trevisev a écrit :



Et quant à user de moyens illégaux pour récupérer des preuves, il ne faut pas oublier à quoi on s’expose. Un vol avec effraction est passible de 5 ans de prison et une amende de 75 000 € …





Bien sur, et quand la police viendra vous cambrioler au mépris de la loi pour recueillir une preuve (illicite, puisque perquisition illégale) qui sera obligatoirement acceptée, vous porterez plainte contre eux pour qu’ils soient condamnés à 5 ans de prison ?





Il faut faire TRÈS attention avec ces idées de loi qui détruisent nos droits fondamentaux, car elles s’appliqueront en premier lieu à nous mêmes.

Vous pensez peut être n’avoir rien à vous reprocher, être un citoyen normal, innocent. Vous ne pensez probablement pas à mal, et n’avez certainement pas l’intention de commettre de crime.



Et pourtant grâce à votre loi vous vous retrouverez en prison du jour au lendemain (+ un amende salée, un casier judiciaire vous interdisant pas mal de choses à l’avenir, voire même une réputation de criminel sexuel), sans pouvoir vous défendre.

Parce qu’un autre vous aura accusé à tord, et fourni un tas de “preuves illicites” pour soutenir son accusation.

Et que le juge aura eu l’obligation de les accepter même s’il les sait foireuses, et vous aura donc condamné sur la base de ces preuves.

…Avec VOTRE bénédiction.





Toujours envie d’une loi à la con autorisant les preuves illicites ?

Le 29/05/2013 à 12h 18

Xarkam a écrit :



Faux. D’ailleurs je ne comprend pas pourquoi en informatique on tient ce foutu discours.



“c’est de l’informatique, pas besoin d’apprendre”



Je suis totalement contre ce type de vision.



Les pme qui veulent utiliser le mail pour commercer se doivent d’apprendre les bases.



Quant une pme envoie un courrier papier, bien que l’enveloppe soit dans la plus part des cas “anonyme”, le papier à bien souvent une en-tête au nom de la pme.



Ici, l’en-tête c’est le ndd du mail.



Dans le cas présent, le mail est à comparer au courrier “anonyme” puisqu’on ne peut deviner de quelle entreprise il s’agit sans ouvrir le mail.





Ah mais on est d’accord.

Je n’ai pas dit qu’il n’était pas nécessaire d’apprendre l’informatique parce que ça serait “trop facile”, ce qui de toute façon n’est pas vrai.



Ce que je dis, c’est que c’est un corps de métier à part entière - voire même plusieurs, et que ce n’est pas celui de la majorité des PME.



Du coup, du point de vue business du chef d’entreprise, la question se pose : “Quel intérêt ai-je à monopoliser des ressources pour apprendre à maîtriser l’outil informatique, sachant que ce n’est pas mon cœur de métier ?”

Toujours la question coût vs gain.

Et la réponse est loin d’être évidente.



Si je reprends l’exemple du boucher de quartier : quel intérêt aurait-il à se faire chier à déposer un ndd plutôt que de conserver sa boite mail offerte par orange ?

Ca ne changera rien à sa clientèle de quartier. Ca n’augmentera pas son CA. Ca lui fera peut etre meme perdre du temps. etc.





L’informatique est loin d’être facile. Il ne faut pas oublier que l’apprendre représente un vrai investissement pour les non informaticiens, pour un domaine qui ne les concerne parfois absolument pas.



Et heureusement, sinon nous informaticiens serions au chomage :)

Le 28/05/2013 à 16h 34

Xarkam a écrit :



Je suis désolé, mais les coûts ne sont pas si terrible que ça.

J’ai moi même un mail juste avec un dns chez ovh et google apps en version gratuite.



Il tient au pme de se faire conseiller. La non connaissance ne peut être imputée aux pme.





Je sais bien que les coûts ne sont pas si terribles. Quelques euros pour un nom de domaine, parfois même fourni avec un webmail.



Par contre sur le devoir de se faire conseiller, pas d’accord.

Ce n’est pas le métier d’un boucher de quartier de savoir comment acheter un nom de domaine. Il n’en a même rien à faire, et à raison, un ndd ne lui découpera pas sa viande.



Se faire conseiller a un coût, en temps, en argent, en énergie à consacrer au sujet.

Et même faible, c’est un investissement.

Est-ce qu’il est rentable ?

Pour la majorité des PME sans lien avec internet, pas forcément. Et elles n’en vivent pas plus mal.

Le 28/05/2013 à 16h 26

trevisev a écrit :



Notons que la notion de “preuve illicite” sert systématiquement à protéger le “délinquant” au détriment de la “victime”.



Le législateur serait bien avisé d’accepter les preuves qu’elles qu’en soient l’origine, et d’autoriser le “délinquant” à se retourner contre sa “victime” pour violation de la vie privée le cas échéant.





Bien entendu !

On pourra ainsi fabriquer tout un tas de fausses preuves pour jeter n’importe qui en prison !

Cambrioler son domicile pour récupérer des éléments à charge !

Voire même - soyons fous - le torturer, ainsi que ses proches, pour obtenir des aveux et aboutir à sa condamnation !



Comment ? C’est illégal ? Ben non grâce à votre belle loi !





Sérieusement, réfléchissez bien avant de sortir ce genre d’inepties.

Si la preuve est illicite, c’est qu’il y a une raison, et cette raison est la défense de nos droits fondamentaux.

Sans eux, vous serez jeté en prison (voire pire) sans jamais avoir la possibilité de vous défendre. Innocent ou pas.

Le 28/05/2013 à 14h 01

Xarkam a écrit :



Hum, il y a pas mal d’ambiguïté.



Il semblerait que la messagerie soit hébergée par orange sur les serveurs d’orange.



Finalement, l’employeur ne fait que “louer” un service d’orange. C’est de mon avis, un peut comme la voiture de fonction là.



Je serait pour ma part, en faveur du premier jugement.



Si l’entreprise veux une vrai main mise, qu’elle utiliser un nom de domaine pour ses mails.





Facile à dire, mais beaucoup plus compliqué dans le cadre de petites PME non au fait des possibilités sur internet, et qui se contentent souvent des mails fournis par leur FAI.

Le 28/05/2013 à 14h 00

Ca m’a l’air un peu flou cette histoire.



La boite mail incriminée était fournie par l’employeur, mais le nom de l’entreprise n’apparaît nulle part dans l’adresse, c’est bien ça ?



Si on utilise une boite perso (par exemple qu’on a eue avant d’être embauché) pour occasionnellement envoyer un mail pro, elle devient automatiquement présumée professionnelle ?

Le 24/05/2013 à 10h 39

gavroche69 a écrit :



Par contre elle est indispensable quoi que censée être non obligatoire tant que tu restes à l’intérieur des frontières.

Par exemple essaies d’ouvrir un compte bancaire si tu n’as pas de CI en cours de validité par exemple, bien souvent le permis de conduire ne suffit pas…





Le passeport peut. Mais là n’est pas la question.

Il y a tout un tas de situations où une pièce d’identité est requise : comptes bancaires, souscription d’abonnement internet – et oui on peut identifier un internaute en France –, etc.



Par contre, ce monsieur le sénateur a omis de rappeler que les contrôles d’identités ne peuvent être effectués que par des policiers/gendarmes et dans certaines circonstances uniquement.

Un citoyen lambda n’a légalement aucun pouvoir d’exiger d’un autre qu’il prouve son identité….

Le 24/05/2013 à 10h 31

Dernier rappel : l’anonymat est la règle dans toute démocratie qui se respecte, et découle du droit à la vie privée.

On n’a aucune obligation de présenter sa carte d’identité au boulanger avant d’acheter le pain. De meme qu’on ne la porte pas en badge sur soi quand on marche dans la rue.

Le 24/05/2013 à 10h 28

caoua a écrit :



Ah mais non, plus simple que cela : le rfid implanté dès la naissance sans ton consentement.

A partir de là, ils pourront te suivre à la trace dans les moindres faits et gestes.

Et si par mégarde, tu fais, ne serai ce qu’un léger pas de travers, hop la police viendra te chercher pour t’emmener direction le recyclage. On te mettra dans une machine qui va te liquéfier puis ton fluide sera réinjecter dans la machine à mouler les petits soldats de la belle nation. Et hop, tu repars pour un tour de manège enchanté !

" />







“Et pourquoi pas une laisse dans l’cul, c’est plus simple !!!” — John Sparthan, Demolition Man (1993 et déjà visionnaire).

Le 24/05/2013 à 10h 23

Ahlala l’UMP. “Un fait divers = vite, un loi !”



Heureusement qu’ils ne sont plus au pouvoir

Le 24/05/2013 à 08h 40

cardiolipine a écrit :



Je veux une redevance car de plus en plus de personnes s’automédiquent au lieu de passer par un médecin.



Cela engendre une perte de revenus non négligeable pour le praticien (et une perte de chances pour le patient en question).







“Je donnerai mes soins à l’indigent et à quiconque me le demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.”

Extrait du serment de l’Ordre des Medecins français, issu du serment d’Hypocrate.



Dommage, va falloir trouver une autre analogie

Le 23/05/2013 à 14h 06

N’est-il pas tout simplement logique et équitable de conclure à un moment donné que ces liens sont illicites sans obliger les ayants droit à continuer à dépenser leur temps et leurs ressources afin d’obtenir le retrait d’un lien ?



Ahlala, présomption d’innocence vs présomption de culpabilité, encore.



Un lien peut pointer vers n’importe quoi, et son seul nom ne suffit pas à établir que sa destination est illégale.

Il faut donc apporter la preuve à chaque fois, que le lien soit réapparu ou non.

Car qu’est-ce qui prouve que l’éditeur de tel lien n’a pas obtenu les droits entre son retrait et sa réapparition ?



La RIAA peut beugler, elle n’a pas fini de jeter l’argent par les fenetres dans cette affaire.





[EDIT] Un notice and staydown revient à considérer qu’un lien est définitivement illégal s’il a été “condamné” une fois et renverse la charge de la preuve : c’est l’éditeur du lien qui devra prouver que le lien n’est plus illégal pour qu’il soit autorisé à réapparaitre.



Si y’a un juriste dans la salle, est-ce qu’une mesure de ce genre a la moindre chance de passer le cap d’un Conseil Constitutionnel ?

Le 14/05/2013 à 14h 44

Elle a oublié les mots “Pédophile”, “criminels de guerre”, et “coupables de génocide” dans ses réquisitions. C’est pas assez crédible là.

Le 14/05/2013 à 10h 42

deepinpact a écrit :



A la base j’avais vraiment pas compris comment l’on pouvait associer F2P/monnaie virtuelle etc… avec du puzzle game.



Alors j’ai honte de l’avouer, mais je viens de découvrir un genre qui semble exister depuis assez longtemps : le puzzle-rpg !



Ça à l’air assez énorme…!





Parce que ce n’est pas le coté puzzle qui pousse à payer, mais le coté collection de cartes/monstres. Et ça par contre c’est vieux :)



Après, le mix de gameplay match3 - cartes à collectionner, je dirais que ça n’a que quelques années. Mais je peux me tromper

Le 14/05/2013 à 10h 00

deepinpact a écrit :



Ils gagnent de l’argent comment avec un puzzle game ?





Ce n’est pas qu’un puzzle game.

Le gameplay est un mélange très astucieux de pokemon (collection / évolution de monstres) et de match-3 pour les combats (matcher permet d’activer ses monstres et les faire attaquer).

Ca promet des jours et des jours de jeu sans s’ennuyer.



Saupoudrez ça d’une boutique d’items / services payants comme tout free to play qui se respecte, et vous avez la recette de son succès.

Le 13/05/2013 à 12h 39

Pas de remise en cause des calculs de barèmes, qui est robuste.

Pas de remise en cause de la composition « paritaire » de la commission.



tousse



Ah carrément, tout va bien depuis le début, y’a jamais eu de problème ni d’annulation par le conseil d’état.

Du coup, on garde tel quel…



Là y’a du foutage de gueule quand meme

Le 02/05/2013 à 14h 59

HarmattanBlow a écrit :



Si on met de côté l’efficacité technique limitée (mais significative pour le tout-venant), quelqu’un peut m’expliquer ces réactions épidermiques chaque fois qu’on parle de blocage des sites ? L’état de droit, ça ne vous plaît pas ? Vous trouvez que des contenus jugés illégaux en France devraient continuer à pouvoir être accessibles comme n’importe quel autre ?



Pour vous, l’idéal, c’est l’absence de règles (ou plutôt celles des paradis législatifs de toutes sortes) ? Pas l’état de droit ? Vous êtes bien sûrs de ça ?





Le problème ne vient pas du blocage lui-même, mais de la façon dont il est mis en place.



Or là, il s’agit d’une demande de blocage par une autorité administrative. Donc, totalement arbitraire, à l’opposé d’un état de droit justement.



Après, le blocage est une censure, avec tous ses effets pervers… (Streisand, etc).