Le 18/12/2014 à 17h 24

Solix a écrit :



Et une fille que je croise en soirée, qui me dit “Putain j’aimerais bien qu’on revienne dans une société où les femmes au foyer et le mec qui tient son rôle de père de famille sont la norme”, c’est sexiste aussi ?





Non, c’est de la mde.

Le 18/12/2014 à 16h 31

ulhgard a écrit :



Pendant ce temps les  femmes en France sont à poste égal moins payées que les hommes.



Certaines femmes*

Nuancez, nuancez…

Il y a aussi des honnêtes gens qui déboursent le même montant de salaire que ce soit une femme ou un homme…



PS : le barré n’est pas passé dans la citation.

Le 18/12/2014 à 15h 15

xinoeph a écrit :



(…)dans une société où le mec viril (…)



 



Question tout à fait honnête : c’est quoi, pour toi, le mec viril ?

Sans jugement aucun hein… juste pour connaître ton avis.

Le 18/12/2014 à 10h 31

Aucun soucis…

J’en été rendu à me demander si j’avais bien compris de quoi il s’agit et si je n’étais pas passer à côté d’un truc " />

Le 18/12/2014 à 10h 04

Drepanocytose a écrit :



Non. La question là “est-ce qu’il a provoqué à la haine raciale ou à la violence ?”, c’est la seule question et il n’y en a pas d’autres.



Et d’ailleurs à cause du vice de procédure nous n’avons pas la réponse, et c’est bien dommage car cette réponse aurait été intéressante, quelle qu’elle ait pu être….





+1

Le 18/12/2014 à 08h 24

Koxinga22 a écrit :



(…) une “provocation à la haine raciale” par certain (pas les juges heureusement)





Aucun juge ne s’est prononcé sur ça non ? Le dossier n’a pas pu atteindre ce stade.

Tout ce que l’on sait ici est qu’un type n’a pas su faire correctement son travail de telle sorte que l’accusé n’est pas en mesure de savoir ce qui lui est reproché.

De là, on imagine ce que l’on veut : ce type est peut-être mauvais, il était peut être pas dans ces bons jours, il a peut-être reçu des pressions… qui sait…

Le 18/12/2014 à 08h 07

Il me semble que ce n’est pas la question ici.

Il n’y a pas eu besoin de discerner quoique ce soit : c’est une “ambiguïté”, un “mauvais texte visé”  qui viennent annuler la procédure.

Aucun rapport avec une distinction difficile entre de l’humour et du racisme.

Le 15/12/2014 à 15h 12

Voui… mais cette “protection” ne va pas sans devoir.

Si on cherche une hiérarchie dans tout cela, oui le président est mieux protégé qu’un fonctionnaire lambda en préfecture. Par contre, ce fonctionnaire à une obligation de réserve moins forte (voir ce lien).

Puis oui, je crois que c’est logique de voir une armée de flics derrière un président.

Le 15/12/2014 à 14h 25

C’est la fonction qui fait qu’il y a faveur de traitement et non l’individu. Toi, président, tu seras sujet au même délire. Je ne trouve pas ça anormal.

Il y a bien des forces de l’ordre postées devant les habitations privées de certains de nos dirigeants (je me souviens, à l’époque, voir des types faire le pet devant la baraque de Rafarin). Est-ce bien une faveur de traitement ?



Edit : grillé d’une seconde juste au dessus. Désolé.

Le 15/12/2014 à 13h 26

métoutafé !

" />

Le 15/12/2014 à 13h 43

Dans les 62 millions de voyageurs, reste à déterminer la part de ceux qui ne sont qu’en transite.

L’argument des 62 millions de voyageurs n’est pas suffisante en l’état.

Le 12/12/2014 à 13h 04

Euratom a écrit :



(…)

 La création de contenu continuera encore, avec ou sans outils pour les agréger. 

 (…)





Je me le demande. Sincèrement. Je ne suis pas sûr que la création de contenu va se poursuivre (continuer de croître) lorsque personne n’est capable d’y accéder, à ce contenu.

Le 11/12/2014 à 14h 10

Dans le fond, je suis assez en accord avec ton propos.

Tout de même, je pense qu’il faut nuancer cette phrase : “Internet est riche de sa diversité à travers la création de contenu, pas grâce aux outils qui l’agrègent”.

Je crois que la difficulté la plus importante à laquelle “nous” devons faire face est bien la recherche de données dans le tas de la “création de contenu”. Créer du contenu c’est chouette mais s’il n’est pas accessible, c’est perdu.

Agréger le contenu, le trier, le classer, etc… c’est bien ce qu’il y a de plus important à faire.

Le 11/12/2014 à 15h 10

Je ne suis pas de ceux qui pensent que l’on ne peut programmer sans de solide base en math. M’enfin passons, chacun son point de vue.

Que penses-tu de ce discours ?

Le 05/12/2014 à 16h 00

Et bien, viens faire un tour par chez nous : licence 3 d’info, 60 étudiants, 25 machines. Ce n’est plus du binôme non non, c’est du trinôme… pratique ! 

Le 04/12/2014 à 15h 02

" />

Je supposais une telle réponse.

 

Le 04/12/2014 à 14h 47

Mcpanch a écrit :



 

Et en tant que motard (…)

Nous on fait rien d’autre.





A nuancer… on voit aussi de ces grosses moto équipée d’autoradio… C’est sans doute moins courant, c’est vrai.

Le 04/12/2014 à 09h 59

Si on leur retire la bouteille également… " />

Le 27/11/2014 à 15h 13

Ah oui, si on cherche de la bonne représentativité côté grand public, effectivement, il n’y a pas grand chose (en tout cas, rien qui ne me vient rapidement).

Après, la high tech, ce n’est pas que du grand public, du moins, je crois….

Le 27/11/2014 à 15h 03

OVH ?

Dassault Systèmes ?

Le 27/11/2014 à 12h 31

Pazns a écrit :



Soit dit en passant, l’anglais ne sert de “rayon à l’international” que parce que tout le monde pense que c’est le cas, que ça le soit réellement ou non.





Tentons alors de déterminer si c’est le cas. On aura alors notre réponse…

 

Le 25/11/2014 à 13h 18

Oui oui… c’est “juste” un bravo pour “juste” un résumé… ça ne mange pas de pain, pas la peine dans faire un plat.

Mais tu as raison, bravo et merci l’UFC.

 

Le 25/11/2014 à 12h 41

Bravo pour cet article " />

Mon abo premium s’est terminé hier ou avant-hier, je ne vais pas hésiter à signer pour 2 nouvelles années.



PS/HS : on nous laisse l’opportunité d’expliquer pourquoi on ne souhaite pas reconduire un abonnement mais pas celle d’expliquer pourquoi on le souhaite… un brin dommage.

Le 19/11/2014 à 20h 28

Je n’avais pas percuté que c’était la brique nécessaire mais toujours manquante pour enfin savoir ce que l’on possède…

Plus sérieusement, je comprends ton point de vue et je le partage plus ou moins.

Mais arrêtons-nous 5 minutes, stoppons le “de toute façon ça va servir qu’à faire de la merde” et reconnaissons que c’est un sacré truc (toujours à l’état de recherche en passant).

 

Le 19/11/2014 à 20h 18

" />



C’est bien plus compliqué oui… j’ignorais totalement tes connaissances du domaine et surtout je ne suis pas expert du machin. Je connais un peu pour m’y être intéressé un peu.

Je suis plus à l’aise du côté des modèles probabilistes… même si c’est pas bien brillant non plus " />

Le 19/11/2014 à 13h 54

Il me semble que le processus se déroule en deux phases :

• 1 - Être capable d’effectuer une correspondance entre la donnée visuelle et la donnée textuelle (il s’agit de nommer ce groupe de pixel un “chat” lorsque s’en est un)
  


• 2 - Être capable de générer en langage naturel un phrase descriptive (après association image/ valeur sémantique, dire “un chat qui joue sur la table”).  
  
  
  
  Je crois que l’innovation se situe particulièrement dans la phase n°2 : générer du texte (les travaux sur les langages naturels, c’est à la mode depuis longtemps et ça reste très compliqué). Après, côté aspect technique :
  


• reconnaissance d’objet (de forme) : méthode de Girshick (2010)
  


• aligner objet et mot (valeur sémantique) : modèle de Karpathy  ici visiblement amélioré (normal, c’est le même auteur. 2014)
  


•  construire des phrases  : modèle de Schuster (1997)
  


• générer de la description : et bien, c’est leur modèle, à base de réseau de neurones.
  
  
  
  Dans chacun des points listé ci-dessus, les réseaux de neurones interviennent (bidirectionnel, récurant…). Les réseaux de neurone, c’est un outil de classification/reconnaissance. Franchement à la mode car c’est sans doute le plus puissant (côté score de classification). Ils restent lourds à mettre en œuvre, particulièrement difficiles et consommateurs en ressources.
  
  On retrouve comme outils similaires : les arbres de classification, SVN, les treillis de Galois, les champs conditionnels aléatoires (modèle statistique, champs de Markov…)…
  
  
  
  Les réseaux de neurones, c’est très inspiré de la bio : des entités (neurones) reliées entre elle. Un fonction de potentiel, une fonction d’activation (l’activation dépend du potentiel). A l’initialisation, chacun neurone à un reflex (comportement par défaut) qui va être modifié par l’activation : il apprend (phase d’apprentissage, entraînement).
  
  Il y en a plusieurs formes : un neurone relié à un et un seul neurone, un neurone relié à tous les neurones, un chemin dans les réseaux de neurones qui forme une boucle (réseaux récurrent).

Le 19/11/2014 à 13h 31

Oui, c’est évident que Google a très vite mesuré le potentiel de la chose (pour se faire encore plus de thune, bien sûr).

J’avais la sensation qu’en réponse à quelqu’un qui disait “méfions-nous alors des tournevis” tu répondais : “mais regarde, c’est Google, tire s’en tes conclusions”.

Je trouvais ça moche. Je me suis surement trompé.



Le travail doit être rendu public oui…. la publication aurait pu suffir. La diffusion du code et des données, c’est autre chose.

Le 19/11/2014 à 13h 02

Ok, tu as raison. Seulement, nuançons quand même : ok c’est Google mais c’est aussi Stanford.

Et dans leur papier, on trouve : “We make our code, data and annotations publicly available” (page 2, colonne de gauche).



Ce n’est donc pas la propriété de Google.

ça ne sera pas les seuls à exploiter le bazar.

Ce n’est pas juste une innovation pour voir Google encore plus puissant (ce que, à mon sens, laisse supposer ton commentaire).

 

Le 19/11/2014 à 10h 11

C’est aussi et surtout la recherche d’image par le contenu (ici, décrit en langage naturel)… ça va nous simplifier la vie…

Après, oui, ça peut (va) être utilisé par les plus gros pour accumuler encore plus de données précises… inévitable…

Le 19/11/2014 à 10h 04

Les deux derniers liens de la news dirigent vers les papiers à la base de tout ça.

Dans le second, on y apprend que : “Flickr8k, Flickr30k et COCO ont été utilisés comme ensemble de données. Respectivement, 8 000, 31 000 et 123 000 images annotées avec 5 phrases (grâce à Amazon Mechanical Turk). Pour Flickr8k et Flick30k, 1000 images pour validation et test, le reste pour l’apprentissage. Pour COCO, 5000 images pour validation et test (rien n’est précisé pour l’apprentissage)”.



 Pour la reco d’objet dans les images : méthode de Girshick sur 200 classes (voiture, chien, ballon….)



Après, réseaux de neurones, toussa toussa…. ça m’dépasse… 

Le 10/11/2014 à 16h 29

HarmattanBlow a écrit :



Le premier rôle du procureur est justement de choisir quels plaintes instruire(…)









js2082 a écrit :



Il y a un peu des deux:

(…)





Ok, merci pour vos explications.

J’ignorais tout ça…

Le 10/11/2014 à 15h 26

athlon64 a écrit :



(…)

Pour js2082, son commentaire laisse penser que la radiation est le seul moyen de leur faire comprendre.





Ah. Je n’avais pas vu ça comme ça, effectivement…

Le 10/11/2014 à 15h 17

Le plus gros problème étant ici qu’un juge va suivre l’avis d’un magistrat sans plus de réflexion…

Le 10/11/2014 à 15h 15

Oui, absolument, d’accord avec toi.

Il est possible que ça lui pourrisse bien la vie à ce gars…

Je souhaitais juste un peu de nuance…

 

Perso, je ne sais pas jusqu’à quel point un procureur de la République peut refuser les dossiers qu’il a à traiter (pour par exemple un manque de compétence sur le domaine), je ne sais pas à quel point ce choix de refus peut pourrir son quotidien/sa carrière…

Je ne connais tellement pas ce métier qu’avant d’hurler à la radiation, je me demande seulement si un procureur à le choix (je viens de voir la réponse de js2082 qui lui semble connaître ce milieu… je n’ai peut être pas tout les éléments effectivement).



Est-ce que l’on ne se trompe pas de combat en la conchiant elle plutôt que le mécanisme (officiel et officieux) de la justice ?

 

Le 10/11/2014 à 14h 53

Oui.

Je reconnais bien qu’elle a su dire un sacré tas de bêtises, j’en ai quand même marre de lire “tu ne sais pas, tu es nul, on te radie direct’”… Il me semble que c’est dans la même veine que ce qu’à pu dire ce procureur (“vous n’êtes pas sans savoir”…).

Représentant de l’état, X années d’études ou pas… ce ne sont pas des machines non plus ces gens là.



Attendons le délibéré…. J’ose croire que son discours ne va pas tenir une seconde…

Le 10/11/2014 à 14h 37

Mais stoppez-donc cette exagération inutile… Ne rentrez pas dans le même jeu que ce procureur  : on ne radie pas une personne juste parce qu’elle est nulle…

Il reste suffisamment de chance de voir son discours de faire démonter le 11 décembre.

Le 06/11/2014 à 10h 10

Si si, je paie la pub.

Mais je ne pensais participer au financement de la pub du dernier album de truc quand j’achète mon yaourt de chez machin (d’où “le” produit plutôt que “un” produit).

Mais, c’est vrai, je pourrais être surpris.

Le 05/11/2014 à 12h 11

Expliquer quoi ?

La pub, on la paye lorsque l’on achète le produit…

Là, on paye de nos impôts que l’on consomme de la culture ou pas.

Ton parallèle avec le modèle économique de la pub est incorrecte.

" />

Le 05/11/2014 à 09h 33

“non-homogénéisation des données” : bin elle est où, la DTD ?



Sinon, ok, pourquoi pas, mais je partage le même avis que Zyami : la Hadopi fait le taff des boîtes privées avec notre fric.

Je trouve ça moyen…

Le 04/11/2014 à 12h 47

Kikilancelot a écrit :



(…)

Oui il a été condamné. Et si on avait une vrai justice on ne le laisserais plus exercé.





Comment ça, “une vrai justice” ?

Pour ce genre de fait et concernant un juge, il est indiqué du côté législatif que la peine peut aller jusqu’à une interdiction d’exercice ?



Sinon, ce juge, il a déconné, il a été condamné, il a ou va payer, inutile peut-être de le mettre en plus au placard “légalement”. L’effet mémoire sans chargera sans doute…

Le 03/11/2014 à 14h 13

Ok, c’est surement bête de mettre en place un service doublon (encore que de nouvelles fonctionnalités semblent faire leur apparition), après, 14000€ pour une année, c’est une paille….



Du coup, si ce n’est qu’un coup de pub à ce prix là, ça va…

Le 23/10/2014 à 14h 52

Dez a écrit :



Autre remarque, je l’ai fais pour aider un site que j’apprécie et qui le demande, me faire demander à plusieurs reprises si je souhaite participer à un jeu concours, à d’autres questionnaires ou autre, c’est un peu lourdingue… surtout qu’ils insistent à la fin. (surtout quand on sait qu’il existe un tas de service gratuit pour faire ce genre de questionnaires, sans pub et rien, donc ça me fait plus penser à mon idée précédente. et de nouveau leur démarche ne fait vraiment pas pro…) 





Je me retrouve dans ces remarques…

C’est lourd les X apparitions de la question au sujet du jeu concours…. c’est un peu trop.

Puis oui, le côté pro… Il y a des fautes (même si certains me diront que la forme,  osef), ça arrive à tous, c’est sûr… Là, il manque un mot dans l’énoncé d’une des dernières questions… (“que” vous consultez…)

 

Le 23/10/2014 à 09h 58

Non mais c’était une remarque comme ça… J’ai souri, l’article nous parle d’exemplarité, toussa et ce tweet fait appel au mort.

Après, j’ignorais le côté figure emblématique de cette femme là.



On est détendu, je n’en veux pas à la police, je ne les pourri pas.

Le 23/10/2014 à 09h 42

Sinon, un peu hors-sujet…

Ce tweet de la Police Nationale 44 qui date d’hier, faisant appel à Super Nanny, Cathy Sarraï ici donc, décédée il y a 4 ans, c’est de mauvais goût ou pas ?

Le 20/10/2014 à 17h 33

garvek a écrit :



En fait il n’y pas de mod possible sur la 1.8 actuellement. Pour “empirer” le tout, il y a eu des soucis avec Bukkit et ses dérivés, donc le seul serveur possible en 1.8 est l’officiel, limité et non moddable.



La 1.7.x avait déjà laissé de nombreux moddeurs sur le carreau en raison de modifications énormes en interne, j’ai peur que la 1.8 en laisse encore un peu plus: pas mal de gens se sont résignés à utiliser le jeu “tel quel”, et je suppose que les autres sont restés en 1.7 voire 1.6.









Anonymous0112358 a écrit :



Les seuls mods qui existe pour le moment se sont les mods de cheats, en plus le mec qui s’occupé de développé forge a pas trop l’intention de continuer ce qui est dommage.





Ok. Merci.

J’avoue avoir un peu de mal à trouver de la ressource sur les mods, modpacks, etc… Ce n’est pas tant qu’il n’y en a pas, c’est que ça me semble “confu” : je ne sais pas vraiment à quoi me fier…

Z’avez quelques bons liens qui vous ont été précieux à distribuer ?

Je vais vérifier les threads du forum aussi… peut-être y-a-t’il de la ressource dessus ?!

Le 20/10/2014 à 15h 41

Anonymous0112358 a écrit :



La 1.8 a bien casser la compatibilité des mods par contre. 





Ah oui ? A ce point ? 

Je me renseigne en ce moment pour créer mon modpack… (Je tourne sur FTB Monster actuellement). 

Il faut mieux alors rester sur la 1.7.2 ?

Le 13/10/2014 à 15h 42

gokudomatic a écrit :



" />

Bon, d’accords.





Oui, tu as dû te mélanger les pinceaux " />

Le 13/10/2014 à 15h 11

ouais a écrit :



excusez moi mais je ne trouve pas sa déclaration choquante. faut qu’on m’explique.





Voir lepost de Reznor

Le 13/10/2014 à 08h 41

joma74fr a écrit :



Effectivement la parité homme-femme est une règle artificielle et arbitraire qui peut être très contraignante. Et concernant les hommes motivés qui ne peuvent pas se présenter candidat, ça arrive aussi sans parité : ça s’appelle la compétition. Et mettre en compétition avec des femmes avec des hommes, ça produit autre chose.



La parité homme-femme dans les postes à responsabilité, c’est aussi un choix de société. Et si on n’est pas d’accord avec ce choix de société, on peut le vivre encore plus mal.





La compétition, on la retrouve au moment où deux listes s’opposent.

Là, elle se retrouve déportée également au sein d’une liste et est biaisée : certain(e)s sont plus enclin à accéder au siège par la seul raison de leur sexe. Adieu la parité.



Mais tu as raison, c’est un choix de société (je préfère dire politique).

Il y a plus révoltant tant bien même cette mesure ne va pas dans le bon sens (AMHA).

Le 12/10/2014 à 00h 58

joma74fr a écrit :



Par ailleurs, la parité n’est pas d’imposer autant de femmes que d’hommes dans toutes les spécialités professionnelles, mais dans les lieux de pouvoirs et d’encourager la société à autoriser les femmes à se réaliser ailleurs que dans la maternité avec des carrières professionnelles mises entre parenthèses (quand ce n’est pas du travail à temps partiel ou en intérim).





Et je trouve toujours un peu “bébête” de vouloir une parité femme-homme dans les “lieux de pouvoirs” et de décision. Pas qu’une femme ferait moins bien, non non, mais que dans la pratique, c’est la galère… (ou pas)



J’avoue que ce n’est qu’un cas parmi d’autres et qu’il n’est que le reflet de mon expérience perso.

Dans notre université, la parité dans les conseils (scientifique, administration et vie étudiante) est obligatoire. Pas tout à fait : elle est obligatoire lorsque l’on créé les listes de candidats. Pour nous doctorants candidats au siège “doctorant” du conseil scientifique, la liste doit être composée de 2 à 4 noms et en permutant “homme/femme” (le/la premier(ère) étant le/la titulaire, le/la second(e) suppléant(e)….).

S’il n’y a pas “H / F / H / F” (ou “F / H / F / H” bien sûr), la liste est irrecevable !



Quelle misère… Dans notre cas, ça été de trouver des collègues féminines. Pas qu’il y ait moins de nanas en doctorat scientifique dans mon univ’, juste, celles-ci, elles ne voulaient pas. On va pas les forcer.



En fait si un peu… au moins une… sinon, la liste, elle se fait pas. Et puis, on dit non à des mecs plus motivés… c’est dommage… Bref, ça c’est “bien” terminé… les doctorants sont en poste.

Ce n’est peut-être qu’exception, je ne sais pas, je n’y crois pas trop : c’est la trime pour tout le monde chez nous…



“Imposer la parité”… ça ne me paraît pas aller dans le bon sens… 

Après, si nos politiques le voient comme une “amorce” nécessaire pour une société

où ce soucis de parité est résolu… Mouais… peu convaincu… mais testons (ou pas d’ailleurs).

 

Les injustices homme/femme ne se dévoilent pas qu’à la question du poste ou du salaire.