Anthropic dit avoir enregistré une croissance significative dans l’utilisation de ses modèles Claude, tout particulièrement à travers Claude Code, son assistant d’aide au développement. Certains utilisateurs abuseraient cependant de leurs abonnements. Une personne aurait ainsi utilisé sa formule Max (200 dollars par mois) pour faire fonctionner Code durant des centaines de milliers d’heures.

• IA

  Anthropic présente ses modèles Claude Opus 4 et Sonnet 4, nouvelles stars du développement

  IA

  Vendredi 23 mai 2025 à 11h06 23/05/2025 11h06

  8

La société affirme que ces comportements ont un impact sur la qualité de service pour l’ensemble des utilisateurs. En conséquence, elle introduit de nouvelles limites hebdomadaires, qui entreront en application le 28 août et viendront s’ajouter à l’actuelle limite de 5 heures par jour :

• Abonnement Pro (18 euros par mois) : de 40 à 80 heures d’utilisation avec Claude Sonnet 4
• Abonnement Max (90 euros par mois) : de 140 à 280 heures d’utilisation avec Sonnet 4 et de 15 à 35 heures avec Opus 4
• Abonnement Max (180 euros par mois) : de 240 à 480 heures d’utilisation avec Sonnet 4 et 24 à 40 heures avec Opus 4

Anthropic assure que l’immense majorité des personnes abonnées ne verront aucune différence dans leur utilisation quotidienne. Ce changement serait destiné uniquement à contrer certains comportements abusifs, comme les partages de comptes et les utilisations continues 24/7. Selon l’entreprise, moins de 5 % des abonnés seraient affectés par ces changements.

Il est difficile cependant de se rendre compte de ce que ces limites impliquent vraiment, car la société communiquait surtout sur une base de jetons jusqu’à présent. La formule Max à 180 euros par mois est censée par exemple permettre 20 fois plus d’utilisation que l’abonnement Pro. Mais si on ramène la comparaison sur les heures annoncées, le facteur n’est plus que de 6.

Anthropic contacte actuellement toutes les personnes ayant un abonnement pour les avertir du changement. L’entreprise se dit prête à recevoir les retours sur ce dernier.

Pour la première fois, le magazine Vogue a publié une publicité dans laquelle la model n’était pas humaine, mais correspondait à des standards tout à fait classiques : grande, blonde aux yeux bleus, bronzée.

La marque Guess a recouru à l’IA pour générer le corps et le visage – littéralement irréels – destinés à mettre en valeur ses vêtements. La campagne a été créée par l’agence Seraphinne Vallora, qui s’est fendue d’une publication sur Instagram afin de se féliciter pour son travail.

Auprès de la BBC, la top modèle grande taille Felicity Hayward s’inquiète de la tendance que cette publicité pourrait lancer.

Depuis une dizaine d’années, les standards de plusieurs marques avaient évolué pour tenter d’intégrer un peu plus de diversité dans les représentations de corps et d’habillements dans les magazines et publicité de mode.

Plusieurs modèles avaient aussi pris position contre l’édition et la retouche abusive des photos de mode. 
Si les modèles générées par IA se généralise, s’inquiète Felicity Hayward et des représentantes d’associations de lutte contre les troubles de l’alimentation, le public pourrait chercher à atteindre des standards de beauté littéralement inatteignables, dans la mesure où les corps représentés n’existent pas.

Le problème est d’autant plus important que du côté des réseaux sociaux, le succès des filtres générés par IA pousse déjà de nombreux jeunes à recourir à la chirurgie esthétique pour faire ressembler leur visage aux reflets modifiés que leur renvoient leurs applications.