Vidéosurveillance algorithmique : la Quadrature du Net dépose plainte devant la CNIL
Le 03 mai à 08h08
2 min
Droit
Droit
« L’"expérimentation" de la vidéosurveillance algorithmique (VSA) dans le cadre fixé par la loi "Jeux Olympiques" adoptée l’an dernier n’en est pas une : elle n’est qu’une manœuvre hypocrite destinée à légaliser par petites touches une infrastructure policière déjà massivement déployée en France », explique l’association en guise d’introduction.
Au cours des dernières semaines, de nouvelles expérimentations ont été autorisées. Il y a eu le Festival de Cannes, un concert du groupe Black Eyed Peas à la Défense Arena et le match de football PSG-OL au parc des Princes.
- JOP : la préfecture de Paris autorise deux nouvelles expérimentations de vidéosurveillance algorithmique (VSA)
- JOP : le festival de Cannes expérimentera lui aussi la vidéosurveillance algorithmique (VSA)
La Quadrature du Net dénonce « l’hypocrisie ambiante » de ces expérimentations et « vient de déposer une plainte devant la CNIL contre un déploiement de la VSA totalement illégal et resté largement sous les radars : le projet Prevent PCP ».
« Associant la SNCF et la RATP avec un panel d’entreprises, dont le groupe Atos et ChapsVision (par ailleurs toutes deux prestataires des expérimentations liées à la loi JO), Prevent PCP prend formellement la forme d’un marché public subventionné par l’Union européenne. En pratique, les entreprises voient leurs systèmes de VSA déployés dans des grandes gares à travers l’Europe pour détecter des « bagages abandonnés », via une méthode reposant sur l’identification et le suivi des propriétaires des bagages. »
La Quadrature en profite pour mettre en ligne de nombreuses ressources pour « nourrir une opposition populaire à la VSA ». Il y a une brochure et une page de campagne dédiée. Pour l’association, le pire est à venir : « les projets de loi visant à pérenniser la VSA en recourant aux applications les plus sensibles […] sont pour certains déjà dans les cartons ».
Le 03 mai à 08h08
Commentaires (18)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/05/2024 à 09h09
Le 03/05/2024 à 10h16
Le 03/05/2024 à 12h16
Mais j'avais trouvé un autre document je continue de chercher
Le 03/05/2024 à 10h25
Le 03/05/2024 à 10h16
Le 03/05/2024 à 12h10
Dire que c'est une opportunité pour le secteur privé, c'est un peu enfoncer une porte ouverte. "Les systèmes de VSA utilisés sont, sans surprise, développés par des entreprises du secteur. Le ministère de l’Intérieur a acquis les solutions techniques auprès de prestataires privés après avoir lancé un marché public"
Le rôle du ministère de l'intérieur ou des opérateurs de transports etc, n'est pas de développer ce type d'outils. C'e n'est pas eux qui développent les firmware des caméra numériques, ni les VMS. L'argument est complètement hors sol.
Et dire que l'évaluation est joué d'avance est simplement faux. Si ça sert à rien, que le cas d'usage imaginé ne se concrétise pas, que ce n'est pas fiable ou autre, alors le système ne sera pas déployé. La quadrature est contre ces tests, on a compris. mais sans test, pas d'évaluation possible.
Le 03/05/2024 à 12h23
Du coup les leaders du marché, que sont Thalès et Capgemini, font pas mal de lobby pour que la France remplace les US.
Et puis personnellement, quitte à mettre en place des systèmes risqués je préférerais que les systèmes soient développés par l'État, de préférence de manière auditable voire open-source, plutôt que délégué au secteur privé qui le fait payer bien plus cher et sort un système opaque.
Modifié le 03/05/2024 à 14h37
On filme des gens à leur insu afin d'avoir des preuves vidéos en cas d'un éventuel problème ?
Et en dehors de tout cadre légal ?
Donc c'est mal. Mais... heu...
Il y a plein de citoyens concernés qui font cela, avec en plus du postage sur les réseaux sociaux et du doxxing.
Et il parait que c'est bien.
Je suis perdu. Qu'en pense la Quadrature du Net ?
Le 03/05/2024 à 14h38
Le 03/05/2024 à 15h32
On est dans un monde où tout le monde peut dégainer son smartphone, filmer ce qu'il voit et le poster sur des plateformes. Et d'ici peu on pourra tous faire tourner des IA qui se feront un plaisir de reconnaitre/tagguer des situations.
La QdN se focalise sur l'état et la police (forcément fachiste) mais avant longtemps ces technos seront aussi dans les mains de citoyens concernés. Et là, j'entends pas trop la QdN.
Le 03/05/2024 à 15h53
Sinon, quand un État (ce n'est pas le cas ici puisqu'il s'agit de la SNCF) viole la loi, c'est pire que quand c'est un simple citoyen qui, lui, ne le sait pas forcément.
Le 03/05/2024 à 16h51
La quadrature du net fait preuve de militantisme c'est évident. Mais je vais tenter une petite prédiction. Je suis sûr que l'utilisation de la vsa sera pérennisée à moyen terme après les JOP.
Le 03/05/2024 à 17h20
Et il y a au moins un argument qui est irréfutable : la SNCF donne comme base légale "l’intérêt
légitime du responsable de traitement" ce qui est discutable, mais soit, admettons.
Dans ce cas le RGPD impose que l'on puisse s'opposer au traitement. Comment fait-on pour faire respecter cette opposition pour un tel système ? C'est impossible techniquement, le RGPD est donc bien violé au minimum sur ce point. Dès que j'ai lu, intérêt légitime avant de lire le reste de leur argumentation, j'ai pensé à ça avant que je lise qu'ils soulevaient aussi ce point.
Note : cette expérimentation de la SNCF est en dehors du cadre de l'autorisation pour les JOP par la loi.
Je fais hélas moi aussi la même prédiction que toi.
Modifié le 03/05/2024 à 17h03
Pour moi, l’hypocrisie serait de refuser à l'état ce qu'on va imposer aux plateformes.
C'est à dire empêcher les infractions de se produire via une surveillance proactive.
Même Next va passer à la modération par IA. C'est dire.
Le 03/05/2024 à 19h51
Il ne s’agit que d’éviter des grosses salissures sur les commentaires quand les modos font dodo.
Modifié le 04/05/2024 à 17h01
...le fait est que tout le monde a le même problème:
Il y a trop de flux de données par rapport au nombre d'humains en charge de les gérer.
Et que ce soit l'état, YouTube ou Next, la solution semble être la même pour tout le monde:
automatiser la détection/traitement (algorithmique) et gérer les faux positifs apostériori (humain).
C'est pour cela que je pense que la QdN se trompe de combat. Ce n'est pas la "surveillance algorithmique" qu'il faut combattre, car tout le monde va devoir mettre en oeuvre de la "surveillance algorithmique" pour gérer les flux de données.
Modifié le 04/05/2024 à 10h13
la loi et l'état s'occupent des citoyens ordinaires, la quadrature de l'état
Modifié le 04/05/2024 à 17h14
Il est donc raisonnable de se demander si la QdN est contre toute forme de VSA, ou seulement contre la VSA par les forces de l'ordre.
Quand on regarde la seconde affiche, j'ai tendance a comprendre que c'est "toute forme de VSA"...