Le journaliste et militant Taha Bouhafs a découvert un fichier de personnes qualifiées d’« islamo-gauchistes » constitué par le site d’extrême-droite Fdesouche.
Le journaliste a en effet découvert un fichier composé de 354 lignes, avec, en colonne, les nom et prénom, ou le nom d’une association, un « type » (islam, politique, journalisme, syndicalisme…), l’organisation à laquelle la personne appartient et sa position à l’intérieure de celle-ci, rapporte Mediapart : « C’est un tableau Excel qui établit une liste […] de ce que l’extrême droite considère comme des “islamo-gauchistes”, des centaines de personnes sont fichées ».
Le fichier aurait été constitué à partir d’une liste de signataires d’un appel pour une marche contre l’islamophobie, organisée le 10 novembre 2019. Appel publié dans le Club de Mediapart, avant d'être corrigé et amélioré, puis d'être effacé du site web suite à la polémique.
Interrogée par Mediapart sur la question de la légalité du procédé, la CNIL a indiqué s’être « auto-saisie » du dossier dans la foulée.
Taha Bouhafs a de son côté annoncé le dépôt d’une plainte collective contre X pour non-respect de la législation sur les données personnelles. Une cinquantaine de personnes auraient décidé de s’y joindre, d'après son avocat Arié Alimi.
Commentaires (27)
#1
Les fachos ont eu “l’intelligence” de mettre #taharemigration en TT sur Twitter comme contre mesure.
J’suis content de pas être inscrit sur cette daube
Loin de moi l’idée de faire mon islamogauchiste, mais j’attends toujours le tweet de Darmanin sur l’affaire.
Lui qui a le tweet si facile sur d’autres sujets
#2
Il préfère tweeter son soutien à Valls, qui porte plainte contre Arte.
#3
Quand c’est les listes de pseudos des soit-disant vilains facho d’E-D que les gauchos se partagent sur twitter, la étrangement ils n’en parlent pas et les ne mettent pas en lumière alors que ça contient des dizaines de milliers de pseudonymes. :)
Parcontre pour se plaindre de fichiers dont ils sont à l’origine, la ça braille que des gens les utilisent… Pas étonnant venant de la part de vendeurs de beurre.
#3.1
Let the nazi be alone :( :(
#4
Pas tout lu sur cette histoire, mais je pense comprendre que les cathodroitistes on copié/collé une liste “publique” de gens ayant signé une pétition et y ont brillament accolé une caractérisation réligueuse/politique.
La liste de noms étant publique, est-ce illégal de la collecter ? Mystère #1.
Est-ce que ajouter une caractérisation “au pif” est illégale ? Mystère #2.
Ca m’a plutôt l’air de tomber sous le coût du délit de diffamation que du RGPD. :/
#5
Non non ça tombe bien sous le coup du RGPD. La liste publique existe parce que les gens qui y figurent ont donné leur consentement à y figurer, ce qui n’est pas le cas d’un fichier de soi-disant islamogauchistes à éliminer.
La liste a beau être publique, ce qui s’y trouve est constitué de données à caractère personnel et tombe donc sous le coup de la loi.
D’autant que cette nouvelle liste, pour des raisons évidentes, n’a pas été déclarée, elle, et qu’il n’y a pas de responsable de traitement déclaré non plus.
D’ailleurs, excellente illustration dans cette précédente brève.
#6
Et sinon le fait de la rediffuser sur Twitter, sans masquer le moindre nom, ça ne gêne personne ?
#6.1
Darmanin avait fait la même. Partage d’un site anti juif il y a quelques semaines, en dénonçant le site …
#7
C’est au collecteur de sécuriser les données. S’il les diffuse sans le consentement des gens, c’est lui qui est dans l’illégalité. S’il les diffuse avec leur consentement… bah… je ne vois pas en quoi c’est illégal de les collecter. :)
Hmm… Est-ce que dans ce cas la CNIL condamnait la collecte ? D’après la breve, elle condamnait surtout le non respect des demandes d’éffacement. Non ?
#8
Bah, disons que si c’était illégal de collecter, alors il est lui aussi dans l’illégalité pour avoir diffusé l’information.
https://www.cnil.fr/fr/cnil-direct/question/une-donnee-sensible-cest-quoi
#9
#10
C’est une bonne question du point de vue du droit, comme le soulève 127.0.0.1 (au passage, le rapport avec les cathos ? Ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait des catholiques dans ce fichier, j’en ai vu au moins un dans la capture d’écran de Taha Bouhafs) : est-il autorisé de reprendre/retraiter une liste publique ? De l’enrichir avec des informations (parti politique par exemple) ?
Et question subisidaire : d’en parler partout sur twitter et de partager le fichier ?
#11
Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Vous trouvez de telles listes contre tel ou tel parti politique ou courant de pensée par dizaines sur Google.
#11.1
Le fait d’être référencé sur Google n’est pas en soi un gage de légalité…
#11.2
Un exemple svp.
#12
Non, pas selon le RGPD. La liste a été créée dans un but précis (lister les participants à un congrès). Reprendre cette liste et lui adjoindre d’autres informations change le but de la liste (qui devient une liste d’opinions politiques), et ne peut être fait sans le consentement explicite des intéressés.
#13
Je ne dis pas l’inverse. je dis qu’on fait grand cas de cette liste en particulier quand il en existe des dizaines de similaires. Peut-être que l’indignation est à géométrie variable ?
#13.1
Pas faux. Je me contenterai de dire que le commentaire #17 de wpayen résume assez bien mon point de vue, les uns et les autres se font mousser pour exister.
#14
Tout à fait illégal et crétin.
Toute l’extrême droit joue la vierge effarouchée.
Toute la gauche hurle au scandale.
Et quand c’était l’affaire des “listes de lobbyiste” de Greenpeace, les rôles étaient échangés.
Taha Bouhafs a également participé aux partages d’une “Liste de blocage des profils d’extrêmes droites” qui contenaient prénom, nom et pseudo. Quitte à faire du doxing”.
Bref, et si on arrêtait de donner de l’importance aux idiots des deux bords ? Je sais pas, essayons peut-être de mettre en avant autre chose que des personnes qui pensent qu’il faut raser le 93 ou ceux qui pensent que tu es fasciste dès que tu as un regard circonspect sur la présence des Frères Musulmans en France. (Tout comme ces organisations cathos qui font des cours sur comment redevenir hétéro ou autres conneries religieuses, c’est pas propre aux musulmans les idéologies anachroniques)
#14.1
+1000
#15
L’article 9 interdit explicitiment le traitement des données sensibles, ce qui comprend l’enregistrement/stockage/diffusion des opinions politiques/religions d’une personne physique.
Ajouter la mention “islam” est clairement contraire à l’article 9. Ajouter la mention “politique” + le nom de l’organisation auquels ils appartiennent… je ne sais pas trop.
Le RGPD est “hyper large”. Est-ce que faire une liste des musiciens africains est contraire au RGPD ? Si oui, faut-il interdire certaines page wikipedia ? Mystère #3
#15.1
Ça dépend si tu classes “musicien africain” dans les opinions politiques, ou dans les religions
#16
Perso je mettrais bien Bheki Mseleku comme nom de religion. Mais c’est personnel.
#17
Pas trop envie de participer à la guéguerre. Dans Google, tu tapes “liste fachos” (ou antifa c’est selon) plus un nom de personnalité controversée et tu trouveras ton bonheur (façon de parler).
#17.1
La seule chose que j’aie trouvé en tapant ce que tu as dit c’est ça : https://www.liberation.fr/checknews/2019/09/24/est-il-vrai-que-des-journalistes-se-partagent-un-fichier-des-36-000-personnes-a-bloquer-sur-twitter_1753031/
Et la liste ne contient (contenait ?) que des identifiants twitter donc normalement c’est ok.
Le soucis avec la liste ici c’est qu’elle contient le nom, le prénom et une qualification politique
Si tu vois une liste qui pourrait enfreindre une loi n’hésite pas à porter plainte.
#17.2
rajoute “site:twitter.com” dans ta recherche… et puis laisse toi guider par les messages débordant d’amour postés par les pseudos aux noms explicites.
Twitter c’est le canivaux 2.0.
Tu supprimes Twitter et tu supprimes 80% de la haine sur le web.
#18
Il faut aussi prendre en compte la probable volonté de nuire aux personnes fichées, sur la base d’une orientation religieuse politique, réelle ou supposée .
Il s’agit donc d’un acte de discrimination pour motifs politiques ou religieux !
Rien de moins.
ça me fait pensé à ce qui a mené à l’assassinat de Samuel Patty (sans aller jusque là): On désigne quelqu’un arbitrairement et on attise la vindicte “populaire” …