Un rapport US reproche à Microsoft sa sécurité médiocre et son manque de sincérité dans sa réponse au piratage chinois

Un rapport US reproche à Microsoft sa sécurité médiocre et son manque de sincérité dans sa réponse au piratage chinois

Photo de Nick Bolton sur Unsplash

Le 04 avril 2024 à 07h11

Le 04 avril 2024 à 07h11

Commentaires (12)

votre avatar
Bah ils ont cas activer Copilot Security AI :troll:
votre avatar
On a des précisions sur les erreurs commises par MS ?
Comment le CSRB peut conclure à des erreurs de MS si on ne sait pas comment les pirates se sont introduits dans le système ?
votre avatar
J'imagine que ça doit figurer dans le rapport que l'on peut télécharger (le lien est donné dans l'article) et que le CSRB n'est pas composé d'une bande de charlots.
votre avatar
Je me suis posé la même question, et j'ai donc décidé de compléter ma lecture en allant jeter un oeil au rapport (dont le lien est dans la brève).

Microsoft sait certaines choses, mais pas d'autres.

Ce qui est su : l'attaque c'est déroulé via une clé de chiffrement volée. Le laxisme reproché à Microsoft à ce sujet concerne plusieurs points :
- la clé devait initialement être retirée en mars 2021 => la clé a été prolongée
- la clé ne devait servir que pour générer des tokens OWA (Outlook Web Access) => la clé pouvait aussi générer des tokens pour MSA (Microsoft Account Service). Il y avait donc un problème de séparation et une réutilisation de la clé
- la clé, au moment des faits, n'était plus sensée être utilisée. Cela aurait donc pu être détecté.
- ce n'est pas Microsoft qui a détecté l'attaque, mais des clients.

Ce qui n'est pas su : comment l'attaquant à eu accès à la clé de chiffrement. Microsoft a pourtant fait de longues investigations à ce sujet, allant jusqu'à établir 46 hypothèses, chacune vérifiée par différentes équipes de Microsoft. Aucune des hypothèses envisagées n'a pu être validée à ce jour.

Il s'agit là d'un grossier résumé d'une lecture en diagonale, mais qui, je l'espère, permet de mieux comprendre un peu les tenants et aboutissants de cette histoire.
votre avatar
:merci:
Merci du résumé, je comprends mieux la 'culture d'entreprise « laxiste »' évoquée par le CSRB.
votre avatar
Des logiciels vendus comme rock-solid et dans les faits devrnus fragiles par manque de pertinence économique de la recherche de failles, cela mériterait un dessin de xkcd

Comme souvent, on trouve de bons ingénieurs et techniciens dans ces boîtes mais on ne les laisse pas faire leur travail comme il se doit. L'exemple typique est justement chez microsoft avec l'interdiction donnée par Bill Gate de rendre windows moins monolithique quand il était encore aux manettes et ce contre l'avis de ceux qui devaient maintenir le monstre en vie, Si j'ai bien tout retenu.

Les techniques sont souvent vu comme des gens à côté de leurs pompes et prêts à couler la boîte avec leurs recherche de la perfection permanente sans objectif commercial. Pour un actionnaire, la regerche de problème dans les produits, c'est comme de la recherche fondamentale en physique donc cela ne rapporte rien de manière certaine à court terme donc cela ne doit pas exister.

La seule et unique manière de faire en dehors de supprimer les actions est de rendre non rentable l'inaction par des amendes qui dépassent les gains de ne rien faire. Une obligation de moyens donc.
votre avatar
Probabilité pour que cela justifie davantage d'ingérence dans la vie privé (identification, télémétrie) au nom de la "sécurité" ?

hmm... faites vos jeux.
votre avatar
tu veux dire biométrique ?
Si oui, le biométrique n'est pas de la sécurité : on peut le révoquer mais pas le renouveler.
votre avatar
Quel rapport entre sécurité informatique dans le monde du travail, en particulier des agences US ou autres entités gouvernementales US et l'ingérence dans la vie privée ?

Pour une partie des employés, ceux aux postes les plus sensibles, il y a probablement déjà eu ingérence dans leur vie privée par les services de l'État afin de vérifier qu'ils étaient fiables au moyen d'enquêtes, mais cela a à voir avec la sécurité en général et pas la sécurité informatique.
votre avatar
mais cela a à voir avec la sécurité en général et pas la sécurité informatique.
Le problème de sécurité c'est un piratage. Les causes indiquées sont une mauvaise gestion des accès et de la rétention des clés de chiffrement. Ca me parait être bel et bien être un problème de sécurité informatique.
Quel rapport entre sécurité informatique dans le monde du travail, en particulier des agences US ou autres entités gouvernementales US et l'ingérence dans la vie privée ?
Aucun. Mais ca peut servir de prétexte à justifier tout en n'importe quoi au nom de la sécurité. Et comme Ms utilise en interne les memes OS, logiciels, services que ceux proposés à ses clients, c'est pas difficile d'imaginer que ca va arriver jusqu'à nous. A l'instar de TPM, Zero Trust, Secure Boot, compte microsoft.com, ...
votre avatar
Même aux US, avoir des données qui engagent la sécurité nationale chez Microsoft, ça semble un peu hasardeux, non ?
votre avatar

Ils savent toujours pas dire comment ils ont été piraté ? Pour le coup ça fait vraiment pas sérieux vu l'acteur.

Vu ce que Microsoft fait à son propre gouvernement, le jour où il y aura suspicion de fuite chez nous, quand le gouvernement français posera des questions ils vont répondre "bonjour support technique Microsoft, pouvez vous faire la commande sfc /scannow sur votre machine ?"

Un rapport US reproche à Microsoft sa sécurité médiocre et son manque de sincérité dans sa réponse au piratage chinois

Fermer