Un policier de la DGSI soupçonné d'avoir vendu des informations sur le « darknet »

Un policier de la DGSI soupçonné d’avoir vendu des informations sur le « darknet »

Par Sébastien Gavois

Le 02 Octobre 2018 à 09h43
Droit
1 min 13

Un policier de la DGSI soupçonné d'avoir vendu des informations sur le « darknet »

Un policier de la Direction générale de la sécurité intérieure a été placé en garde à vue, le 26 septembre à Nanterre, rapporte Le Parisien. Il est à la fois soupçonné de vente d'informations et de création de faux documents administratifs.

Le policier se serait nommé Haurus et aurait gagné quelques milliers d'euros mensuels sur le forum Black Hand (La Main noire), démantelé en juin. Il aurait vendu des informations personnelles, des identités clés en main, et aurait proposé de suivre les déplacements d'un téléphone portable.

Il aurait été repéré par le service de sécurité interne de la DGSI, par ses accès aux fichiers, tracés. Il risque jusqu'à sept ans de prison et 100 000 euros d’amende, selon le Parisien.

Commentaires (13)


WereWindle
Le 02/10/2018 à 10h38

l’Hérésie d’Haurus <img data-src=" /> Purging intensifies


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 02/10/2018 à 10h53

Une salope de flic ripou.

La sanction aurait dû être bien plus lourde, pour l’exemplarité


noks
Le 02/10/2018 à 11h00

Il faut en faire un exemple…


cauzik Abonné
Le 02/10/2018 à 13h09

sacrée insulte, franchement bravo.

Sinon j’ai pas bien compris quelle sanction n’a pas été assez lourde ? Mais j’ai peut être mal lu.


Nozalys Abonné
Le 02/10/2018 à 14h04

<img data-src=" /> depuis 2015 j’attends qu’une affaire dans ce genre soit découverte ! Si seulement ça pouvait remettre sur la table les débats autour de la conservation des données aspirées à gogo, et des trop nombreuses personnes qui y ont accès sans restriction… Mais bon là, je rêve, je sais. <img data-src=" />


Patch Abonné
Le 02/10/2018 à 14h21







soupêtte a écrit :



sacrée insulte, franchement bravo.



Quelle insulte? Le fait de parler de ripou quand il agit comme un ripou? Tout ce qui est en dessous de “saperlipopette” doit être une insulte pour toi, du coup…



cauzik Abonné
Le 02/10/2018 à 15h07

mais lol il y a un autre mot dans la phrase. Bien sûr que le type est un ripou <img data-src=" />


Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 02/10/2018 à 15h07







soupêtte a écrit :



sacrée insulte, franchement bravo.

Sinon j’ai pas bien compris quelle sanction n’a pas été assez lourde ? Mais j’ai peut être mal lu.





Oui, c’est effectivement la peine encourue, et pas la sanction, qui devrait être clairement majorée.

La parole d’un flic à plus de poids en justice que celle d’un justiciable lambda, il serait donc plus que légitime que les peines encourues soient systématiquement plus lourdes aussi pour un flic que pour le lambda.

Quant à “l’insulte” : lol. Crois moi c’est encore très très loin de ce que je pense vraiment de ces crevures de ripoux…



OlivierJ Abonné
Le 02/10/2018 à 15h40







soupêtte a écrit :



sacrée insulte, franchement bravo.

Sinon j’ai pas bien compris quelle sanction n’a pas été assez lourde ? Mais j’ai peut être mal lu.





Me suis fait les mêmes réflexions.

C’était un commentaire de niveau comptoir et qui n’apporte rien. Et la forme compte.







Patch a écrit :



Quelle insulte? Le fait de parler de ripou quand il agit comme un ripou? Tout ce qui est en dessous de “saperlipopette” doit être une insulte pour toi, du coup…





Non c’était pas ça.







Nozalys a écrit :



<img data-src=" /> depuis 2015 j’attends qu’une affaire dans ce genre soit découverte ! Si seulement ça pouvait remettre sur la table les débats autour de la conservation des données aspirées à gogo, et des trop nombreuses personnes qui y ont accès sans restriction… Mais bon là, je rêve, je sais. <img data-src=" />





Trop nombreuses, je ne sais pas ; le type est à la DGSI, et on ne connaît pas son niveau d’accréditation.

Ce qui m’étonne le plus, c’est que le type se soit fait prendre, alors qu’il est particulièrement bien placé pour savoir que les accès sont tracés.



Anonyme_f7d8f7f164fgnbw67p
Le 02/10/2018 à 16h57







OlivierJ a écrit :



Me suis fait les mêmes réflexions.

C’était un commentaire de niveau comptoir et qui n’apporte rien. Et la forme compte.





En général non, la forme ne compte pas. Mais ici par contre, oui : un commentaire odieux pour acte odieux commis par un type odieux.

Manquerait plus qu’on le ménage, en prime..



Patch Abonné
Le 02/10/2018 à 17h27







Drepanocytose a écrit :



En général non, la forme ne compte pas. Mais ici par contre, oui : un commentaire odieux pour acte odieux commis par un type odieux.

Manquerait plus qu’on le ménage, en prime..



On peut bien lui trouver 2 ou 3 bonnes excuses, à ce pauvre homme victime de la société!



Gersho
Le 02/10/2018 à 18h21







OlivierJ a écrit :



Ce qui m’étonne le plus, c’est que le type se soit fait prendre, alors qu’il est particulièrement bien placé pour savoir que les accès sont tracés.





Il est probablement parti du principe que personne ne regarde jamais les logs ? (car accéder en soit à des data n’a rien de surprenant, ça fait partie de son travail, cette traçabilité n’est donc réellement utile que si quelqu’un se penche en détail sur ces logs pour constater que les fichier consultés n’avaient aucun rapport avec une enquête en cour)



Si en plus il avaient des infos sur le nombre de personnes qui sont a ce poste, il a peut être établi que ces chances étaient bonnes.





Sinon tout pareil que celui qui espère que ça vas faire bouger les choses, mais faut pas rêver.



edit @Drepa: Je te dirai pas comment choisir tes mots, chui pas ta mère, mais perso, j’aurai choisi une formulation qui ne donne pas de munition à mes détracteurs pour discréditer mon discours sur la forme tout en ignorant le fond.



OlivierJ Abonné
Le 03/10/2018 à 07h57







Drepanocytose a écrit :



En général non, la forme ne compte pas.





Tu vas aller loin avec une attitude pareille. Évidement que la forme compte. Sinon tu ne vas pas aller très loin dans la vie, sauf exception.







Drepanocytose a écrit :



Mais ici par contre, oui : un commentaire odieux pour acte odieux commis par un type odieux. Manquerait plus qu’on le ménage, en prime..





“on le ménage” <img data-src=" />

Lui il s’en fout, ce n’est pas lui qui lit les commentaires NXI. C’est nous.

Et il n’a pas tué ta mère non plus, alors un peu de raison.







Gersho a écrit :



Sinon tout pareil que celui qui espère que ça vas faire bouger les choses, mais faut pas rêver.





Bouger les choses, ça a un sens seulement si ce type avait un accès indu et que c’est répandu. Et ce n’est pas forcément le cas.







Gersho a écrit :



edit @Drepa: Je te dirai pas comment choisir tes mots, chui pas ta mère, mais perso, j’aurai choisi une formulation qui ne donne pas de munition à mes détracteurs pour discréditer mon discours sur la forme tout en ignorant le fond.





Je suis d’accord.



Fermer