Canonical explique sa décision par les résultats obtenus depuis qu'Ubuntu 17.10 est disponible. L'utilisation par défaut de Wayland a fait remonter une liste de problèmes. L'éditeur cite de nombreux cas dans lesquels le vieux serveur d'affichage fonctionne bien mieux, comme les services WebRTC, Hangouts de Google, Skype, le contrôle distant ou encore les récupérations après plantage du shell.
Ubuntu 18.04 (Bionic Beaver) devant être la prochaine mouture LTS (Long Term Support), Canonical souhaite rebasculer sur X.org pour s'assurer que les utilisateurs, entreprises, écoles et autres institutions auront le moins de difficultés possible.
L'intégration de Wayland continue cependant, et la session associée sera bien proposée. Elle ne le sera simplement pas par défaut, Canonical précisant que la situation sera réévaluée d'ici Ubuntu 18.10. Notez que cette décision devrait avoir des répercussions sur les distributions basées sur Ubuntu, comme Mint.
Commentaires (35)
#1
Je ne voudrais pas faire la mauvaise langue mais à chaque fois que Canonical développe un nouveau moteur ou une nouvelle application, c’est souvent mal fichu. Unity a toujours été en dessous de Gnome par exemple.
#2
Revker, tu n’es pas gentil.
" />
Je pense que tu confonds avec Mir (l’équivalent à Wayland développé par Canonical).
Cette fois, Canonical n’y est pour rien. ;)
Concernant les bugs, j’en ai un avec la pipette de Gimp qui ne fonctionne pas. Si je passe la session en xorg, c’est ok.
#3
#4
#5
Je pensais surtout à Unity vs Gnome 2 à l’époque.
#6
Ils essaient beaucoup de choses qu’ils finissent par enlever.
#7
Faut bien tester pour avancer. Les erreurs d’hier font les succès de demain.
Et puis les bugs, c’est la base de l’informatique alors… Surtout sur des projets aussi complexes.
Et pour ça, on peut remercier Canonical de s’être lancé dans ce gros bordel qu’est une distribution GNU/Linux stable, fiable et pérenne (ce qu’est Ubuntu). Ça a fait avancer tout le monde.
Je ne m’y serais pas lancé même millionnaire.
#8
Gnome c’est plutôt pas mal, je m’en sers au jour le jour sans véritable soucis. À l’époque du passage à Gnome 3 j’avais des craintes au vu de tout le mal qu’on pouvait en lire sur Internet, mais je l’ai adopté en 5mn environ.
Le truc chiant par contre depuis quelques temps c’est ce besoin qu’ils ressentent de supprimer toutes les options de l’UI, on dirait qu’ils ont décidé de bannir tout ce qui ressemble à une fenêtre d’options. Le pire c’est qu’en vérité les options existent toujours, mais il faut aller les chercher dans dconf plutôt que d’avoir quelque chose d’un peu user-friendly.
#9
#10
Hors sujet ?
#11
#12
Bon en même temps ils sortent une LTS c’est à dire une distribution qui sera supportée 5 ans et qui portera l’image de marque de Canonical auprès des pro et utilisateurs exigeants. Je peux comprendre ce choix de sûreté.
La plupart des distrib qui utilisent Wayland et/ou btrfs par défaut se veulent expérimentales et ne garantissent rien à leurs utilisateurs (comme Fedora, que j’ai depuis quelques mois).
#13
#14
#15
#16
Si l’utilisateur final utilise des distributions instables, par nature, c’est sa faute !
La 17.10 n’est pas une LTS.
La 18.04 est une LTS.
La 18.04 utilisera avec X.org par défaut.
Ça a toujours été la politique de Canonical vis à vis d’Ubuntu.
;)
#17
#18
“Durant ce laps de temps, des changements majeurs sont apportés dans Ubuntu et sont intégrés dans des versions non-LTS. Trois versions non-LTS sont publiées durant ce cycle. Au bout du cycle de développement, une version dont l’apport principal est la stabilité est estampillée LTS.”
C’est exactement ce qui est fait avec Wayland.
C’est un changement majeur.
Ça ne semble pas au point.
La prochaine LTS retourne à X.org en attendant.
Je crois qu’il y a un problème sur le mot “stabilité”.
Instable ne veut pas dire que ton pc va partir en cacahuète. Une version non-LTS peut tout à fait fonctionner parfaitement, mais elle s’expose à plus de risques que la LTS.
Ça dépend clairement de l’usage, des outils, du matériel, etc.
Pour ma part, j’ai cette instabilité avec la 17.10 et Wayland qui rend la pipette de Gimp inutile.
Si je souhaite de la “stabilité”, il est préférable que j’utilise une LTS.
#19
#20
En même temps, s’ils avaient contribué à Wayland durant toutes ces années plutôt que de chercher à réinventer la roue avec Mir, ça serait sans doute prêt aujourd’hui.
" />
Ils doivent sans doute attendre que les gars de Red Hat / Fedora terminent le boulot avant de définitivement basculer à leur tour.
Edit: zut, mes balises troll et gros troll poilu ne sont pas passées
#21
TRUE
#22
#23
Sage décision. J’ai aussi rencontré des problèmes avec Wayland.
Il semblerait que ces derniers temps, les pauvres bougres de chez Canonical vont de déconvenue en déconvenue.
#24
Une version non LTS c’est 9 mois de support, autrement dit si Wayland pose des problèmes, tu serre les fesses jusqu’à la fin du cycle en sachant que de toutes façons il y a toujours la LTS en secours.
En plus si je ne dis pas de conneries, parmi les distributions à long support (debian, Centos, suse) aucune ne vient avec Wayland par défaut.
#25
#26
#27
#28
#29
#30
#31
#32
#33
#34
#35