Connexion
Abonnez-vous

Train à hydrogène : première exploitation commerciale en Allemagne

Train à hydrogène : première exploitation commerciale en Allemagne

Le 19 septembre 2018 à 09h36

Le train a été mis en circulation sur une ligne régulière de Basse-Saxe. Muni d’une pile à combustible, il dispose d’une autonomie de 1 000 kilomètres environ, la même que pour un train au diésel.

Ce train, nommé Coradia iLint, est une première mondiale. Il va assurer la liaison, sur 100 km, des villes de Cuxhaven, Bremerhaven, Bremervörde et Buxtehude. Chaque train de deux rames permet d’embarquer 300 passagers, dont 150 assis. La Basse-Saxe prévoit en tout 14 trains de ce genre d’ici 2021, pour un total de 81 millions d'euros.

Plus cher à l’achat, il se veut plus économe sur la durée, avec un combustible moins onéreux et un entretien simplifié. Capable de grimper jusqu’à 140 km/h, il est également sans émission.

Alstom se réjouit et évoque une « une nouvelle ère dans le transport ferroviaire à 'zéro émission'. C'est une innovation née d'un travail d'équipe franco-allemand, l'illustration d'une fructueuse collaboration transfrontalière ».

Alstom annonce également, dans le même domaine, un partenariat avec la SNCF et les régions Grand Est, Nouvelle-Aquitaine et Occitanie. Objectif, concevoir un « TER hybride » pour combiner alimentation électrique par caténaire, moteurs thermiques et énergie stockée dans des batteries lithium-ion.

Les trains devraient ainsi consommer 20 % d’énergie en moins. L’expérimentation, d’un budget de 16,6 millions d’euros. Une première rame Régiolis Alstom circulera en 2020 pour des tests, pour un lancement commercial dès 2021 et un déploiement en série en 2022.

Pour Frank Lacroix, directeur général TER, « aucune autre solution ne permet à court terme sur le matériel en exploitation de tels gains : une réduction de 20 % de l’énergie consommée et de l’émission des gaz à effet de serre ».

Le 19 septembre 2018 à 09h36

Commentaires (30)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Y à pas à dire, les Coradia sont vraiment moche comparé aux Regiolis… (et encore plus face à la version Intercité)

votre avatar

“Les trains devraient ainsi consommer 20 % d’énergie en moins.”

 Moi qui pensais que consommer l’électricité du réseau via caténaire était plus simple et plus économe que de consommer l’électricité du réseau pour produire l’hydrogène, qu’il faudra ensuite stocker et consommer…

votre avatar

Tant qu’il n’existera pas une solution propre et viable pour extraire de l’hydrogène, je ne suis pas certain que cela soit plus propre que d’autres sources d’énergie.

votre avatar







Y0 a écrit :



“Les trains devraient ainsi consommer 20 % d’énergie en moins.”

 Moi qui pensais que consommer l’électricité du réseau via caténaire était plus simple et plus économe que de consommer l’électricité du réseau pour produire l’hydrogène, qu’il faudra ensuite stocker et consommer…







Cette autre annonce ne concerne pas le train à hydrogène mais un train hybride diesel-électrique. Il fonctionne avec un moteur électrique, alimenté soit par caténaires quand la ligne est électrifiée, soit par un générateur entraîné par un moteur diesel quand la ligne n’est pas électrifiée, jusqu’ici comme tous les trains “diesel”, ou – et c’est le côté hybride, qui devrait permettre de consommer et polluer 20% de moins – par des batterie rechargées lors des freinages.


votre avatar

Je pense qu’ils parlent de l’énergie diesel mais sans intégrer l’énergie électrique pour créer l’hydrogène. Electricité fabriquée avec une centrale à charbon.

Il serait temps d’expliquer aux journalistes que l’hydrogène n’existe pas en milieu naturelle elle ne peut être que produite.

votre avatar

Ca existe depuis longtemps mais ça coute plus cher que les solutions à base de méthane …

C’est très con et on connait ça depuis le collège, c’est l’électrolyse !

votre avatar

Mais est-ce que l’intérêt de l’hydrogène ce n’est pas le stockage justement ?



Produire de l’hydrogène depuis une source d’électricité “propre” ne permet-il pas de ne pas dépendre de cette source d’énergie.



Personne n’a envie d’attendre que le vent souffle pour faire tourner l’éolienne qui alimentera la caténaire de son train.



Donc pour moi, c’est une avancée, on produit de l’hydrogène quand c’est possible avec de l’énergie “propre” à n’importe quel moment (soleil/vent/marée/barrage) et on recharge le train avec.

votre avatar







kipoos a écrit :



Tant qu’il n’existera pas une solution propre et viable pour extraire de l’hydrogène, je ne suis pas certain que cela soit plus propre que d’autres sources d’énergie.





Extraire de l’hydrogène est une opération chimique totalement propre. L’électrolyse ne fait que séparer des molécules d’eau en molécules de dihydrogène et de dioxygène, et un dégagement de chaleur minime. La dégradation des anodes/cathodes dans le procédé est négligeable (surtout si celles-si sont en cuivre).



En revanche ça consomme de l’électricité. Si celle-ci est produite à base de charbon, on peut dire que ça pollue. Mais c’est la même chose que dire qu’une ampoule pollue parce qu’elle est alimentée via une centrale à charbon. Ce n’est pas l’ampoule, ou l’électrolyse qui pollue, c’est la source d’électricité peut importe qui la consomme.


votre avatar

Dans l’article et dans le communiqué de presse, on parle bien de la propulsion. C’est le même intérêt qui pousse à développer l’usage du véhicule électrique en centre-ville : réduction de pollution d’air tout en permettant les déplacements en milieu urbain.



Cela-dit, effectivement, on consomme de l’énergie et on pollue l’air et le sol pendant la production (et pendant le démantèlement et le recyclage des machines et du matériel), notamment en Afrique et en Asie, et il s’agit de ne pas l’oublier.

votre avatar

Euh… dites, l’électrolyse n’est pas utilisée pour produire de l’hydrogène au niveau industriel actuellement, il y a d’autres méthodes qui sont beaucoup plus efficaces (meilleur rendement, beaucoup moins cher) : le craquage des molécules organiques. Bon, évidemment, il y a comme un petit défaut… en entrée on a C, H et O et en sortie on veut garder que H, on va donc émettre un bon paquet de CO2.

Mais clairement, la consommation de l’hydrogène est propre.

Ah, autre petit détail : le noyau d’hydrogène est le plus petit noyau atomique qui existe. Donc transporter ce gaz sans fuite, c’est loin d’être facile.

Bref, si on prend l’ensemble de la filière, l’hydrogène, c’est loin d’être propre (un peu comme l’électricité en fait).

votre avatar







TheMyst a écrit :



Mais est-ce que l’intérêt de l’hydrogène ce n’est pas le stockage justement ? 



L’hydrogène doit être le gaz le plus difficile à stocker, vu qu’il est le plus petit. Plus les risques extrêmement élevés de combustion et explosion.


votre avatar







Nozalys a écrit :



Extraire de l’hydrogène est une opération chimique totalement propre. L’électrolyse ne fait que séparer des molécules d’eau en molécules de dihydrogène et de dioxygène, et un dégagement de chaleur minime. […] Ce n’est pas l’ampoule, ou l’électrolyse qui pollue, c’est la source d’électricité peut importe qui la consomme.





Le rendement total de la filière hydrogène n’est pas bon, entre l’électrolyse d’un côté, et ensuite la recombinaison (soit par combustion classique, soit par pile à combustible)







anagrys a écrit :



Euh… dites, l’électrolyse n’est pas utilisée pour produire de l’hydrogène au niveau industriel actuellement, il y a d’autres méthodes qui sont beaucoup plus efficaces (meilleur rendement, beaucoup moins cher) : le craquage des molécules organiques. […]

Bref, si on prend l’ensemble de la filière, l’hydrogène, c’est loin d’être propre (un peu comme l’électricité en fait).





Je suis d’accord.


votre avatar

Je sais pas si c’est bon pour la planète ou pas, mais pour mes poumons si on pouvait avoir un train à hydrogène au lieu de diesel sur la ligne Marseille-Briançon je serais le plus heureux !

 

(ha et soyons fou, qu’il soit à l’heure aussi).

votre avatar



il est également sans émission





C’est faux : il émet du dihydrogène oxyde, le principal gaz à “effet de serre” (enfin selon les sectaires climastiques).



De plus il est produit principalement à partir de sources fossiles méchantes et sales (toujours selon ces sectaires).

votre avatar







tmtisfree a écrit :



C’est faux : il émet du dihydrogène oxyde, le principal gaz à “effet de serre” (enfin selon les sectaires climastiques).



...







Quand il est écrit “sans émission”, bien évidemment qu’il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures. Pour ce qui est du cynisme du reste de la phrase, la condensation et la vapeur d’eau ne sont bien entendu pas une causalité de l’effet de serre.


votre avatar







neo13006 a écrit :



Je sais pas si c’est bon pour la planète ou pas, mais pour mes poumons si on pouvait avoir un train à hydrogène au lieu de diesel sur la ligne Marseille-Briançon je serais le plus heureux !

 

(ha et soyons fou, qu’il soit à l’heure aussi).





… et un train silencieux, contrairement aux moteurs diesels des trains et des cars exploités par la SNCF, Flixbus et les autres.


votre avatar







Radithor a écrit :



Quand il est écrit “sans émission”, bien évidemment qu’il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures.





Personnellement, je lis et interprète ce qui est écrit. Je ne lis pas dans les pensées et s’il manque des morceaux de phrases pour comprendre ce qui est écrit, il faut blâmer le rédacteur, pas moi.







Radithor a écrit :



Pour ce qui est du cynisme du reste de la phrase, la condensation et la vapeur d’eau ne sont bien entendu pas une causalité de l’effet de serre.





La même photo de train qui n’explique rien… Par contre sur le site du GIEC/IPCC, on lit ceci [1] :



Water vapour is the most important greenhouse gas





Comme quoi on devrait systématiquement la boucler quand on n’a même pas les bases.



[1]https://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/faq-1-3.html


votre avatar







Radithor a écrit :



Quand il est écrit “sans émission”, bien évidemment qu’il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures. Pour ce qui est du cynisme du reste de la phrase, la condensation et la vapeur d’eau ne sont bien entendu pas une causalité de l’effet de serre.



Laisse tomber, c’est nostre spécialiste du “j’ai raison et toi t’as forcément tort” condescendant. Que tu aies raison ou pas, que tu sois en accord avec La Chose ou pas.


votre avatar

  







tmtisfree a écrit :



Personnellement, je lis et interprète ce qui est écrit. Je ne lis pas dans les pensées et s’il manque des morceaux de phrases pour comprendre ce qui est écrit, il faut blâmer le rédacteur, pas moi.



     ...








    Venant de quelqu'un qui n'arrête pas de faire de la rhétorique pour faire de la rhétorique, pour le coup je suis déçu de la réponse. Mais la réponse est tout de même digne du narcissique que vous êtes. Ceci équilibre la qualité de votre prestation.      











tmtisfree a écrit :



 …



    Comme quoi on devrait systématiquement la boucler quand on n'a même pas les bases.          






    1][https://www.ipcc.ch/publications\_and\_data/ar4/wg1/en/faq-1-3.html








   Merci de la leçon El Profesor. Vous avez toujours la subtilité d'une huître. Pour tout dire, je me flatte de mon ignorance car elle me  permet d'en apprendre tous les jours. Contrairement à vous qui savez  tout. (attention, il y a, là encore, une ellipse, saurez-vous la  comprendre?)

votre avatar

oui, je sais bien. Mais vu la débilité de son commentaire, je voulais encore une fois qu’il/elle/ils me reproche/nt quelque chose afin qu’il/elle/ils se décrédibilise/nt encore un peu plus dans son comportement, sa jouissance de se croire intelligent.

votre avatar







Radithor a écrit :



oui, je sais bien. Mais vu la débilité de son commentaire, je voulais encore une fois qu’il/elle/ils me reproche/nt quelque chose afin qu’il/elle/ils se décrédibilise/nt encore un peu plus dans son comportement, sa jouissance de se croire intelligent.



Se décrédibiliser encore un peu plus? C’est possible? <img data-src=" />


votre avatar

disons qu’en pratique… il a parfaitement raison, la vapeur d’eau est aussi un gaz à effet de serre, le point est très largement documenté, et en dehors des “cercles climato-sceptiques” :

-http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/comprendre-le-climat-mondial/lef…

-https://global-climat.com/2014/07/28/la-vapeur-deau-et-le-rechauffement-climatiq…

-http://www.climat-en-questions.fr/reponse/mecanismes-devolution/vapeur-deau-effe…



Quant à “il faut comprendre sans émission de résidus d’hydrocarbures”, c’est raté aussi,. Comme dit plus haut l’hydrogène industriel étant obtenu par craquage de molécules organiques (le bon vieux pétrole, encore…). L’électrolyse, c’est bien pour jouer à faire un “plop” en classe mais les rendements sont vraiment mauvais, les besoins en électricité (produite comment ?) beaucoup trop important et si je me souviens bien ça bouffe les électrodes - c’est pas négligeable quand on voit les volumes impliqués.



Voir ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Production_d’hydrog%C3%A8ne - à noter que la recherche est active dans le domaine pour essayer de trouver des alternatives viables économiquement.



Bref, comme je l’ai déjà dit, à ce jour les trains ou les voitures à hydrogène, c’est comme l’électrique : une manière pour les politiques et les constructeurs de dire qu’ils lavent plus blanc que blanc, les véhicules n’émettant pas de grosses fumées grises. Mais en pratique rien de plus qu’un moyen de délocaliser la pollution “visible” et de mettre la poussière sous le tapis.

Avec en prime des rendements moins bons que ceux des moteurs thermiques (là où on avait une conversion directe d’énergie chimique en énergie mécanique on passe à une conversion d’énergie primaire - chimique, mécanique ou nucléaire - en énergie électrique/chimique, puis on convertit cette source secondaire en énergie mécanique).

votre avatar







neo13006 a écrit :



Je sais pas si c’est bon pour la planète ou pas, mais pour mes poumons si on pouvait avoir un train à hydrogène au lieu de diesel sur la ligne Marseille-Briançon je serais le plus heureux !





Faut arrêter avec le diesel quand même… Probablement que les génératrices diesel des locomotives sont bien plus émettrices de particules fines que les voitures récentes, bien équipées en FAP (le truc que la Mairie de Paris n’a pas encore compris), mais elle en sont en nombre tellement faible…







Radithor a écrit :



… et un train silencieux, contrairement aux moteurs diesels des trains et des cars exploités par la SNCF, Flixbus et les autres.





Il faudrait des moteurs mieux isolés et des plus gros pots d’échappement (sans plaisanter).


votre avatar

Juste pour saluer ton commentaire <img data-src=" />

(pertinent et je partage)

votre avatar

Merci pour ces précisions. Pour ce qui est de l’avantage de la propulsion sans hydrocarbure, il existe uniquement dans le fait de permettre les déplacements en milieu urbain tout en évitant une pollution de l’air excessive dans les villes. Mais je suis bien d’accord qu’il est dommage qu’une confusion soit entretenue par le monde politico-médiatique en laissant entendre qu’il existerait une énergie “verte” ou sans émission de pollution de l’air ou du sol, comme je l’ai écrit dans un précédent commentaire #9.

votre avatar

Personnellement, j’habite à côté d’une gare ferriviaire et d’une gare routière, c’est clair que je remarque plus la pollution des voitures individuelles et des autocars que celle des locomotives diesel, au point que je me demande si la SNCF en possède dans ma localité. Ce que je remarque surtout à propos des trains, c’est la pollution sonore des vieilles locomotives électriques et je me demande ce qu’il en sera dans 30 ans avec ces nouvelles locomotives à pile à combustible : feront-elles ce bruit diabolique en crescendo comme leur consoeurs à caténaire ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Faut arrêter avec le diesel quand même… Probablement que les génératrices diesel des locomotives sont bien plus émettrices de particules fines que les voitures récentes, bien équipées en FAP (le truc que la Mairie de Paris n’a pas encore compris), mais elle en sont en nombre tellement faible…



&nbsp;

&nbsp;Quand tu es dedans pendant 5h, avec les tunnels et le vent qui rabat la fumée sur les wagons, une c’est déjà trop, on se demande pas combien il y en a en France.


votre avatar







Radithor a écrit :



Ce que je remarque surtout à propos des trains, c’est la pollution sonore des vieilles locomotives électriques et je me demande ce qu’il en sera dans 30 ans avec ces nouvelles locomotives à pile à combustible : feront-elles ce bruit diabolique en crescendo comme leur consoeurs à caténaire ?





Je n’ai jamais fait attention à cette partie “bruit”.

A priori on a fait pas mal de progrès sur le rendement et le silence des moteurs électriques ; par exemple ceux du TGV n’ont pas l’air d’en faire beaucoup (et surtout on a tendance à entendre le roulage du train sur les rails comme source majeure de bruit).



Et anecdotiquement, on a remplacé les moteurs qui ferment les portes internes de mon ascenseur, et ils ne font plus aucun bruit c’est étonnant. Et la nouvelle machine à laver haut de gamme de mes parents ne fait aucun bruit en lavant, on n’entend que le linge qui tombe dans le tambour quand il tourne, et légèrement lors de l’essorage. Je ne sais pas comment ils font.







neo13006 a écrit :



Quand tu es dedans pendant 5h, avec les tunnels et le vent qui rabat la fumée sur les wagons, une c’est déjà trop, on se demande pas combien il y en a en France.





J’ai déjà pris des michelines mais je n’ai pas remarqué que c’était gênant (mais pas pris pendant 5 h non plus).


votre avatar

Machine à laver classique c’est surtout la transmission par courroie qui gènère le bruit… maintenant on a des moteur a induction et à transmission direct-drive sur les machines haut de gamme d’où le silence.

votre avatar

Merci pour l’info, je ne pensais pas que la courroie générait autant de bruit (tout est relatif).

Tous les moteurs électriques ne sont-ils pas par induction, par principe ?

Train à hydrogène : première exploitation commerciale en Allemagne

Fermer