La branche de SpaceX proposant des abonnements à Internet par satellite se déploie rapidement.
Plus de 1 000 satellites sont en orbite, les préinscriptions sont ouvertes et l’Arcep a délivré les autorisations nécessaires pour l’exploitation des fréquences. Pour le moment, la société annonce des débits entre 50 et 150 Mb/s avec une latence entre 20 et 40 ms.
C’est de nouveau via Twitter qu’Elon Musk annonce du changement pour les mois à venir : « La vitesse doublera à environ 300 Mb/s et la latence descendra à environ 20 ms plus tard cette année ».
Concernant la couverture, il indique qu’elle sera disponible pour « la majeure partie de la Terre d'ici la fin de l'année, et partout d'ici l'année prochaine ».
Commentaires (20)
#1
En même temps pour presque 100€ par mois ça peut-être à 300Mb/s …
#2
C’est méga intéressant comme offre… mais j’attends de voir comme ça sera géré car si ça tombe en panne tous les 3 mois ou qu’il faut 3 semaines pour être dépanné, ça va pas le faire.
#2.1
Faut quand même pas oublier que ça déconnecte très souvent (toutes les 2 à 5 minutes selons les témoignages) car chaque changement de satellite implique une déconnexion/reconnexion (très rapide, mais incapable de maintenir une connection TCP il semblerait).
Et malgré les promesses de Musk (qui valent ce qu’elles valent, pas surprenant) les satellites n’embarqueraient aucune technologie de communication entre eux pour résoudre ce problème.
#3
En France, on est très privilégié au niveau des tarifs pour internet. Le montant mensuel de Starlink est dans la moyenne de beaucoup de pays…
#4
Justement donc la solution c’est quoi ? faire monter les prix en France ?
Non ! Faire baisser les prix dans le reste du monde, que les gens payent pour un prix réel et décent.
Au final Starlink n’est pas et ne devrait pas être la solution “hype” de monsieur et madame tout le monde, c’est un besoin pour des usagers de niches, éloignés des réseaux “standards” et encore !
Entre une antenne WifiMax voir 5G et un satellite je ne comprend absolument pas l’usage de l’internet par satellite …
Dans un pays sans infrastructures ok, mais dans tous les pays occidentaux c’est au mieux inutile au pire du gâchis et de la pollution massive supplémentaire.
#5
Comment font ils pour obtenir un ping pareil par satellite ?
#5.1
très basse altitude
t’es certains ? je croyais avoir lu qu’il y avait bien un lien entre satellites de prévu ( peu être pas sur les premiers mais au moins sur les derniers lancé
heureusement qu’avec l’http3 ça évitera ce genre de problème pour le net sinon c’est inutilisable
il faut le comparer au autres offres par satellite / 4G
avantage par rapport au premier sur le prix/debit/latence
avantage sur le second sur la couverture + la mobilité partout dans le monde
je pense aux chercheur + journalistes qui doivent faire passer des grosse quantité de data dans des zones reculé du monde, pour eux c’est cool en tout cas.
#6
C’est l’orbite basse, ce qui est un véritable massacre … tous les amateurs d’astronomie pleurent …
#6.1
#7
Comment tu uploades un gros fichier si ta connexion tcp tombe toutes les 2 minutes ?
#8
Il ne me semble pas que ça ait été présenté comme ça. Elon Musk fait toujours dans le hype, c’est sa façon de faire, mais il a été précisé plusieurs fois que la cible était les gens isolés et pas la majorité. De toute façon sa solution ne tiendrait pas du tout la charge si c’était utilisé par la majorité, j’attends déjà la confirmation qu’il n’y aura réellement aucun quota ou ajustement de débit, ce dont je doute fort.
Ca par contre ça fait grave chier. Y a la même chose en moins fréquent en 4G (même sans changer d’antenne) et c’est bien lourd. Ca enlève pas mal d’intérêt au truc parce que les applications qui ont besoin d’une faible latence tolèrent très mal les pertes de paquets, il n’y a simplement pas le temps de s’apercevoir qu’ils ne sont pas arrivés et de les retransmettre.
Ca dépend si le logiciel ou le site que tu utilises pour uploader prévoir d’en ouvrir une nouvelle, et si le serveur distant supporte de reprendre un transfert précédent. Pas de problème en FTP, mais en HTTP c’est grandement dépendant de l’implémentation de chaque côté.
#9
Euh… y’a pas de “solution” et j’ai pas envie que les prix chez nous montent…
C’est juste que qqn s’étonne du tarif, je réponds en disant que c’est pas si dingue que ça comparé aux tarifs dans les autres pays.
Après, Starlink est une boite US qui propose un service mondial, je pense que pour l’instant ils n’ont rien à battre des spécificités locales. Le monde, c’est pas la France, hein…
Ça ne veut rien dire…
Euh… merci Captain Obvious…
Je crois pas que Starlink va s’amuser à entrer en concurrence avec la fibre déployée dans un pays riche pour 30€/mois. Et je crois pas non plus qu’il y a grand monde en France qui va privilégier une liaison Starlink à une offre fibre résidentielle.
Mais on s’en fout, la question est d’avoir le choix, c’est tout.
Orbite basse
Aie…
Bon en même temps, il compte en envoyer plusieurs dizaines de milliers, c’est certainement pas pour rien. On est qu’au tout début. c’est plus de la beta qu’autre chose pour l’instant.
#10
Tu utilises un protocole tolérant à ce genre de problème… En tout cas, ça reste mieux que rien et bien moins pire qu’un envoi par la poste depuis un pays en guerre
#10.1
genre .. le torrent ? :o
#11
Ben, y a pas de solution parce qu’il n’y a pas de problème. Starlink va proposer un prix, si c’est cher, personne ne s’y abonnera à moins d’y être vraiment obligé. C’est tout, ça va pas chercher plus loin. C’est pas avec un tarif cher et leurs quelques dizaines de milliers de clients français (bon allez disons 200 000 tout au plus) qu’ils vont changer le marché. S’ils veulent plus de clients ce sera à eux de baisser le prix, et personne n’a dit que le prix devait être le même sur toute la planète.
Le satellite géostationnaire actuel n’a rien changé au marché, et c’est pas principalement à cause de son ping ni de ses quotas qu’il n’est pas répandu, c’est parce que c’est cher et peu pratique donc c’est vraiment en dernier recours. Et d’ailleurs, un certain nombre de ces gens pourraient bien continuer à choisir le géostationnaire à 50 € plutôt que Starlink à 100 €.
#12
Oui, c’est la promesse de Musk que je mentionne
Mais un employé de SpaceX avait confirmé que les satellites lancés actuellement n’ont même pas le hardware pour pouvoir faire ça, et que le problème était très difficile à résoudre.
Justement, pour le net ça ne pose pas de problème, une déconnection de quelques secondes est transparente la plupart du temps. C’est problématique pour notamment le gaming, le streaming vidéo (en down ou en up), et tout ce qui requiert l’envoi/réception constant de données.
Edit : voici un exemple de témoignages : https://www.reddit.com/r/Starlink/comments/ka8bhi/gaming_disconnections/
#13
Non ils ont testé la communication inter satellites par laser en Septembre 2020
Source
#14
Tout à fait, ce qui est dommage c’est que c’est justement ce genre d’utilisation, avec le bureau à distance et autres SSH, qui est visée par la faible latence par rapport au géostationnaire. C’est vraiment dommage d’avoir remplacé un inconvénient par un autre, enfin on va attendre de voir si ça évolue.
#14.1
C’est pour ce genre de cas qu’il y a:
https://mosh.org/
#15
Merci