Connexion
Abonnez-vous

Starliner : la NASA envisage un retour à vide, les astronautes reviendraient en février 2025

Le 08 août à 12h32

Partis pour passer huit à dix jours dans l’espace, Barry Wilmore et Sunita Williams pourraient finalement y passer… huit mois. Alors que la capsule Starliner est arrimée à la Station spatiale internationale depuis deux mois, Boeing et la NASA ne savent pas quand elle pourra repartir avec les deux astronautes à bord… et même si elle le pourra un jour.

Lors d’une conférence de presse donnée hier en fin de journée, la NASA a confirmé qu’elle avait un « plan de secours ». Si Starliner ne peut pas les accueillir pour le voyage retour dans les conditions de sécurité requises, ils pourront rentrer avec la capsule Crew Dragon de SpaceX en février 2025, comme le rapporte The Verge.

De huit jours, leur séjour passerait donc à huit mois. Pour cela, la mission Crew-9 de SpaceX – qui vient d’être décalée au 24 septembre à la place du 18 août – pourrait décoller avec seulement deux astronautes au lieu de quatre, laissant ainsi deux places à Barry Wilmore et Sunita Williams lors du retour sur Terre au terme de la mission, dans 6 mois.

Le retour des astronautes dans la capsule Starliner reste « la solution préférée de la NASA » selon nos confrères qui s’appuient sur des déclarations de responsable de la NASA… et il en est très certainement de même pour Boeing. Mais la NASA évoque officiellement une autre piste.

Le premier vol de la capsule devait avoir lieu il y a sept ans, en 2017. Il a été repoussé à plusieurs reprises pour finalement devoir rebrousser chemin avant d’atteindre l’ISS en 2019 lors de son vol inaugural. Cette année, la première mission avec des membres d’équipage tourne aussi au fiasco, fort heureusement sans conséquence pour la santé des astronautes.

L’avionneur n’est pas au mieux de sa forme avec des soucis aussi bien sur ses avions que sa capsule habitable, des événements qui lui coutent cher autant en argent qu'en image de marque.

Le 08 août à 12h32

Commentaires (26)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
Avec tout ça, on va finir par manquer de pop-corn...
votre avatar
Oui, faut juste qu'on en ait assez pour le moment où on fera rentrer l'ISS dans l'atmosphère avec la capsule Boeing encore attachée XD
votre avatar
Et de Champagne chez Space X et Airbus.
votre avatar
8 mois ! :eeek2:
J'espère qu'ils ont prévu les cahiers de vacances !
votre avatar
Clairement ça doit être chaud, même si t'as les ravitaillements etc. Ils sont partit en de mode "courte durée", alors que pour un truc de 8 mois tu te prépare autrement pdv obligation a terre, objets pour t'occuper, fêtes (repas d'annif etc)

J'espère quand même que la NASA trouve des trucs a leur faire faire
votre avatar
Je ne pense pas que sur l'ISS tu puisses t'ennuyer, vu qu'il faut la maintenir.
Il me semble que les astronautes concernés participent aux expériences menées à bord.
votre avatar
En tout cas, ça va leur faire un gros paquet d'heures sup ! :D
votre avatar
On prévoit un voyage au Canada l'an prochain. J'ai dit à ma femme "on regardera bien que l'avion du vol ne soit pas un Boeing" 😅
Vraiment aucune confiance envers leurs appareils, vu les déboires qu'ils traversent et les alertes lancées.
votre avatar
Les Boeing "ancien modèle" sont parmi les plus fiables au monde : B777, B737 non-Max, B747... Ce sont les nouveaux modèles qui sont à la ramasse : B787 Dreamliner, B737 Max. Si vous évitez ceux-ci, vous êtes tranquille ! Et pour aller au Canada ou aux USA, bien souvent, on se retrouve sur des Boeing, autant savoir lesquels prendre en confiance ;)
votre avatar
Il faut surtout bien choisir sa compagnie. La très grande majorité des incidents sur des avions Boeing relatés dans la presse ces derniers mois sont liés à la maintenance des avions plutôt qu'à leur fabrication.

Allez faire un tour sur The Aviation Herald, c'est assez intéressant (https://www.avherald.com/)
votre avatar
Oui, la compagnie est importante ! En revanche, le MCAS en carafe, les batteries qui brûlent, les portes mal montées qui se décrochent en vol, c’est bien la faute de Boeing (ou de ses sous-traitants).
votre avatar
J'ai pas dit qu'ils n'avaient aucune responsabilité. Cependant :
* Les batteries du Dreamliner c'était il y a plus de 10 ans maintenant, et je n'ai pas connaissance d'autre accident dû à la fabrication de l'avion sur ce modèle
* Le MCAS c'était une bonne douille de la part de Boeing pour pouvoir le vendre avec le même Type Rating que les modèles précédents, et sans aucune redondance au niveau des capteurs. Il faut quand même garder à l'esprit que plusieurs équipages ont rencontrés le problème mais ne se sont pas crashés (la formation des pilotes sur la gestion d'un "runaway trim" ça aide, et cette formation dépend de la compagnie). Et les crash du MAX datent d'il y a 5 ans.
* La porte qui saute, ça encore c'est une bonne bourde de Boeing, complètement inexcusable. Par chance il n'y a eu aucun mort, mais ça aurait pu être très différent !
* Mais surtout, la grande majorité des "incidents sur avion Boeing" relatés dans les médias ces derniers mois, ne sont pas la faute de Boeing, mais des compagnies. Le pneu qui se décroche au décollage par exemple. Il ne faut pas croire que les avions Airbus sont plus sûr que les Boeing. Stardust a fait une bonne vidéo sur le sujet : youtube.com YouTube
votre avatar
Oui j’ai visionné cette vidéo, merci ;)
Les derniers avatars sont trop souvent du Boeing bashing - soucis de pneus, de moteur… Rien qui ne relève de Boeing mais plutôt des compagnies aériennes elles-mêmes, en effet.
votre avatar
Le vrai problème du MACS, c'est que Boeing n'a dit à personne que le 737 Max était équipé de ce système. Boeing n'a prévenu personne, ni les compagnies aériennes, ni les pilotes (il n'était même pas décrit/évoqué dans le manuel de l'avion), ni les autorités de certifications. Du coup les pilotes ne comprenaient pas toujours les réactions de l'appareil. Bon tout le monde est au courant maintenant. (Il y avait d'autre moyen qu'un crash pour prévenir les gens quand même)
votre avatar
Le principal problème du MCAS n'est pas tant l'absence d'information (je ne dis pas que ça n'était pas un problème, juste pas le principal).
Le principal problème était que, contrairement à ce qui se fait habituellement dans le monde aéronautique, le système n'avait aucune redondance : il prenait ses informations uniquement sur le capteur d'AoA coté pilote. Si celui-ci dysfonctionnait, le système n'avait aucun moyen de déterminer qu'il recevait de mauvaises données. C'est ce qui est arrivé sur les avions qui se sont crashés (capteur changé mais non calibré sur le premier, capteur arraché par collision avec un oiseau sur le second, de mémoire).
Si le MCAS prenait les entrées des deux capteurs d'angle d'attaque, et effectuait une comparaison, et ne s'activait que si les capteurs étaient d'accord entre eux, ces crashs ne seraient jamais arrivés.

Pour l'absence de la description du MCAS dans le FCOM (le "manuel de l'avion" à destination des pilotes), ça a été fait avec l'accord de la FAA, qui était bien au courant de l'existence du MCAS...

EDIT : leur argumentation était que le système étant 100% automatique, les pilotes n'avaient pas besoin de le connaitre (ce qui est en accord avec les règles de la FAA apparemment), et qu'en cas de dysfonctionnement du MCAS, la procédure pour "runaway stabilizer" permettrait de régler le problème (ce qui s'est effectivement vérifié avec l'équipage qui a piloté l'avion sur le vol précédant le premier crash : capteur pas étalonné, ils ont eu les même problèmes, ont appliqué la procédure et ont pu effectuer leur vol sans souci par la suite).
votre avatar
C'est quand même un vrai epic fail pour Boeing ...
votre avatar
Donc ça confirme le scénario qui se profilait à l'horizon : si le Starliner est trop incertain, il rentrera à vide et les astronautes rentreront avec SpaceX. Ça va pas faire les affaires de Boeing, ça.
votre avatar
Sauf que la capsule n'a pas de mode "autonome" pour le moment.
votre avatar
Oui, télécharger le logiciel dans la capsule prendra environ 4 semaines.
votre avatar
C'est plutôt "il faut 4 semaines aux développeurs du code de le rouvrir et de le mettre à niveau parce qu'il n'a pas été géré en configuration depuis 2022". L'envoi du code vers la capsule ne prendra que quelques minutes et quelques minutes de plus pour vérifier l'exactitude de ce qui a été reçu.
votre avatar
Il n'y a pas de machine à laver là haut 😅. Bon courage aux 2 astronautes qui n'avaient embarqué que pour 8 jours de vêtements !
votre avatar
si je me rappel bien monsieur Pesquet avait raconté qu'ils ont pas bcp de tenue même quand ils font 6 mois la haut et pas de machine a laver en effet et que du coup ca sent vraiment pas la rose dans la station et que les fringues finissent a la poubelle quand ils ont reçus les nouveaux lors du ravitaillement suivant (ils vont surement compenser les poids des 2 astronaute qui partent pas en haut pas du matériel pour les 2 sont en trop la haut ainsi que de l'eau etc qui a du être consommé en trop :) )
votre avatar
Quel est le record de durée dans l'espace ? Ils vont fondre en muscles 8 mois là haut.
votre avatar
En une fois, 437 jours dans Mir

Dans l'ISS c'est 371 jours : le nouveau record de l’ISS
votre avatar
Capsule Boeing sponsorisée par wet watcher, ça :D
votre avatar
L'angoisse :eeek2:

Starliner : la NASA envisage un retour à vide, les astronautes reviendraient en février 2025

Fermer