Bejarid a écrit :



Pour info, juste naviguer sur le net te bouffe en moyenne 10Go/jour (chiffre de Mozilla)





Je demande la source, c’est un chiffre énorme.

Dernièrement j’ai eu une panne de mon accès fibre, j’ai utilisé mon mobile comme accès Internet ; en quelques jours, en faisant du Youtube (y compris une conférence de plus d’une heure), j’ai consommé environ 2 Go, et je ne me suis pas privé.







Bejarid a écrit :



Après, il faut relativiser les endurances données par les constructeurs. Le disque affiché à 360 To ne va pas mourir dès que t’atteindra cette valeur. Il fonctionnera probablement même toujours à 1000 To.





J’en ai parlé dans mon commentaire précédent. Pas sûr qu’on puisse souvent tripler l’écriture garantie (pour des raisons statistiques sur la variance dans l’endurance), mais ce n’est pas impossible en effet. De ma compréhension, on peut tabler au moins sur environ 50 % de plus que les specs, sauf malchance.







DoWnR a écrit :



Je viens de vérifier les infos SMART d’écriture sur les SSD que j’utilise encore :

• Corsair Force GT 120GB (mi-2011) : ~14TB GB (système PC principal jusqu’en 2014, puis système workstation au boulot jusqu’en 2018, puis retour dans PC principal comme scratch/tmp)
  


• OCZ VERTEX 4 128GB (début 2012) : ~ 2TB (système HTPC)
  


• OCZ VERTEX 4 128GB (début 2013) : ~13TB écrits (système portable pro jusqu’en 2015, puis stockage/scratch/tmp dans nouveau portable pro)
  


• OCZ Vertex 450 de 256GB (fin 2013) : ~ 6TB (système PC familial)
  


• 3x Samsung 840 Pro 256GB (début 2014) : ~20TB écrits sur chaque (système PC principal en RAID0 jusqu’à la mi-2018, donc usure nivelée sur les 3, puis stockage sur le même PC pour les jeux et autres brols comme iCloud et One Drive)
  


• Samsung 970 Pro 512GB (mi-2018) : ~5TB écrits (système PC principal)
  
  
  
  
  
  Effectivement tu es équipé en SSD :-) .
  
  C’est sur mon HTPC que j’ai les plus gros volumes écrits (enregistrements TNT, plus quelques manipulations parfois, qui consistent à ré-écrire le fichier lors d’un découpage, lorsque je vire les publicités), j’ai un OCZ de la mauvaise série qu’on m’a donné (donc d’occasion), mais j’ai du bol aussi il fonctionne toujours après quelques années, et j’écris peu.
  
  
  
  Ces 12 derniers mois je suis passé de 22,3 To écrits à 27,3 To (ID# 241 “Lifetime_Writes_GiB”), soit 5 To en un an, j’ai de quoi voir venir. Je surveille aussi la valeur “Wear_Range_Delta” (SMART ID# 177), qui est à 2 seulement.

shadowfox a écrit :



En gros en montage vidéo, tu lis et tu écris énormément (généralement avec des gros fichiers car tu manipules des fichiers vidéos peu ou pas compressés) donc tu vas épuiser les cellules du disque très vite si le montage vidéo est ton activité principale.





Ou pas, il faut quand même écrire 360 To et même plus, car on l’a vu c’est une taille minimale garantie, en pratique les SSD font nettement mieux.

C’est “marrant” de voir encore les remarques comme si les SSD étaient des disques fragiles et facilement épuisables.

On a les données SMART pour vérifier où en est le disque, en terme d’écriture totale, de secteurs réalloués et la réserve de secteurs de secours.







odoc a écrit :



ok merci. Je n’avais pas vu la partie sur l’endurance. Effectivement c’est moyen comme disque :s





Ça se discute. Vu le prix vraiment bas pour un SSD, ça m’intéresse pour mon HTPC justement, où je manipule des gros fichiers (des enregistrements de la TNT), que je traite parfois donc ça écrit vite des volumes de quelques Go, par exemple quand je convertis le “m2ts” (MPEG-TS) de la TNT vers du MKV.







fullsun a écrit :



Pour faire simple il y a à peu près 360 cycle max par cellule c’est plutôt destiné aux stockage de jeux ou de films (HEVC UHD)





Ou à n’importe quel usage grand public, vu le temps qu’il faut pour “épuiser” un SSD en pratique. On en change avant.







Bejarid a écrit :



Et pour la lecture, 500Mo/s en séquentielle c’est faible (quand ton jeux doit charger 50 Go de donnée pour s’afficher, aie)





Tu as 50 Go de mémoire pour y stocker les 50 Go de données chargées ? Ton exemple ne fonctionne pas, tu ne charges certainement pas 50 Go de données en démarrant le jeu.

500 Mo/s en séquentiel c’est le top qu’on a avec du SATA, je n’appelle pas ça faible.







Pilipooop a écrit :



C’est un espace de cache, il faut donc écrire plus de 40 Go “d’un coup” (en moins de temps qu’il faut pour les passer sur le cache quoi) pour faire chuter les performances…

C’est très bien expliqué […]

Bref pour votre librairie Steam (ou jeux vidéo) c’est le top ! (360 To = 6 000 jeux)





" />







Pilipooop a écrit :



Je suis d’accord ce n’est pas le top du top comme disque SSD, je voulais surtout pointer du doigt que la limitation à 40go d’un coup n’est pas si gênante.





Je suis bien d’accord.







AlbertSY a écrit :



“il faut plutôt compter sur des performances de 80 Mo/s (1 To)”

“Il revendique une endurance en écriture de 360 To”

Décodage : 360 cycles d’écriture à la vitessse d’un HDD kisfépu.

C’est de la merde ras les paquerettes en fait.





" />

Les gens parfois et leurs commentaires définitifs, ah là là…







sylvere a écrit :



Le QLC (quelque soit la marque) c’est clairement orienté disque “lecture”, avec écriture rare ou lente (système, logiciels, téléchargements)

le TLC (evo chez samsung) est à peine plus cher est bien plus interessant niveau rapport Q/P





écriture lente ? T’as vu ça où ? L’écriture est du même niveau que la plupart des SSD, et les IOPS sont classiques voire élevés. Il y a juste le cas où on dépasse 40 Go d’un coup, autant dire que c’est pas souvent.

Et le prix de ce SSD me paraît sans précédent, et nettement moins cher que le TLC, pour des performances indistinguables dans la pratique, sauf cas particulier. L’endurance aussi, en pratique on change un SSD bien avant qu’il commence à faiblir.







Bejarid a écrit :



La SATA3 monte à 768Mo/s





Tu devrais savoir qu’en pratique on ne peut pas dépasser 550 Mo/s, à cause des surcoûts du (des) protocole(s).







DoWnR a écrit :



Sinon pour les jeux, pour avoir testé avec Battlefield 4 et 1, entre mon actuel 970PRO NVMe 512GB, un RAID0 de 3x840PRO 256GB sur un contrôleur RAID en PCIe 8x avec 2GB DDR3 de cache, un 840PRO 256GB seul en SATA3 sur la MoBo, et aussi un très vieux Corsair ForceGT 120GB en SATA3, les temps de chargement sont assez proches, le NVMe est certes plus rapide, mais ce n’est pas aussi fulgurant qu’entre un HDD et un SSD, et là où le vieux ForceGT met 40 secondes à charger une map, le NVMe va en prendre 32… alors que sur papier, le NVMe devrait largement exploser le vieux ForceGT.





Tout à fait.

C’est comme dans les benchmarks sur la RAM en passant de 2400 à 2666 M/s, ou sur l’utilisation de 2 disques en RAID-0 plutôt qu’un seul : les micro-benchmarks sont améliorés, mais en pratique sur des applications concrètes, c’est plutôt léger (genre 10-15 %, et toi c’est 20-25 % de mieux, de 40 à 32).







DoWnR a écrit :



Bon, après, je n’ai jamais eu que des SSD en SLC ou MLC, mais j’aurais du mal à croire que des TLC ou QLC soient handicapants pour les jeux.





Ni pour les jeux (où on lit essentiellement), ni même pour un usage lambda (merci le cache SLC).







Sylvain_Blandel a écrit :



Peut-être que l’utilisation d’un ramdisk est une solution pertinente pour faire du montage de vidéo ?





Dans une certaine mesure, la RAM de ta machine est utilisée puisqu’elle sert de cache disque (s’il y en a qui reste libre), particulièrement visible sous Linux.

Après, comme déjà dit, un SSD n’est pas si fragile, il faut arrêter ce discours qui ne tient pas face à la réalité.

Dans ton cas, on dirait que c’est possible en effet. Mais c’est un cas un peu particulier, ça serait un cadre plutôt professionnel (5 jours par semaine), où on a plus de moyens pour acheter un SSD plus endurant (note que rien qu’avec les 2 et 4 To de la même gamme ça repousse le problème).



Dans leurs test chez le fabricant, je me demande quelle taille d’écriture ils ont atteint. Je ne sais pas quelle marge ils prennent, l’idée je crois c’est qu’environ 95 à 99 % des SSD tiennent le coup sur les 360 To, et donc qu’une certaine proportion ira plus loin (voire nettement plus loin).