Beaucoup se sont sans doute posé la question : quid de Windows sur les futurs Mac équipés de puces ARM maison ? Il n’en sera rien.
Boot Camp laisse pour rappel un utilisateur de Mac réaliser une installation native de Windows. L'outil d'Apple fournit un processus complet qui récupère l’ISO du système, les pilotes nécessaires et prépare la clé USB.
Cette installation peut se faire nativement parce que les Mac sont équipés de puces Intel. Mais avec ARM, la seule licence disponible chez Microsoft serait celle de Windows on ARM (WoA), non prévue pour la vente au détail. Elle n’est fournie qu’aux OEM préparant des produits spécifiques.
C’est la réponse donnée par l’éditeur à The Verge, qui lui avait posé la question. Une chance de voir la solution évoluer avec les prochains Mac ? « Nous n’avons rien de plus à partager pour le moment ».
Microsoft fait partie des entreprises contactées en amont par Apple pour préparer la transition. Une version d’Office pour Mac ARM a ainsi été montrée pendant le Keynote d’ouverture de la WWDC. Mais de Windows, il n’a pas été question.
Et quand bien même Microsoft changerait d’avis, il faudrait encore qu’Apple soit motivée elle aussi. L’entreprise a l’occasion de se débarrasser d’un composant qui lui coûte du support, puisqu’il faut préparer les pilotes et dépanner les utilisateurs en cas de problème.
Commentaires (46)
#1
Au prix des machines ils pourraient faire des carte bi-cpu avec un ARM et un X64…
#2
Bon, ben, au moins, la question est réglée ! Et c’est donc Microsoft qui bloque en premier lieu, pas Apple.
Ce sera donc la fin de Windows sur Mac, en tout cas lorsque la transition sera terminée et qu’il n’y aura plus ni Mac x86 vendu, ni logiciel Mac compilé pour x86 accepté dans macOS. Parce que je doute que, même en passant par des logiciels de machines virtuelles, ceux-ci puissent faire tourner des OS en x86 de manière décente sur un hôte installé sur de l’ARM…
#3
#4
Comme le disait si bien Manu : “et pour quoi faire ?”
#5
#6
La virtualisation offerte par Apple pour les applis x86 devraient permettre de faire fonctionner des distros Linux dans Parallels (et peut être même dans d’autres virtualiseurs) ainsi que Docker, d’après la Keynote. C’est à prendre avec des pincettes, vu que ça vient à peine d’être annoncé, mais ça a déjà l’air assez prometteur. Ainsi, il ne me parait pas impossible de pouvoir virtualiser une version x86_64 de Windows. Ça ne sera pas aussi pratique que BootCamp, mais je pense que la possibilité sera là.
#7
Apple et verrouillé, c’est un pleonasme
" />
#8
Même si windows n’est pas dispo, un bootcamp ARM serait quand même intéressant pour Linux qui est disponible pour processeurs ARM sans restriction.
#9
#10
#11
#12
#13
#14
#15
#16
#17
Il s’agit de versions ARM de linux, pour docker c’est surement des containers ARM et non X86 virtualisé dans un linux comme actuellement.
L’émulation pour les programmes X86 fonctionne uniquement pour les applications pas la virtualisation.
#18
En quoi ça serait la faute de Microsoft ?
#19
WoA (Windows on Arm) existe et il est même possible d’en avoir une version pour installer dans une VM:https://www.neowin.net/news/windows-10-build-19624-is-now-available-as-an-arm64-…
Donc faire tourner Windows 10 sur les nouveaux Mac Arm c’est déjà envisageable. Ce n’est pas du boot camp, mais c’est très bien quand même.
Ensuite WoA peut faire tourner les softs win32, et Microsoft a annoncé travailler sur l’émulation pour x64.
#20
Le véritable problème de Windows ARM n’est-il pas le manque de logiciels ? Quand bien même Microsoft vendrait des licences ARM à Apple pour Boot Camp, quels sont les logiciels grand publics et Pro disponibles pour cette architecture ? Ce fut déjà la véritable raison de l’échec de Windows ARM à l’époque, un OS, mais rien (ou si peu) dans le Store…
#21
On ne parle plus de WinRT, les softs ne sont pas limités au store et tu peux faire tourner tes softs x86 sur Windows Arm maintenant.
#22
RT était bien basé sur ARM… Pour le Store, c’était juste une simplification de ma part mais hors-Store ou dans le Store, il semble ne pas y avoir grand chose en ARM natif pour Windows. D’accord pour le x86 sous Windows ARM mais quid des perfs ?
De toutes façons, Apple a pesé le pour et le contre, notamment par rapport au nombre de gens qui utilisent vraiment Bootcamp, et a pris sa décision en toute connaissance de cause. De plus, Microsoft bosse déjà sur une version ARM de Office, son logiciel phare, de quoi contenter une grosse partie de ses clients et de voir évoluer la situation. Et puis, la porte n’est peut-être pas définitivement fermée…
#23
Ce qui m’étonne c’est ça:
Windows on Raspberry
Windows 10 sur Raspberry Pi 3 (non iot)
Raspberry Pi 4 Running Windows 10
#24
https://www.pcgamer.com/intel-skylake-why-apple-left/
#25
je m’étais posé la question, j’ai la réponse. C’est vrai qu’on n’a pas absolument besoin d’un PC quand on a un Mac, mais quand même…
bon alors la question 2, c’est que les émulateurs (parallel, virtuaPC, …) étaient particulièrement efficaces, le même logiciel tournant à peu près à la même vitesse sous ses deux formes, mais c’était dû en partie à ce qu’il n’y avait que la plateforme (système de fichiers, UI, …) à traduire, pas le langage machine qui est en dessous,
du coup je suppose que ça marchera beaucoup moins bien ?
#26
Ouh la la tontonCD, tu es au courant que la dernière version de virtualPC date de 2011 ? Depuis les choses ont changé, les processeurs savent faire de la virtualization, et donc l’émulation n’est plus nécessaire ?
Fusion, Parallels et autres ne font plus d’émulation, et il n’y que les I/O qui font encore tâche. Du point de vue CPU, tout tourne nativement, applications ET système.
Donc sur les Mac Arm, Parallels (qui a été montré lors de la présentation) faisait déjà touner une machine virtuelle, pour Arm. Donc là aussi, le CPU exécute le code assembleur arm directement, sans émulation.
Ce qui tournera moins bien, c’est si tu logiciel x86 prévu pour les ordinateurs des années 2000 devra être émulé (et encore, ils parlent de conversion du code, pas d’émulation de chaque instruction) pour être exécuter sur le processeur Arm. Que ce soit pour une application Mac avec Rosetta, ou une application windows avec “Windows on Windows”.
#27
J’ai déjà vu des iMacs tourner sous windows sans bootcamp, directement installé via DVD comme sur n’importe quel PC. A partir de là, pourquoi windows ARM ne s’installerait pas, si Apple bloque pas et si Ms fourni des pilotes ?
#28
A mon sens le seul intérêt d’avoir un mac est justement mac os. Niveau matériel, on trouve mieux et moins cher dans le monde PC.
Idem si vous souhaitez utiliser Windows, il existe des alternatives bien plus pertinentes.
#29
#30
Ca serait peut etre a Apple de fournir les pilotes et ensuite a MS de faire la QA sur windows ARM. Je n’y connais pas grand chose mais vu que l’architecture sera full custom cote Apple je doute que MS se voit fournir les pilotes par Apple.
Avec intel, je pense que la maintenance etait minime pour MS mais sur ARM les deux boites devraient y mettre un peu de ressource pour que bootcamp fonctionne.
Enfin je dis ca, c’est juste de la speculation avec mes connaissances limites. Je me dis qu’il y a des points communs avec la situation sur Android ou chacun peut faire tout ce qu’il veut cote architecture et OS et on voit le cauchemar que ca donne avec les mises a jour (et avec le marketing qui aide pas)
#31
#32
#33
Oui, peu importe qui fourni les pilotes à Ms à la source. Apple serait le mieux placé pour les écrire, mais si par hasard Ms voulait quand même une part de ce parc, ils pourraient s’y coller aussi.
A mon commentaire précedent celui-ci, j’ajouterai que maintenant qu’Apple à mis le doigt dans l’engrenage, je serait étonnée qu’on ne voit pas fleurir une offre plus conséquente de laptops ARM sous windows dans les prochaines années, incluant l’applicatif qui va avec.
#34
tout benef pour MS si les editeurs suivent… (regarde sa surface 2 pleine de poussiere
" />)
Edit: ortho
#35
#36
C’est encore un peu tôt pour les boules de cristal, mais si on me demandais, je dirais que Ms tend à offrir de plus en plus de services trans-plateformes, et qu’à terme, windows ne risque que de devenir une épine dans le pied de la rentabilité, et finir au placard, au moins sous sa forme d’OS actuelle. Mon raisonnement est peut-être foireux et ça peut prendre au moins une 20aine d’années, je sais pas, mais ça reste une possibilité.
#37
#38
Ça va probablement changer quand MS se rendra compte que des constructeurs voudront suivre le pas d’Apple si ARM continu de bien progresser
#39
Et tout ce qui tourne sur ARM et qui aura les pilotes adéquats.
Après, faut savoir se respecter un peu quand même.
#40
En bon PCiste on se pose tous la question de “Windows va t-il continuer de fonctionner sur Mac?” Mais… A quoi bon? Il y a plus d’app ARM sur iPad que sur Windows, Catalyst apportera donc une bien meilleure solution que Windows on ARM au besoin de logiciels…
Si gamer, c’est évident que de toute façon tu prendra un PC et pour les apps pro, Apple fait le boulot pour les indépendants et les entreprises se moquent du Mac.
#41
pareil que beaucoup d autres ici: il semble que la majorité des clients de Mac utilisent MacOS la majorité de leut temps, et certains ont apprécié d’ installer Windows x64 en parallèle pour accèder aux logiciels non dispos sur Mac (dont les jeux!) ou tout simplement mieux l intégrer dans un milieu pro (ActiveDirectory).
L’offre logicielle sous WinOnARM est pas énorme, et sera très probablement vite dépassée par celle sous MacOs11 sur ARM. Donc l interet de Windows sur Mac ARM devient très faible!
#42
en regardant l historique de Apple, il est interessant de voir leur politique de support long terme:
https://support.apple.com/en-us/HT201624
chq appareil Apple (ordi, smartphone, tablette ou autre) a jusque 5 ans de support complet où l appareil est officiellement supporté par la dernière version de Mac OS ou iOS. Et on peut encore avoir des pièces détachés.
Apple offre probablement un des meilleurs support logiciel et matériel sur ces 5 ans.
Entre 5 et 7 ans, parfois 8, l appareil obsolète peut encore tourner sur une version récente de MacOS.
Par contre, une fois considéré obsolète, on ne peut plus installer de OS Apple sur son appareil.
Ainsi, dans l histoire d Apple, je crois qu aucun appareil a pu recevoir un OS d Apple 10 ans plus récent que la machine.
Sur les mobiles, le boot étant bloqué, c est bon quasi pour la poubelle. Le passage des ordi sur plateforme ARM suggère une politique similaire de blocage complet.
A contrario, le monde ‘ouvert’ de x86/x64 permet d installer Windows 10 version 2020 sur un Pentium 4 de 2004, donc 16 ans après!
Choisir un produit Apple, c est donc accepter l’obsolescence programmée puisque Apple annonce lui même que tous les appareils sont considérés obsolètes après 7 ans!
#43
Ce n’est pas de l’obsolescence programmé, c’est juste que l’appareil n’a plus de suivi pour le mettre a jour. L’appareil en lui-même fonctionnera toujours mais il n’aura pas d’amélioration. Ce n’est pas comme d’autres machines où au bout de x année le produit tombe en panne pour seul motif que ça a fait x trucs ou que la pièce a été pensé pour se casser au bout de x temps.
#44
En même temps, si tu achète un mac pour faire tourner windows … achète directement un nouveau pc, cela économisera le prix du nouveau mac
#45
En même temps, si t’as besoin de macOS et de Windows… achète directement un mac, ça ne fait qu’une seule machine.
#46
Est-ce qu’on peut installer un autre OS sur les Mac ARM oui ou merde* ? Windows, Linux, BSD, whatever …
* j’ai l’impression qu’ils tournent bien autour du pot pour pas dire “merde, on a blindé le bootloader comme sur iOS”