TexMex a dit:

Quand on lit « Nous sommes la première ligne de défense de la nation » on sait que c’est du foutage de gueule en grand.

T’es toujours au taquet pour écrire des trucs foireux je vois.

Arkeen a dit:

La question ne m’est pas adressée mais je vais quand même étaler mon avis : cette « première ligne » n’est qu’une vue de l’esprit, un symbole, un terme marketing qui ne correspond à rien de concret. Du coup on pourrait répondre n’importe quoi à ta question que ça n’aurait pas plus de sens.

Bien sûr que ça a un sens. La CIA sert à récolter du renseignement à l’extérieur, pour connaître les menaces possibles et s’y préparer au mieux. Le FBI quant à lui s’occupe de la menace intérieure.

ToMMyBoaY a dit:

Non mais dans les modèles de gouvernance infosec, tu as une définition précise de la première ligne de défense et de ses missions. Et par rapport à cela, la CIA remplit effectivement ce rôle pour les US. En cela, le message reste plutôt juste : J’ai vu bien pire marketing !

TexMex a dit:

Une défense c’est quand on se fait attaquer sur son sol. On se défends après/pendant l’attaque

Ça tombe bien, la CIA s’efforce d’éviter les attaques sur son sol. La défense c’est éviter les attaques aussi, c’est encore mieux.

Depuis une cinquantaine d’années ce sont plutôt les USA qui sont en guerre avec quiconque à du pétrole et ne veut pas le brader voire pour un chiffre négatif (tous comptes fait)

Depuis quand on a besoin de faire la guerre à un pays pour lui acheter du pétrole ? Le cours du pétrole est mondial et soumis à l’offre et la demande.

Tu pourras trouver une liste impressionnante de bouquins (rayon géopolitique) qui n’en fini plus de parler du rôle délétère de ce service à travers le monde.

T’es un comique en fait. Tu ignores tout simplement ce que l’Europe doit à la CIA pendant la période de la guerre froide. Et une bonne partie de l’Amérique du Sud quand l’URSS souhaitait étendre son régime un peu partout. Après on peut critiquer la CIA, mais à ce moment-là, tous les autres services du genre, et tu devrais te pencher sur le KGB, qui a fait tellement de trucs bien pires, sauf que c’est pas (ou très peu) documenté, là où aux US on arrive à savoir quasiment tout vu la culture.

Le pire c’est que je ne pensais pas avoir à l’expliquer.

Moi non plus je ne pensais pas devoir t’expliquer des trucs que je savais au lycée.

Arkeen a dit:

• La police, première ligne de défense de la nation.


• L’armée, première ligne de défense de la nation.


• [..]

Du coup c’est lequel la « vraie » première ligne de défense ?

Je ne sais pas ce que tu cherches à montrer avec ta liste en vrac (déjà, la police n’est pas une ligne de défense vis-à-vis de l’extérieur). L’armée américaine est bien entendu une ligne de défense, il n’empêche que la CIA est le service extérieur de renseignement, on peut considérer qu’il est en première ligne de ce fait, je ne comprends pas cette obstination à ne pas vouloir comprendre.

En France la DGSE est également une ligne de défense importante.

(quote:1846229:doktoil makresh)
Si on l’ignore, comment peux tu savoir que tu leur doit quelque chose ?

Je répondais à quelqu’un qui l’ignore.

Par contre, une chose que je sais, c’est que de nombreuses affaires impliquant le KGB ont été publiquement révélées. Cependant lorsque des témoignages d’espionnage par la CIA ou la NSA ont été dévoilées, on en a beaucoup moins entendu parler, tout comme des actions terroristes soutenues militairement par la CIA.

Tu plaisantes. On sait quelques bribes de toutes les barbouzeries du KGB, en comparaison de celles de la CIA, dont on sait justement tellement de choses, à l’inverse de n’importe quelle service, y compris européens. Et ça passe quelques années plus tard devant le Congrès Américain avec déballage.
Au passage, la NSA fait du renseignement électronique, rien à voir avec la CIA.

J’ai compris que le KGB et l’URSS = méchants (parti unique, emprisonnement ou assassinat d’opposants)

Sans refaire l’histoire, je suis de la génération qui a connu l’URSS et qui a lu divers auteurs russes sur les goulags.

Pour ce que je leur dois, j’imagine que je dois me baser sur la propagande culturelle massive depuis 50 ans…

Non, simplement l’Histoire et les équilibres géo-politiques et militaires de la 2e moitié du 20e siècle. Il m’arrive d’être un peu anti-américain, mais pas concernant le bouclier américain qui a protégé l’Europe pendant cette période. La jeune génération, souvent présente ici, n’a qu’une vague idée de ce qu’était l’ambiance pendant la guerre froide.

Commentaire amusant à lire de la part de quelqu’un avec le pseudo “Refuznik”, c’est surréaliste.
Sur le fond, aucune envie de répondre à ce genre de commentaire vu et revu et de bas niveau (“amerloques” et l’ensemble), l’expérience montre que ça ne sert à rien.

Tu crois que poster une vidéo sans aucun titre ni aucune explication est un argument de réponse ? Et que ça donne envie de regarder la vidéo ?
(la réponse est 2 fois “non” je précise)

Tu as posté une vidéo sans indiquer le titre, ni pourquoi tu la postais, et quels propos te semblaient intéressants. Pour convaincre, le mieux est l’écrit, et c’est beaucoup plus rapide.

Quant au fait qu’un pays n’a pas d’amis, effectivement, il a des alliés, des ennemis, des entre les deux, des partenaires (amis ou ennemis ou intermédiaire). En l’occurrence, les États-Unis sont à la fois des alliés et des partenaires commerciaux, ce qui n’empêche qu’ils soient aussi des concurrents du point de vue économique, tout comme avec tous nos voisins. Tout comme 2 entreprises françaises du même secteur sont concurrentes dans une ville, une région ou un pays.
Les rapports sont complexes, d’ailleurs le blogueur (et ancien de la DGSE) Abou Djaffar explique très bien ça pour la question espionnage mutuel.

Juste un truc parmi ton ramassis de bêtises et d’inepties (sans aucune réponse sur le fond) qui volent bas, que vient faire Karine Lacombe ici ?

Karine Lacombe est une spécialiste reconnue, qui a dû se retirer de Twitter à un moment vu les tombereaux de commentaires pourris qu’elle se prenait, et même de menaces. Elle a été soutenue par tous les scientifiques sérieux. Il y a de ces tarés sur les RS, avant les complotistes étaient surtout sur FB, à présent Twitter n’est plus épargné.

Ça ne m’étonne qu’à peine que tu ne l’apprécie pas, elle est compétente. Tu es une boussole qui indique le Sud. Je me demande dans quelle mesure tu ne fais pas exprès et qu’en fait tu trolles en permanence, sans rien faire d’autre ni aucun commentaire instructif ou constructif.

refuznik a dit:

Depuis la fin de la 2ieme guerre, il n’y avait qu’une seule chose qui comptait s’est imposer leur façon de voir les choses et ça sur tout les plans. La CIA ne fait pas que du renseignement de guerre comme nos services, elle est offensive et elle a les moyens. Tu parles d’entreprises, bah ma foi elle fait aussi du renseignement économique pour les entreprises US. On a quant même pas mal d’entreprises européennes ou françaises qui en ont fait les frais.

merci Captain Obvious, et la France fait pareil, on a même eu des agents expulsés à la fin des années 70 (ou début 80) du Texas pour espionnage économique.

Les wikileaks ou snowden nous confirment ce que l’on savait deja sur leurs pratiques.

Il n’y a rien besoin de confirmer. À la rigueur pour le grand public peu curieux, mais pour n’importe qui d’un peu curieux et cultivé, rien de nouveau. Ce qu’explique d’ailleurs Abou Djaffar sur plusieurs billets. Il y a divers livres américains qui décrivent tout ça, il y a même des rapports des assemblées américaines. Toutes choses à des lieues de ce qu’on font la plupart des autres pays, même démocratiques (chose que la plupart des anti-américains à 2 balles ne comprennent pas).
Je suis étonné que tu me tiennes ce discours si tu lis réellement Abou Djaffar.

Et vu leur peur du rouge (socialiste inclus), ils ont fait pire que les russes en déstabilisant des gouvernements et/ou en les remplaçants par des gens peu recommandables qu’ils ont entrainé eux-même.

Tu es assez naïf là. Le danger de bascule par des actions plus ou moins clandestines de l’URSS était réel. La différence étant qu’on n’a que des estimations côté russe, là où on en sait énormément côté américain.

Les dictatures des années 60 au Chili, de l’Argentine, de la Bolivie, du Brésil, du Paraguay et de l’Uruguay c’est les USA qui les ont mise en place avec l’aide de la CIA. Je ne parle même pas en Afrique ou en Asie. Bref tu regardes le tableau de chasse des US, c’est pas très reluisant.

Au contraire, on disait encore dans les années 80 qu’on avait vu ce genre de pays devenir plus libre, jamais des pays sous l’emprise de l’URSS. Je ne dis pas que ce qui a été fait était “reluisant”, mais c’était pas plus violent que ce qui était fait par les soutiens financés par l’URSS. Il ne faut pas être naïf, les américains étaient face à quelque chose de très déterminé et très puissant, guidé par un pays pas démocratique du tout.

Bref en 2020 on ne va pas refaire le film, beaucoup a été dit dans les années 80 et 90 surtout après la chute du mur, et parfois depuis avec certaines archives soviétiques devenues accessibles. Je pense (même si ça paraît anecdotique) au fait que c’était le KGB qui avait lancé la rumeur, via un des pays de l’Est, comme quoi le SIDA était une création américaine ; c’est sorti récemment de façon publique et confirmée (les américains le savaient dans les années 90, Gorbachev a même été prié à ce sujet d’arrêter le sketch).

(quote:1846462:Idiogène)
comme rappelé, depuis 45, les U.S sont les as du froc baissé

C’est-à-dire ?

et en effet, il y a ainsi plus de transparence et de démocratie.

Il n’y probablement aucun autre pays où on arrive à en savoir autant sur les services “secrets” et leur activité, en particulier les fiascos (que n’importe qui te ressort à l’envi). Ton “en effet, il y a ainsi”, je n’ai pas compris.

D’où la teneur de tes commentaires légitimant le secret.

Légitimant quels secrets ?
Dans l’activité d’un pays, il y a des choses explicites et explicitées (la grande majorité), et certaines choses discrètes ou secrètes, c’est normal. À titre personnel nous avons des activités parfois discrètes, par exemple lors de certaines négociations, c’est pareil pour des états.

(quote:1846707:Idiogène)
refuznik en parlait…

Les États-Unis ont perdu le Vietnam car ils ont lâché l’affaire (opinion publique trop opposée), mais il ont en particulier gagné la guerre froide, ce qui n’est pas rien. Il y a aussi d’autres conflits où il s’en sont correctement sortis.
Son “analyse” ne tient pas franchement, en plus il n’y a pas que les victoires militaires.

Enfin, en général quand on discute avec des anti-américains, on est face à des visions simplistes. Pour critiquer avec pertinence il faut un minimum de connaissances et de culture, et pas que sur les États-Unis (pas que je sois un super pro du sujet, mais je ne pratique pas le binarisme). C’est plus intéressant quand je discute avec des potes qui y ont vécu et qui ont une perception plus riche et nuancée (ce qu’ils n’avaient pas avant).

Le service de la sécurité sexuelle existe(ait) un peu partout… c’est le but premier de la guerre, bien avant d’autres considérations ! D’où les échecs du Vietnam, de l’Irak et autres guerres de démonstration technologiques : si on ne peut pas baiser avec une machine, stratégiquement parlant, elle ne sert à rien. (revoir Dr. Strangelove ou les Sentiers de la gloire pour s’en convaincre avec la bonne culture américaine…)

Rien compris, sincèrement.

Ce qui n’est pas anormal certes, mais ne dit finalement pas grand chose vu qu’au final la plupart des humains vivent indépendamment de questions géo-strato-sphérico-politico-nasales.

Ben non, ça a un impact global sur un pays et la vie des gens, au niveau économique mais pas seulement.