Non-respect du confinement : 48 465 000 euros de procès-verbaux

mac_fly1fr a écrit :



Tout à fait, perso ça me fait halluciner quand je les vois en zone industrielle où il n’y a que des supermarchés pour faire ses courses alimentaires, à controler les véhicules sur les parkings !! pfff lamentable, minable…

Dans ce cas il est évident que ça n’est pas du controle “pour faire respecter le confinement”, c’est clairement pour faire facilement un max de chiffre !



Mais du coup ils verbalisent pour quel motif ? Ceux qui sont venus sans attestation ? Ou il y a encore de grandes improvisations pour trouver absolument quelque chose à reprocher ?

fred42 a écrit :



Je pense que c’est ça. Et c’est très con. Sauf éventuellement si les gens viennent à plusieurs faire les course, comme je l’ai vu trop souvent la dernière fois : moins il y a de monde à se croiser en faisant les courses, moins il y a de risques de transmission.





Ça peut être ça aussi, hélas !





Faire les courses à deux à quand même certains avantages, surtout quand on y va pas tous les deux jours, mais je recommanderais de rester ensemble histoire de ne pas occuper plus d’espace. Après venir avec ses enfants c’est peut-être un peu abusé.



Rien n’interdit de venir à deux, ni la loi, ni l’attestation, ni même la FAQ du gouvernement (qui ne fait pas force de loi en plus). Une amende pour cette raison ne me paraît donc pas valable. La précision que quelqu’un a mentionné concernant la promenade est là pour faire exception à la phrase qui la précède immédiatement (qui mentionne explicitement “à l’exclusion … de toute proximité avec d’autres personnes”), pas à sous-entendre que c’est interdit pour les autres motifs, qui eux à l’inverse, ne mentionnent pas d’exclusion de proximité.

Guinnness a écrit :



Venir avec ses enfants peut se comprendre pour un parent isolé avec des enfants en bas age qui ne peuvent rester seuls à la maison d’autant qu’en ce moment c’est pas évident de trouver quelqu’un pour les garder.



La remarque que je faisais quelques posts plus haut c’était surtout à l’encontre des couples qui se “baladent” dans les magasins avec leurs enfants alors qu’un des deux aurait très bien pu rester à la maison pour les garder pendant que l’autre part faire les courses.



Je pensais aux couples avec enfants effectivement. Mais on ne peut que leur recommander de venir sans, pas plus, parce que même ça ce n’est pas interdit par la loi, et ni moi, ni les gérants et vigiles de magasins, ni même la police ne sont habilités à en juger non plus. C’est le travail des législateurs que d’ajouter cette restriction s’ils la jugent utile (comme ça a eté fait pour la promenade). Pour l’instant ce n’est pas le cas, et on comprend pourquoi vu la quantité de cas particuliers très répandus à couvrir.



Je n’aime pas du tout cette généralisation et banalisation de l’arbitraire qui est en train de s’installer, encensée par une partie de la population qui a la chance de rentrer pile poil dans les cases (du moins c’est ce qu’ils croient, jusque’à ce qu’un flic leur invente un pet de travers). Ca et nos ministères qui font des tweets ou autres posts facebook pour donner des consignes qui n’ont ni force de loi et ni universalité de diffusion, mais qui vont quand même être avancées pour verbaliser. Et aussi les locaux (maires, préfets), qui prennent parfois des mesures plus restrictives, sans autre publicité qu’une page perdue sur un site web ou une feuille affichée à 30 bornes de chez soi, et l’argument imparable que nul n’est censé ignorer la loi, quasi inapplicable en ce moment vu le rythme des changements.



Bref, on ne sait jamais si on est en règle ou non.