Connexion
Abonnez-vous

Non-respect du confinement : 48 465 000 euros de procès-verbaux

Non-respect du confinement : 48 465 000 euros de procès-verbaux

Le 02 avril 2020 à 09h35

Sur les 15 premiers jours de confinement, indique l’Intérieur, 5,8 millions contrôles ont été réalisés par les forces de l’ordre en France. Elles ont à cette occasion dressé 359 000 procès-verbaux pour non-respect des mesures de confinement.

En supposant que ces contraventions ne concernent que le premier stade, cela représente un total de 48 465 000 euros. Ce chiffre est un minimum puisqu’en cas de récidives, le montant de l’amende forfaitaire s’élève cette fois à 200 euros. 

Le 02 avril 2020 à 09h35

Commentaires (49)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

Vont pouvoir acheter des masques pour les hôpitaux….

votre avatar

Une somme qui sera allouée aux soignants bien sûr ?

votre avatar

Ce qui est rassurant d’un côté c’est que quelle que soit la situation, l’Etat est tjrs là pour faire du chiffre.



 

votre avatar

Au regard du coût du dispositif, ce n’est absolument pas rentable pour l’état, il faut arrêter de chercher la petite bête où il n’y en a pas dès qu’on voit un chiffre qui nous paraît gros à notre échelle.



Il fallait une amende pour dissuader, point barre. On n’allait quand même pas foutre en taule tous ceux qui ne respectent pas le confinement dès la première infraction.

votre avatar

Oui vu le nombre de forces de l’ordre déployées ce n’est pas rentable en effet.

Mais  je pense que l’activité des FdO est aussi un peu réduite en ce moment (moins de manif, moins d’accidents de la circulation etc.), donc j’imagine qu’il y a du personnel “en attente”. C’est donc plus rentable de le déployer à faire ça plutôt que de rien faire.

votre avatar

Aucun dans le 93, la loi n’y est pas appliquée.

votre avatar

En même temps cette somme n’est que le reflet de l’incivisme français.

votre avatar

Si je comprends bien, le nombre de PV est réel mais les recettes sont une projection.

Il faudrait comparer avec les recettes des radars pour voir.

votre avatar

Cette information est erronée.

Il y a bien des contrôles dans le 93. Après, il y a des “tolérances” pour certaines zone.

votre avatar

Non mais on pouvait leur couper les jambes. C’est efficace et pas de récidive.

votre avatar

Les FdO sont bien occupées en ce moment.Il y a moins de trafic, mais ils doivent quand même continuer les contrôles routiers car pas mal de cons profitent de l’absence de trafic pour faire n’importe quoi sur la route. Ils ont aussi pas mal d’interventions liées à des violences familiales qui sont exacerbées par le confinement. Et ce ne sont que deux exemples. Ils sont loin d’être au chômage.

votre avatar

Ils sont fort alors : avec le même personnel et la même charge de travail qu’avant (selon toi) ils arrivent à contrôler ~10% de la population en 15j ! Il n’y a pas d’argent magique mais de la main d’œuvre magique&nbsp; <img data-src=" />

votre avatar







gileri a écrit :



Ils sont fort alors : avec le même personnel et la même charge de travail qu’avant (selon toi) ils arrivent à contrôler ~10% de la population en 15j ! Il n’y a pas d’argent magique mais de la main d’œuvre magique&nbsp; <img data-src=" />





Il n’a pas du tout dit qu’il y avait la même charge de travail, relit son commentaire.


votre avatar







SixK a écrit :



Vont pouvoir acheter des masques pour les hôpitaux….







J’ai rit.<img data-src=" />


votre avatar

en tant qu’agent incubateur ils ont bien bossé. 100 000 flics déployés, 10% de l’effectif actuellement en arret maladie covid.

A mais je suis con, ils n’ont contaminé personne et n’ont été contaminés par aucun citoyen, d’après castaner les smartphone donne le virus, le papier non.

votre avatar







Obidoub a écrit :



Si je comprends bien, le nombre de PV est réel mais les recettes sont une projection.



&nbsp;

C’est normal car il n’est pas possible de payer l’amende sur place.







Obidoub a écrit :



Il faudrait comparer avec les recettes des radars pour voir.





Entre 700 millions et un milliard d’euro l’année, environ.


votre avatar

48 465 000 euros

&nbsp;Juste une estimation haute car&nbsp;quelle somme sera réellement récupérée/payée ?



&nbsp;En gros combien des amendés sont solvables ?

votre avatar







Nicky5 a écrit :



En gros combien des amendés sont solvables ?





C’est ce que je me dis aussi.



Je pense aussi aux amendes contestables.



La première version du confinement était assez floue, par exemple il n’y avait pas de limites pour les sorties sportives mais ça n’a pas empêché la police de mettre des amendes aux coureurs pour des motifs très que l’on peut remettre en cause.



Avec la V2 les restrictions sont plus claires et légales. Genre c’est pas un tweet du community manager du ministère des sports qui fait foi pour la limite des sorties sportives mais une loi.


votre avatar

Pareil dans le 16ème arrondissement pas Paris et dans bien des quartiers chics de la capitale.

votre avatar







SixK a écrit :



Vont pouvoir acheter des masques pour les hôpitaux….





Et quelques scud pour atomiser les ricains qui viennent détourner nos livraisons sur le tarmac. <img data-src=" />


votre avatar







Not A Robot a écrit :



Une somme qui sera allouée aux soignants bien sûr ?





C’est prévu juste avant la livraison de masque et gel hydroalcoolique pour les EHPAD. <img data-src=" />


votre avatar







ErGo_404 a écrit :



Au regard du coût du dispositif, ce n’est absolument pas rentable pour l’état, il faut arrêter de chercher la petite bête où il n’y en a pas dès qu’on voit un chiffre qui nous paraît gros à notre échelle.



Il fallait une amende pour dissuader, point barre. On n’allait quand même pas foutre en taule tous ceux qui ne respectent pas le confinement dès la première infraction.





<img data-src=" /> Lorsqu’on est en guerre, c’est la loi martiale qui prime : pas de prison mais le peloton d’exécution. <img data-src=" />


votre avatar

Dont combien de contraire au droit ?

votre avatar







Not A Robot a écrit :



Une somme qui sera allouée aux soignants bien sûr ?





&lt;3


votre avatar







Clemzo a écrit :



En même temps cette somme n’est que le reflet de l’incivisme français.





Non elle est plutôt le reflet de la communication calamiteuse de l’état et des médias (qui ont alternés entre la minimisation, l’alarmisme puis le dédain pour ceux ne comprenant pas l’intérêt du confinement).



C’est comme punir ses enfants lorsqu’ils ne se lavent pas les mains après avoir alterné entre “se moquer de ceux qui se lavent les mains”, “paniqué en insistant sur le fait de devoir absolument se laver les mains” puis “méprisé ceux qui n’ont pas compris l’intérêt de se laver les mais”.



A la différence prêt que les enfants auraient rapidement répondu : “vous êtes bêtes et méchants” <img data-src=" />


votre avatar

Merci de ton soutien. J’ai déjà prôné cette mesure le 21 mars.

votre avatar
votre avatar







Nicky5 a écrit :



&nbsp;En gros combien des amendés sont solvables ?





L’amende de 300€ pour le cannabis à été ramenée à 200€ pour éviter de trop mettre les gens dans la mouise. Proposition faites mi mandats sous hollande et toujours pas appliquée. Et si certains coins en france posent problème en ce moment c’est justement à cause de ça.



&gt; Source









ManusDei a écrit :



Pareil dans le 16ème arrondissement pas Paris et dans bien des quartiers chics de la capitale.





C’est bien plus complexe que ça les gars… Le mec dans le 16 ème il s’en cogne complètement de lâcher 200€ et au pire il trouvera une bonne excuse ou un alibi pour la prochaine fois. Et dans le 93 les dealers s’en cogne totalement de lâcher 200€ vu qu’ils gagnent 10.000€ par jours.



La seule différence entre les deux c’est que le mec du 16 ème ne veut absolument pas finir au poste, quoi que un poste dans le 16 ème ça doit être autre chose que dans le 93. M’étonnerais pas qu’ont te file du café et des petits gâteaux.



Quand à la peine de prison c’est difficilement applicable car les prisons sont pleines.



&gt; Un article sur le plus grand four d’ile de france pendant le confinement



ps : La vente de cannabis dans les pays ou c’est légal à été reconnue comme essentielle, donc les magasins restent ouvert, tout comme ici il est toujours possible d’acheter du tabac et des feuille longue ou d’acheter de l’alcool.



&nbsp;


votre avatar

C’est de la solidarité à la française !&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

C’est ça, l’unité nationale <img data-src=" />

votre avatar







Ami-Kuns a écrit :



Il faudrait des pv à ce genre de propriétaire : https://www.capital.fr/economie-politique/pour-pousser-une-infirmiere-a-partir-son-proprietaire-lui-coupe-leau-et-lelectricite-1366501<img data-src=" />





À ce niveau c’est pas de pv qu’il y a besoin. <img data-src=" />

En plus, couper tout ça sans autre forme de procès est sans doute simplement illégal.


votre avatar







Witcher a écrit :



Aucun dans le 93, la loi n’y est pas appliquée.





Au contraire, il y a plus de contrôles dans certains coins du 93 qu’ailleurs, l’état d’esprit institutionnel correspondant à celui de ton commentaire.


votre avatar

Sûrement beaucoup mais pour l’instant y’a pas trop le droit d’en parler

votre avatar

Pourtant vu la vague de cambriolage qui sévit en ce moment, bien aidé par la masse d’abrutis qui se sont enfuit des grandes ville juste avant le début du confinement pour aller contaminer les campagnes, ils ont largement de quoi faire sans aller emmerder les gens qui vont acheter à bouffer (encore vu tout à l’heure à l’entrée d’un centre commercial, contrôle en entrée et en sortie provoquant bien sur un rassemblement inutile et potentiellement dangereux de gens à chaque fois <img data-src=" /> )

votre avatar

ça compensera le “manque à gagner” des radars pendant la période… <img data-src=" />

votre avatar







Guinnness a écrit :



Pourtant vu la vague de cambriolage qui sévit en ce moment, bien aidé par la masse d’abrutis qui se sont enfuit des grandes ville juste avant le début du confinement pour aller contaminer les campagnes, ils ont largement de quoi faire sans aller emmerder les gens qui vont acheter à bouffer (encore vu tout à l’heure à l’entrée d’un centre commercial, contrôle en entrée et en sortie provoquant bien sur un rassemblement inutile et potentiellement dangereux de gens à chaque fois <img data-src=" /> )





Tout à fait, perso ça me fait halluciner quand je les vois en zone industrielle où il n’y a que des supermarchés pour faire ses courses alimentaires, à controler les véhicules sur les parkings !! pfff lamentable, minable…

Dans ce cas il est évident que ça n’est pas du controle “pour faire respecter le confinement”, c’est clairement pour faire facilement un max de chiffre !


votre avatar

Au contraire. Et même, d’après quelques vidéos, la “loi” y est inculquée à coups de poings, de matraques, de rangers, de gaz lacrymo et de viol (une matraque dans le cul est considéré comme un viol il me semble).



Les pôvres du 16ièmes passent à côté des ces expériences-là, ils sont vraiment à plaindre. Les 83 % qui sont restés bien sûr.



Oh, et au passage, les amendes représentent 6 % des contrôles.

Z’ont pas mieux à foutre, les flics ?

votre avatar







mac_fly1fr a écrit :



Tout à fait, perso ça me fait halluciner quand je les vois en zone industrielle où il n’y a que des supermarchés pour faire ses courses alimentaires, à controler les véhicules sur les parkings !! pfff lamentable, minable…

Dans ce cas il est évident que ça n’est pas du controle “pour faire respecter le confinement”, c’est clairement pour faire facilement un max de chiffre !



Mais du coup ils verbalisent pour quel motif ? Ceux qui sont venus sans attestation ? Ou il y a encore de grandes improvisations pour trouver absolument quelque chose à reprocher ?


votre avatar







Inodemus a écrit :



Mais du coup ils verbalisent pour quel motif ? Ceux qui sont venus sans attestation ?







Je pense que c’est ça. Et c’est très con. Sauf éventuellement si les gens viennent à plusieurs faire les course, comme je l’ai vu trop souvent la dernière fois : moins il y a de monde à se croiser en faisant les courses, moins il y a de risques de transmission.





Ou il y a encore de grandes improvisations pour trouver absolument quelque chose à reprocher ?



Ça peut être ça aussi, hélas !


votre avatar







fred42 a écrit :



Je pense que c’est ça. Et c’est très con.





Je confirme c’est excessivement con et c’est exactement ce qu’ils faisaient.

Ils verbalisent dans le strict respect de la loi donc de ce point de vue il n’y a rien à dire, maintenant dans le fond c’est dégueulasse d’emmerder les gens qui viennent chercher à bouffer, mais bon c’est moins fatiguant et plus rentable d’aller faire du chiffre à la sortie des magasins que d’aller courser les joggers isolés <img data-src=" />









fred42 a écrit :



Sauf éventuellement si les gens viennent à plusieurs faire les course, comme je l’ai vu trop souvent la dernière fois





Malheureusement c’est toujours le cas, il y en a qui n’ont toujours pas compris le principe du confinement et qui continuent à venir faire leurs courses en famille <img data-src=" /> <img data-src=" />

Là effectivement ça devrait être verbalisable, malheureusement il est précisé sur l’attestation que tu as le droit de sortir accompagné d’autres personnes à condition de vivre sous le même toit donc aussi débile que ce soit c’est tout à fait autorisé. <img data-src=" />


votre avatar







Guinnness a écrit :



il est précisé sur l’attestation que tu as le droit de sortir accompagné d’autres personnes à condition de vivre sous le même toit donc aussi débile que ce soit c’est tout à fait autorisé. <img data-src=" />





Non, sur l’attestation et dans le décret, sortir à plusieurs du même domicile, ce n’est que pour la promenade.


votre avatar







Obidoub a écrit :



Sûrement beaucoup mais pour l’instant y’a pas trop le droit d’en parler





Si il en parlait, il aurait à coup sûr certains syndicats sur le dos. Est-ce bien le moment (malheureusement :( ) ?


votre avatar







AncalagonTotof a écrit :



Les pôvres du 16ièmes passent à côté des ces expériences-là





D’un autre côté le pauvre du 16 ème ne doit surement pas fuir lors d’un contrôle ou répondre nique ta mère à un flic. Après il est aussi vrai que ça fonctionne dans l’autre sens, trop de nique ta mère génère pas mal de nique ta mère.



J’ai habité de nombreuses années dans le 20 ème et j’avais une amie de levallois elle ce chiais dessus à chaque fois qu’elle venait. Tout comme je me chiais dessus lorsque je devais aller au lilas chez un pote et qu’il ce chiais dessus d’aller voir un pote dans un coin encore plus craignos.

&nbsp;





AncalagonTotof a écrit :



Z’ont pas mieux à foutre, les flics ?





Le flic de base il sert pas à grand chose à part tenter de faire respecter des lois parfois totalement débiles dans la rue. En cette période de confinement il y à plus grand monde dans la rue. Donc le boulot du flic de base en ce moment ce résume plus ou moins à contrôler si tu à une attestation valide.


votre avatar

48M€, par rapport à ce qui rentre normalement avec les taxes sur l’esssence, les radars automatiques etc, c’est vraiment peanuts. Va y avoir un autre trou à combler …

votre avatar

Suffit de cocher 2 cases : promenade ET courses comem ça on peut aller se promener au supermarché pour faire ses courses, uniquement si le supermarché se trouve dans un rayon d’1km autour du domicile et dans un délai maximum d’1 heure bien entendu <img data-src=" />

votre avatar







fred42 a écrit :



Je pense que c’est ça. Et c’est très con. Sauf éventuellement si les gens viennent à plusieurs faire les course, comme je l’ai vu trop souvent la dernière fois : moins il y a de monde à se croiser en faisant les courses, moins il y a de risques de transmission.





Ça peut être ça aussi, hélas !





Faire les courses à deux à quand même certains avantages, surtout quand on y va pas tous les deux jours, mais je recommanderais de rester ensemble histoire de ne pas occuper plus d’espace. Après venir avec ses enfants c’est peut-être un peu abusé.



Rien n’interdit de venir à deux, ni la loi, ni l’attestation, ni même la FAQ du gouvernement (qui ne fait pas force de loi en plus). Une amende pour cette raison ne me paraît donc pas valable. La précision que quelqu’un a mentionné concernant la promenade est là pour faire exception à la phrase qui la précède immédiatement (qui mentionne explicitement “à l’exclusion … de toute proximité avec d’autres personnes”), pas à sous-entendre que c’est interdit pour les autres motifs, qui eux à l’inverse, ne mentionnent pas d’exclusion de proximité.


votre avatar

Venir avec ses enfants peut se comprendre pour un parent isolé avec des enfants en bas age qui ne peuvent rester seuls à la maison d’autant qu’en ce moment c’est pas évident de trouver quelqu’un pour les garder.



La remarque que je faisais quelques posts plus haut c’était surtout à l’encontre des couples qui se “baladent” dans les magasins avec leurs enfants alors qu’un des deux aurait très bien pu rester à la maison pour les garder pendant que l’autre part faire les courses.

votre avatar







Guinnness a écrit :



Venir avec ses enfants peut se comprendre pour un parent isolé avec des enfants en bas age qui ne peuvent rester seuls à la maison d’autant qu’en ce moment c’est pas évident de trouver quelqu’un pour les garder.



La remarque que je faisais quelques posts plus haut c’était surtout à l’encontre des couples qui se “baladent” dans les magasins avec leurs enfants alors qu’un des deux aurait très bien pu rester à la maison pour les garder pendant que l’autre part faire les courses.



Je pensais aux couples avec enfants effectivement. Mais on ne peut que leur recommander de venir sans, pas plus, parce que même ça ce n’est pas interdit par la loi, et ni moi, ni les gérants et vigiles de magasins, ni même la police ne sont habilités à en juger non plus. C’est le travail des législateurs que d’ajouter cette restriction s’ils la jugent utile (comme ça a eté fait pour la promenade). Pour l’instant ce n’est pas le cas, et on comprend pourquoi vu la quantité de cas particuliers très répandus à couvrir.



Je n’aime pas du tout cette généralisation et banalisation de l’arbitraire qui est en train de s’installer, encensée par une partie de la population qui a la chance de rentrer pile poil dans les cases (du moins c’est ce qu’ils croient, jusque’à ce qu’un flic leur invente un pet de travers). Ca et nos ministères qui font des tweets ou autres posts facebook pour donner des consignes qui n’ont ni force de loi et ni universalité de diffusion, mais qui vont quand même être avancées pour verbaliser. Et aussi les locaux (maires, préfets), qui prennent parfois des mesures plus restrictives, sans autre publicité qu’une page perdue sur un site web ou une feuille affichée à 30 bornes de chez soi, et l’argument imparable que nul n’est censé ignorer la loi, quasi inapplicable en ce moment vu le rythme des changements.



Bref, on ne sait jamais si on est en règle ou non.


votre avatar

« I. - Jusqu’au 15 avril 2020, tout déplacement de personne hors de son domicile est interdit à l’exception des déplacements pour les motifs suivants en évitant tout regroupement de personnes : »



Je pense qu’en allant faire les courses en couple avec les enfants, on ne se conforme manifestement pas à la partie soulignée par mes soins, qui laisse entendre que le déplacement seul est la règle et la promenade en famille l’exception. Je ne suis pas magistrat, ceci dit.

Non-respect du confinement : 48 465 000 euros de procès-verbaux

Fermer