Selon The Verge, Microsoft travaillerait actuellement sur une révision majeure de son application Teams, qui serait estampillée en interne « 2.0 » ou « 2.1 ». Une préversion serait même prévue pour la fin du mois prochain.
Ce développement aurait commencé il y a plusieurs années et aboutirait à une mouture consommant moitié moins de mémoire vive, moins de ressources processeur, et améliorant l’autonomie des ordinateurs portables sur lesquelles l’application est lancée.
Une partie de ce travail se trouverait en fait déjà dans la version intégrée à Windows 11, qui n’a pas gagné en fonctionnalités, mais a vu ses performances croitre avec le temps. Le client complet nécessiterait toutefois une plus grosse quantité de travail, notamment parce que Microsoft abandonnerait Electron au profit de sa propre WebView2, avec React en soutien.
On ne sait cependant pas de quelle version il s’agit. On peut supposer que les sources de The Verge ont au moins parlé de la mouture Windows, mais on ne sait pas si macOS et surtout Linux seront concernés. Pour ce dernier, la situation est assez ubuesque, Microsoft recommandant de ne plus utiliser l’application complète, pour se servir à la place de la version web, qui ne fonctionne bien qu’avec les dérivés de Chromium.
Commentaires (55)
#1
Hallelujah
#2
J’abonde le commentaire ci-dessus.
#3
N’étant pas un fan de mettre du electron partout, je ne peux qu’accueillir positivement la nouvelle.
Cependant, des application electron qui sont réactives et fluides ca existe. Surtout que le job principal de Teams, et là où il est le plus lent/lourd, c’est de l’affichage/recherche/notification des messages dans les canaux. On ne peut pas dire que ca soit une tâche insurmontable pour une appli électron. On pense notamment à discord.
Donc clairement le problème de Teams n’est pas uniquement la plateforme electron: il y a des problèmes inhérents à sa conception que Ms devra régler et qui auraient pu être réglés sans changer electron pour WebView2.
#4
Vu que le nouveau navigateur de Microsoft (nouveau Edge) est basé sur Chromium s’est la moindre des choses que Teams fonctionne sur les dérivés de Chromium.
Sinon cette nouvelle version de Teams n’aurait pas pu fonctionner dans Microsoft Edge.
#5
Quelle plaie ce tas de m…., puis sous Linux il n’y a que sous Edge que les fonctionnalités au delà du simple chat (audio, video/partage écran) des années 2000 fonctionne.
Dans les boites qui ont donné les clef du camion IT à Microsoft c’est un réal problème. Mais ce n’est pas mieux chez ceux qui ont été du côté Google! Tendance aussi générale que lamentable.
#5.1
Petite info, Google Chrome est aussi basé sur Chromium.
#6
Le commentaire du gars qui n’a visiblement pas testé. Sous Linux le duo Teams-Chromium n’en offre pas plus qu’avec Firefox. Il n’y a qu’avec Edge que l’on récupère audio/video/partage écran… au prix d’une machine surchargée par un machin codé avec les pieds et probablement bardé de dépendances (tout ce qui se trouve généralement sous le mot valise “technos web”) aussi mal maîtrisées qu’évitables.
Quand on pense à ce qu’ils ont fait de Skype…
#6.1
Sous Windows, Chromium ne se met pas spontanément à jour lors de son ouverture.
-> Il faut télécharger la mise à jour, puis l’installer.
Je ne sais pas si ça fait pareil sous Linux.
#6.2
Moi mon chromium se met à jour quand je fais apt-get upgrade. C’est aussi simple que ça.
#6.3
Je ne sais pas pourquoi ça ne fonctionne pas pour toi. Personnellement, j’utilise Teams sous Linux avec Chromium ou Vivaldi, sans aucun souci, et en bénéficiant de toutes les fonctionnalités. Il faudrait peut-être que tu regardes de plus près pour comprendre pourquoi ça ne fonctionne pas de ton coté…
#7
A supprimer.
#8
Ça dépend… c’est possible de l’installer via flatpak, par des dépôts tiers… donc son processus de mise à jour dépend de la façon dont il a installé.
Reste qu’avoir 50 moteurs de chrome tournant en même temps est une vraie plaie (Electron est basé également sur chromium)
#8.1
VSCode, Postman, Discord, Teams, Slack, Rambox,… je ne vois pas de quoi tu parles
Quasiment que des applis Electron sont démarrées au quotidien sur mon laptop sans compter un Edge comme navigateur.
Et ça crashe régulièrement :/
#9
Teams, c’est devenu le fourre-tout chez Microsoft.
Chez nous, on n’utilise plus outlook pour faire les planning, mais Teams
On n’utilise plus Sharepoint pour faire des portails et annonces, mais Teams
Notes et consors tout va dans Teams
On nous oblige à utiliser Teams à toutes les sauces, à tout migrer dedans…. et ça n’a aucun sens.
De loin je sens le grand fourre-tout où tout le monde se lassera dans quelques mois.
Que dis-je ? En fait les gens commencent déjà à se lasser de ce grand fourre-tout.
Je préfère de loin les petits outils bien taillés pour chaque tâches.
En fait Microsoft est en train de suicider tout ses propres produits :
La mastodonte Sharepoint, OneNote, l’incroyable Todo et l’excellentissime Calendar,
Vivement un Teams allégé.
#10
Surtout, Teams est arrivé en force avec le confinement, sans stratégie ni formation. On se retrouve avec des Équipes à tour de bras (plutôt que de travailler proprement ses canaux), ou des groupes de conversation, selon qui a initié l’ensemble.
Dans ma boite, on a des canaux qui n’ont jamais eu un seul message sur leurs 3 ans d’existence. Mais ils sont là, ils attendent que la personne qui les a créé les supprime… sauf qu’elle est plus là.
On a des fichiers qui sont dedans (dedans quoi ? l’équipe ? la conversation de groupe ? la conversation individuelle ?), ou dehors sur le NAS de l’entreprise “comme avant”, parce que personne n’a vraiment dit qu’elle était la nouvelle politique sur le sujet.
Au pire, on copie le fichier de l’un à l’autre, pas cher le stockage. Mais bon, avec le temps ce sont des versions différentes des 2 côtés, faut donc fouiner les dates de modification pour retrouver lequel est la bonne “version finale retouchée revue validée OK v12”.
Pour peu que quelqu’un se soit posé la question avant, qu’il ai vu une faute de frappe dans le fichier, il a sauvegardé et écrasé la date de modification. Donc quel budget a réellement signé le client à l’époque, ben on sait plus.
Le tout, dans une interface lente à souhait, complètement mono-tâche et sur laquelle tout le monde rate tout, qui sait même pas t’ouvrir l’application Office par défaut pour consulter tes fichiers sans passer par 3 clics ou plus.
Alors c’est clair qu’on espère vivement que Teams 2.0 soit une vraie révolution.
#11
apt-get ? apt tout court ça fonctionne depuis quelques années ;)
En tout cas, je n’installerai pas chromium via les apt sur Ubuntu car ça utilise désormais la plaie Snap : “Transitional package - chromium-browser -> chromium snap”
#12
Dans ce cas, mieux vaudrait passer à l’originale Debian qu’a la (de plus en plus) mauvaise copie Ubuntu.
Puis Debian offre un mode d’installation que j’apprécie particulièrement vs Ubuntu: La net-install, sous la forme d’une iso chargeant un système minimal et l’upgrader… qui tire un système (et applicatif de base) à jour dès le 1er démarrage. Entre 15 et 30mn selon la connexion réseau et la rapidité du stockage de la machine. Juste le choix de bureau et de qq options (support impression, ssh, partitionnement manuel au besoin) et ça roule presque tout seul (voir tout seul, si on a plusieurs machines à installer, via un fichier preseed).
Juste ajouter “contrib non-free” dans le /etc/apt/source.list pour installer les firmwares proprio au besoin.
La seule utilité des live-CD avec cela, c’est de tester le support Linux d’une machine nouvelle.
Ma dernière Ubuntu avait été la 10.04 en fin de support… Au delà j’ai jugé que je passerais moins de temps à ajouter ce dont j’ai besoin sur une Debian plus minimaliste qu’a virer la mauvaise graisse d’une Ubuntu. Cela m’a aussi évité leurs délires de bureau puis les snap&co pour système de porcif (ala windows, quoi!) infichu de gérer correctement ses dépendances.
#13
Il y a une limite de 200 canaux par équipe (canaux supprimés compris) (et oui, on a atteint la limite). Du coup on se demande si ce n’est pas intéressant de faire une équipe par client (limite de 500 000 équipes).
Par contre ce sera moins pratique dans l’interface (l’équipe prend plus de place)
Le canaux ne sont jamais réellement supprimés (pas totalement certain), ils sont accessibles dans le cloud après suppression. Donc suffit de les masquer et c’est bon.
Le truc a été très mal imaginé, par exemple on peut répondre (message avec citation) dans une conversation.
Mais on ne peut pas répondre dans un canal.
Le soucis c’est qu’à part slack je ne connais pas vraiment d’alternative.
(si quelqu’un a des suggestions je prends)
#13.1
En alternative à teams et slack (pour la messagerie instantanée et visio) j’utilise beaucoup matrix/element : element.io
#13.2
Merci, l’auto hébergement est intéressant. Mais au final c’est plus cher que teams (1€ / utilisateur / mois).
Si proche mais si loin en même temps (mon idéal est une solution en auto-hébergement sans abonnement, mais je demande certainement la lune).
#14
Comme beaucoup de produits Microsoft, Teams veut faire trop de choses, et les fait toutes mal…
On se retrouve avec des applis Onedrive, Sharepoint, Teams, qui se croisent sur plein de fonctionnalités, on ne sait plus ou sont les données, et tout devient un bordel à utiliser… et c’est leeeeent…
#15
Les 2 sont basés sur des version 109, mais en lançant chromium à la main j’ai des insultes que je n’ai pas côté edge:
dri3 extension not supported.
Puis des tétrachiées de
stack smashing detected : terminated
Pas forcément lié mais…
#16
Sur mon poste pro, je n’ai pas eu le choix, Debian ne supportait pas l’accélération graphique, pourtant c’est pas faute d’avoir essayé pas mal de choses (puce Intel).
Sur mon ordi perso (frame.work), j’ai mis aussi ubuntu, j’aurai pu tester autre choses, mais bon la flemme (mon VPS lui est sous Debian)
#16.1
KDE Neon + PPA Mesa + Noyau compilé en local = fusée !
#16.2
Fedora sur du poste de travail !
#17
Ou voir avec Mint, qui semble régler pas mal de défauts d’Ubuntu?
#18
Les habitudes…
Oui mais moi je suis sous Debian, c’est plus raisonnable.
#19
D’ici que ça parte comme Skype qui avait 3 ou 4 versions différentes parce que codées différemment mais le suivi n’est pas là…
#20
Comme OneNote qui a plusieurs versions distinctes…. et sachant que Teams est déjà une forme de doublon de Skype.
Skype a aussi une version “for Business” pour rendre le tout encore plus compliqué. D’ailleurs j’ai appris il y a peu que ça existait encore Skype… Je croyais que c’était devenu Teams pour tout le monde vu qu’il est intégré en version “particuliers” dans Windows 11, mais en fait non pas du tout.
Ils doivent tenter de battre le record de Google avec Talk / Voice / Hangouts / Meets / Chat / Allo / Duo / Messages…
#21
Pour moi le vrai frein à Teams en dehors de la lenteur, c’est que comme il se veux le point centrale de pas mal de chose, et qu’il est mono tâche, c’est super chiant de devoir switcher en permanence.
Pas d’onglet, pas possible d’ouvrir 2 instances, bref dès qu’on veux avoir accès à plusieurs trucs en même temps, ben on peu pas.
#21.1
Tu peux utiliser la version web pour ça
#21.2
C’est possible par exemple comme expliqué ici : https://www.thewindowsclub.com/how-to-open-multiple-instances-of-microsoft-teams-in-windows-10
(Ça devrait être supporté nativement par contre pour éviter ce genre de non-sens.)
#22
Je suis pas un grand grand fan des outils Microsoft que je trouve vraiment en dessous de ce que propose Google.
Mais pour le coup je trouve que tout est assez synchronisé, genre les équipes teams avec des fichiers sont accessible depuis Sharepoint/OneDrive. L’agenda est le même entre Outlook et Teams. Les todos dans Teams sont accessible hors Teams.
#23
Depuis que j’ai appris que la version électron était en fin de vie, j’ai re-testé sous FF … Et sur mon linux ça marche super bien, donc retour sous wayland, avec des containers firefox pour avoir 1 onglet teams par client. Et ça fonctionne nickel !
#24
en interne ce matin on est passé à la version 1.6.00.4472 (64 bits), qui est bien plus rapide … ou moins lente je dirais et un de nouveautés cosmétiques
#25
Je suis un gros gros fan de Zulip. Solution open-source que je trouve au dessus de tout ce que j’ai pu tester d’autre. (Teams, Slack, Google Chat, Mattermost, Rocket.chat)
#26
Mardi, teams avait renommé les noms des gens dans une conversation : Jérémie était renommé Yoan qqch (avec une autre photo probablement du Yoan en question) : en cliquant sur le pseudo, ça a “rafraîchi” le pseudo en gardant l’ancienne photo, bref le bug de dingue :)
Toute la conversation d’équipe était faite par des inconnus, faux pseudo, faux avatar, mais les vrais messages, y compris l’historique qui était donc fait par des inconnus !
La liste des bugs majeurs est longue comme le bras, j’ai rarement vu un outil aussi merdique !
Ça c’est juste quelques bugs qui me viennent à l’esprit, on pourrait écrire un annuaire des bugs en 7 volumes, je pense !
#27
Quand je lis les commentaires ici, j’ai l’impression que les gens n’ont pas compris que Teams est avant tout basé sur Sharepoint derrière. Une équipe teams = 1 groupe Azure AD de type O365 = 1 Sharepoint.
Teams n’est qu’une interface repensée pour l’ensemble des technos Microsoft derrière. Si vous uploadez un fichier dans un Teams, c’est dans le Sharepoint de la team que vous allez retrouver l’ensemble. En plus, chaque canal est un sous repertoire du Sharepoint avec les bons droits placés. Il y a rien de plus logique là dedans.
#27.1
Pas tout à fait quand j’envoie une pièce jointe dans une conversation / commentaire d’appel… Ça envoie un lien vers mon onedrive nominatif.
#27.2
One Drive qui est en fait basé sur Sharepoint derrière. Et oui dans une conversation (chat) c’est bien ton personnal Sharepoint qui est utilisé. D’ailleur l’URL est particulièrement parlante : https://-my.sharepoint.com/personal/
One Drive n’est que le client de synchro pour Sharepoint
#27.3
Ahh merci pour l’explication !
J’ai absoluement pas cherché mais si tu as unn source qui explique ce genre de logique je prend :)
#28
arf le jargon MS
Concrètement, si je partage (sans le savoir) un truc sur mon “personal sharepoint” dans une conversation de groupe, il sera perdu le jour où je me barre de la boite.
Si je partage un truc sur le sharepoint d’une équipe, celui-là restera ad-vitam æternam même après mon départ.
En tant qu’utilisateur, c’est exactement la même action : “uploader” une pièce-jointe dans une discutions.
Bon après Teams fait un peu plus que stocker des fichiers, c’est avant tout une solution de chat, et d’appels, ça gère des réunions (un morceau d’Outlook), des wiki, et une myriade de trucs qui marchent plus ou moins bien. Même la partie fichier n’est pas correctement gérée dans Teams, avec un Sharepoint bien utilisé on utilise des mots clefs / metadata. Teams te pousse à utiliser SharePoint comme un vulgaire lecteur réseau bardé de dossier / sous-dossier.
#28.1
Je comprends le point de vue. Par contre c’est au final assé logique quand on y pense. Une conversation de groupe n’est pas un espace de collaboration mais bien une discussion de groupe qui peut être à caractère pro ou perso. Que Microsoft considère que les fichiers échangés dans ce contexte soient perdus car considérés personnel ça se tient.
Si tu veux que les fichiers soient persistants après le départ, soit tu fais un dossier Sharepoint hors de ton espace perso et tu te le synchro avec le client One Drive ou tu fais une équipe pour profiter des fonctionnalités supplémentaires de Teams.
#28.2
Je suis assé d’accord là dessus. J’ai déployé du Teams un peu partout mais le bug de @fofo9012 est complètement WTF … On a surtout l’impression que le tenant Microsoft derrière à soit eu un problème ou alors que le client Teams c’est emmêlé les pinceaux.
Ton Teams n’est pas par hasard connecté à plusieurs tenant ? Parce que oui le client Teams Desktop est loin d’être parfait et je pense que c’est d’ailleurs pour ça que Microsoft préfère le réécrir de zéro 😅
#29
Nop, peuvent être poussées des règles de DLP/Retention/Archiving (sans compter le fait que le manager puisse récupérer des infos au départ de la personne)
Nop, peuvent être poussées des règles de DLP/Retention/Archiving et gérer le lifecycle des données, d’un point de vue macro et global au tenant (coucou GDPR & cie)
Bon par contre, vu la liste de bugs que tu dresses, je pense que tu as un autre problème que simplement un Teams qui bug; première chose à regarder, la santé de ton OS (et notamment toute la customisation poussée par GPO)
#30
Ah ça, la maîtrise de GPO … vaste sujet !
#31
Mais on parle bien de minimum là… Comme à l’époque d’Internet Explorer…
#32
C’est surtout une énorme usine à gaz qui ne peut que planter sur chacune des couches.
Un outil qui veut tout faire fait tout nécessairement mal…
#33
Il fait tout suivant une certaine logique … qui n’est pas forcément celle que tu as quand tu abordes l’outil. Au final, tu es obligé de faire correspondre ton besoin aux limitations de l’outil, ce qui t’oblige à faire des compromis bancales et tu te retrouves avec un tas d’me*de.
Si l’outil ne fait pas le job, change d’outil. Mais ne change pas ton besoin.
#34
J’ai recu cette semaine un mail pour m’indiquer que la version gratuite de Teams, c’est fini! Maintenant, ca va être uniquement versions payantes. Super commode pour organiser des réunions avec des personnes n’ayant pas le logiciel…
Y a pas à dire, Microsoft n’apprendra jamais de ses erreurs.
#34.1
Encore un bel exemple d’abus de position dominante.
P’tain, il est urgent de réfléchir à un SI sans MS … sinon, on va finir dans le pire des scénarii d’anticipation où « Bienvenue à Gattaca » passera pour une histoire de bisounours.
#35
Bon, y’a un sacré mélange entre les offres gratuites de Teams, Teams en tant que service, et Teams en tant que client.
ça fait déjà des mois qu’il n’est plus possible de s’inscrire sur Teams Classic (Free), au profit de l’expérience unifiée Teams (Free) (oui, les noms sont pourris).
Le service (càd la capacité à organiser des meetings par exemple, appartenir à l’organisation …) est payant pour les entreprises qui en ont un usage commercial, c’est assez normal.
Par contre, le client ne devient pas payant, et il est toujours possible d’inviter des utilisateurs non licenciés (external, guest …) dans les meetings. Rien n’empêche quelqu’un sans license de consommer des meetings Teams via le client lourd/web/téléphonique.
La réf’ : https://www.microsoft.com/en-us/microsoft-teams/free-classic-retirement?rtc=1
Oh mon dieu, MS a fourni gratuitement à tout le monde Teams, au début à des fins de test puis surtout de manière globale pendant le COVID pour permettre à ces gentilles entreprises qui refusent que le grand méchant MS vole leurs données de continuer à travailler parce qu’elles n’étaient pas prêtes au télétravail (ce fameux truc d’américain, mais pour nous ça marche pas, on veut nos salariés et serveurs sur site parce que comme ça, on sait vraiment ce qu’on protège!), et maintenant que la crise est finie, MS veut faire payer une offre que d’autres clients payent.
Un bien bel abus de position dominante tout ça !
Je sais que certains ne peuvent s’empêcher des réactions épidermiques dès que ça parle de MS, mais il est aussi possible de ne pas hurler au scandale à chaque fois qu’on a mal compris un truc.
#36
MS est en position dominante sur poste de travail, c’est indéniable. Le reste de ta description est assez proche de l’abus de cette position dominante. Ses concurrents pourraient s’en plaindre.
#37
Être en position n’est pas équivalent à un abus. Avec tous les Jean-linux qui viennent expliquer à chaque occasion possible que Linux c’est mieux, si les gens le voulaient vraiment, les alternatives au niveau existeraient.
?
Dans un contexte de crise, une entreprise accorde des facilités de manière philanthropique à des non-clients qui expliquent pendant des années qu’ils n’ont pas besoin de ça, et serait en tort si elle y met fin une fois la crise finie ? Pardon ?
Vos entreprises font-elles cadeau ad vitam eternam de solutions pour que d’autres puissent améliorer leurs marges, au détriment des vôtres ?
Et surtout, font-elles payer des solutions à certains clients avec qui elles ont des relations historiques, et font-elles cadeau de ces mêmes solutions à ceux qui n’ont pas voulu s’engager ni en amont ni en aval ? C’est totalement déloyal, et c’est catastrophique pour les relations/partenariats existants.
Si l’outil est business critical, alors il est normal de les payer car il améliore les marges/revenus ; autrement c’est qu’il n’a pas de valeur, et peut donc être décommissionné sans problème.
BTW, Teams le plan minimal pour des TPE (<250-300 utilisateurs), ça a l’air d’être 4$/mois/utilisateur. On est loin du holdup annoncé, surtout vis à vis des coûts de téléphonie historique.
#38
Nan nan nan, ça ne se passe pas comme ça.
Il y a ce que les gens veulent et il y a ce que les commerciaux des fournisseurs imposent aux directeurs financiers des entreprises. Et aujourd’hui, le modèle actuel est celui de la paire commerciaux / financiers. L’aspect industriel / productivité n’est pas un critère de choix, c’est une conséquence aléatoire (tombe en marche).
Faut arrêter les yakafokon, ce que tu dis c’est de l’écologie de salon pour meubler les conversations dans les salons parisiens. Quand la productivité et le pragmatisme reviendra sur le devant de la scène, alors là oui, on aura des recherches de solutions alternatives au rouleau compresseur MS.
Pour info, je travaille sur de l’architecture VMWare Horizon pour un client qui souhaite gérer des centaines de VDIs … et parmi les demandes prioritaires : VDI GNU/Linux, parce que le WSL dans une machine virtuelle, c’est pas fou-fou.
Quant à la 2nde partie de ton post, tu décris le mécanisme du dealer de drogue et de la première dose gratuite. C’est un principe d’école de commerce vieux comme mes robes (comme dirait Coluche).