bakou a dit:

J’ai recu cette semaine un mail pour m’indiquer que la version gratuite de Teams, c’est fini! Maintenant, ca va être uniquement versions payantes. Super commode pour organiser des réunions avec des personnes n’ayant pas le logiciel… Y a pas à dire, Microsoft n’apprendra jamais de ses erreurs.

Bon, y’a un sacré mélange entre les offres gratuites de Teams, Teams en tant que service, et Teams en tant que client.

ça fait déjà des mois qu’il n’est plus possible de s’inscrire sur Teams Classic (Free), au profit de l’expérience unifiée Teams (Free) (oui, les noms sont pourris).

Le service (càd la capacité à organiser des meetings par exemple, appartenir à l’organisation …) est payant pour les entreprises qui en ont un usage commercial, c’est assez normal.

Par contre, le client ne devient pas payant, et il est toujours possible d’inviter des utilisateurs non licenciés (external, guest …) dans les meetings. Rien n’empêche quelqu’un sans license de consommer des meetings Teams via le client lourd/web/téléphonique.

La réf’ : Microsoft

TNZfr a dit:

Encore un bel exemple d’abus de position dominante.

P’tain, il est urgent de réfléchir à un SI sans MS … sinon, on va finir dans le pire des scénarii d’anticipation où « Bienvenue à Gattaca » passera pour une histoire de bisounours.

Oh mon dieu, MS a fourni gratuitement à tout le monde Teams, au début à des fins de test puis surtout de manière globale pendant le COVID pour permettre à ces gentilles entreprises qui refusent que le grand méchant MS vole leurs données de continuer à travailler parce qu’elles n’étaient pas prêtes au télétravail (ce fameux truc d’américain, mais pour nous ça marche pas, on veut nos salariés et serveurs sur site parce que comme ça, on sait vraiment ce qu’on protège!), et maintenant que la crise est finie, MS veut faire payer une offre que d’autres clients payent.
Un bien bel abus de position dominante tout ça !

Je sais que certains ne peuvent s’empêcher des réactions épidermiques dès que ça parle de MS, mais il est aussi possible de ne pas hurler au scandale à chaque fois qu’on a mal compris un truc.

fred42 a dit:

MS est en position dominante sur poste de travail, c’est indéniable.

Être en position n’est pas équivalent à un abus. Avec tous les Jean-linux qui viennent expliquer à chaque occasion possible que Linux c’est mieux, si les gens le voulaient vraiment, les alternatives au niveau existeraient.

Le reste de ta description est assez proche de l’abus de cette position dominante. Ses concurrents pourraient s’en plaindre.

?
Dans un contexte de crise, une entreprise accorde des facilités de manière philanthropique à des non-clients qui expliquent pendant des années qu’ils n’ont pas besoin de ça, et serait en tort si elle y met fin une fois la crise finie ? Pardon ?

Vos entreprises font-elles cadeau ad vitam eternam de solutions pour que d’autres puissent améliorer leurs marges, au détriment des vôtres ?
Et surtout, font-elles payer des solutions à certains clients avec qui elles ont des relations historiques, et font-elles cadeau de ces mêmes solutions à ceux qui n’ont pas voulu s’engager ni en amont ni en aval ? C’est totalement déloyal, et c’est catastrophique pour les relations/partenariats existants.

Si l’outil est business critical, alors il est normal de les payer car il améliore les marges/revenus ; autrement c’est qu’il n’a pas de valeur, et peut donc être décommissionné sans problème.

BTW, Teams le plan minimal pour des TPE (<250-300 utilisateurs), ça a l’air d’être 4$/mois/utilisateur. On est loin du holdup annoncé, surtout vis à vis des coûts de téléphonie historique.