L’équipe de recherche audio de Meta vient de publier un modèle de langage open source, MusicGen, capable de générer des morceaux à partir de requêtes (prompts) textuelles.
L’idée est très proche de celle d’un ChatGPT : l’internaute peut décrire le style de musique voulu, télécharger un morceau en guise d’exemple si besoin, puis n’a plus qu’à cliquer sur « générer ». Entraîné sur 20 000 heures de musique sous licence (dont 10 000 de morceaux en haute qualité et des données tirées des bibliothèques de Shutterstock et Pond5), l’outil fait suite à un générateur similaire publié début mai par Google, Music LM.
Commentaires (61)
#1
J’ai du mal à voir l’intérêt vu que quand j’entends la musique “de maintenant” (oué suis un vieux con) j’ai l’impression d’écouter que des reprises des années 90 ou des trucs qui sont déjà auto-générés par des synthétiseurs.
#1.1
Idem. J’ai l’impression que ça existe depuis une paire de décennies vu ce qu’il s’entend dans le top 50.
#1.2
Et oui…
Grâce à tout ça, tu seras un(e) grand(e) artiste mon enfant !!
Misère…
PS : Bien sûr, il y a encore des nouveaux artistes avec du talent mais ça devient de plus en plus rare…
#1.4
Ah ben là, c’est sûr, c’tait mieux avant mon bon monsieur !
#1.6
Bah aujourd’hui on a pas encore tout ça et pourtant on a les Jul, Nakamura, et autres terroristes du Bescherelle …
Peut être que grâce aux IA ce genre “”“d’artistes”“” pourra enfin avoir des textes qui ont un sens, écrit dans un français à peu près correct sans mots inventés/déformés et faute de grammaire digne d’un élève de CE2, que musicalement ils pourront sortir quelquechose d’un peu plus évolué que les 2 patterns de boite à rythme qui leur sert généralement de fond sonore, et pour la voix de merde ils auront toujours l’autotune et le vocoder quand c’est vraiment irrattrapable
Au pire si ça fait disparaitre ce genre de clowns ce sera même plutôt positif comme évolution
#1.7
Bien d’accord avec ça.
Et même si on peut quand même trouver des talents dans ces genres “musicaux”, ils sont vraiment très rares.
Mais avec de tels commentaires, on va vite être rangés dans la case fatidique des “vieux boomers” !!
Non mais allo koua !! t’aimes pas Jul ??
P’tain mais t’es grave trop hasbeen tua !!
#1.8
Dommage d’être passé à côté de ce lien qui répond particulièrement à certaines de vos remarques concernant le “c’était mieux avant”
#1.9
Ça explique pourquoi j’ai peu changé ma playlist depuis mon adolescence, mais je ne suis pas certain que ça explique pourquoi les musiques de ma jeunesses ne sont pas les mêmes que celle de la jeunesse d’autres générations.
Si je résume de façon abusive, c’était mieux avant car on a été habitué à ce qui était avant (avec des explications sur le pourquoi qui semble en partie lié à la chimie du cerveau).
Je garderai ça à l’esprit quand je devrai expliquer à quelqu’un que Nakamura ce n’est pas forcément de la merde, c’est juste qu’on est pas la cible.
#1.10
Je crois que “le c’était mieux avant” ça va s’amplifier à cause d’un avenir qui s’annonce plutôt sombre dans bien des domaines.
Il me semble que le “ça va être pire demain” est en train de gagner du terrain chez quasiment toutes les tranches d’âge (sauf bien sûr les très jeunes enfants).
#1.3
Moi je vois un changement quand même : on est passés des reprises des années 80 aux reprises des années 90.
#1.5
Générer de nouvelles musiques de fond sans copyright pour les streamers par exemple ?
Ou même se créer un fond sonore dynamique pour ses parties de Donjon et Dragon ?
Je pense qu’il faut plus le voir dans de nouveaux usages que de chercher à remplacer la musique actuelle par celle générée par IA.
#2
Koua !!
Tu aurais donc plus de 30 ans ?!!
Dis moi pas que c’est pas vrai !!
Genre c’est trop pas cool !!
#3
Le monde n’est pas suffisamment factice. Il ne manque plus que le métaverse et on pourra scroller à l’infini des contenus générés à la volée. Il faudra avoir des crédits sur son compte. Ça me rappelle un film mais je ne me souviens plus duquel.
#4
Depuis toujours il y a eu du meilleur et du pire, que ce soit dans le domaine de la chanson, de la musique ou autres, mais là je trouve que le pire est en train de prendre une sérieuse avance dans le domaine dont il est question ici.
Après c’est ce que je pense et ça n’engage que moi.
À chacun ses goûts et ses dégoûts.
#4.1
sur le fond je ne peux pas dire que je ne suis pas d’accord avec toi (ça fait beaucoup de “pas”, là !), mais c’est un sentiment dont je me méfie : je garde toujours à l’esprit que Socrates disait déjà qu’au vu de la jeunesse de son temps le monde courait à sa perte
En bref, on a naturellement tendance à idéaliser et embellir une situation antérieure… parce-que c’est celle de notre jeunesse (adolescence / vingtaine, en gros). Pour aller plus loin dans la réflexion sur le sujet, si ça t’intéresse je te suggère cette petite vidéo.
#5
Dommage qu’ils n’utilisent pas l’IA pour faire des suggestions musicales sur la base de canevas existantes.
Aujourd’hui, Spotify ou Deezer te suggèrent les morceaux que d’autres ont écoutés ou associés dans des playlists. J’aimerai qu’ils me propose des morceaux équivalent.
Par exemple quand j’écoute “La Grange” de ZZ Top, je préférerai qu’on me propose du John Lee Hooker plutôt que du Led Zep ou du Jimi Hendrix.
#6
Le gvt va bientôt nous sortir une nouvelle taxe pour sauvegarder l’exception culturelle musicale française et la SACEM taxera ces nouvelles musiques pour compenser le manque à gagner de NOS artistes.
#7
je viens de faire un test, pas envie d’en faire un deuxième….
#8
Plus rare je ne sais pas, mais noyée sous une production de plus en plus en nombreuse et formatée par ce genre d’outil ça c’est certain.
#9
Passé un certain âge, tu es attiré par la musique que tu aimes/connais déjà. L’industrie connait bien ce phénomène de retro-nostalgie et n’hésite pas a s’en servir.
Ce n’est pas vraiment spécifique à “la musique de maintenant”. C’est juste qu’on est devenu assez vieux pour reconnaitre les samples/accords qui sont utilisés.
Dans les années 80, la disco repiquait des grilles de funk. Dans les années 90, l’eurodance repiquait des sample de disco. Pareil pour le rock us, copié par le britrock, copié par le glam/prog, copié par l’electrorock…
Mention spéciale au morceau Face to Face de DaftPunk qui est un condensé de tout cela.
#10
Effectivement, ces “talents artificiels” ont tendance à masquer les vrais talents y-compris sur des diffuseurs (pourtant considérés comme des “trucs de vieux”
) comme par exemple France Inter.
Et donc, les goûts de ceux qui écoutent sont de plus en plus formatés.
Pas grave, c’est avec des “pas” qu’on arrive à avancer…
#11
Le Disco ce sont les années 70, avant le Funk, c’est plutôt le Rap qui repiquait les grilles de Funk (et de Disco)
#12
Je viens de faire quelques essais et, même si c’est perfectible (surtout en terme de rendu, ça sature vite), c’est assez impressionnant.
Personnellement je ne vois pas cela comme un remplacement des artistes. Dans mon cas je le verrais comme un complément pour trouver de l’inspiration.
Dans les tests que j’ai effectué ça donne un pattern de 12s qui peut être une base d’amorçage pour un morceau complet, de ma propre création. Le processus créatif reste intact donc.
Encore une fois le problème ne sont pas les outils. Mais l’usage que l’on en fait. Et l’IA peut être un outil de plus dans le panel créatif des artistes. Même s’il y aura forcément des dérives… comme avec chaque outil.
#13
Sans compter les reprises des années 60-70 faites dans les années 80-90
#14
Certains “artistes”, si, totalement.
#15
Ca n’empêche pas que la disco a repiquer les grilles de funk:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Funk#Le_mouvement_disco-funk
#15.1
A première vue, pas que https://en.wikipedia.org/wiki/Disco
Mais là où tu as raison, c’est qu’en pensant Funk je pensais à Earth Wind and Fire ou Kool and the Gang, pas à James Brown.
#16
L’intérêt est certainement pour Meta, plus que pour le consommateur de musique.
#17
En fait, leś artistes talentueux réalisant une création travail véritablement personnelle et originale, serviront à entrainer l’IA, à leur insue.
Ils ne seront pas plus rares, par contre il sera plus rare qu’un studio les mettent sur le devant.
#18
…
c’est de la merde
#19
Mon message avait un côté trollesque parfaitement assumé. Ce sont effectivement des cas d’usage possibles, l’exemple avec le jeu de rôle fait justement écho à des modèles StableDiffusion conçus pour produire des cartes pour ça.
Par contre un point sur lequel je m’interroge : notre magnifique SACEM. Vu que même la musique sous license libre est sous le girond de leur collecte, la musique générée par IA va-t-elle aussi rentrer dans ce périmètre ?
#19.1
On retourne sur la grande question du droit d’auteur sur le contenu généré par intelligence artificielle (en gros, ça dépend des pays).
Normalement le contenu doit être original pour être protégé par le droit d’auteur, ce qui n’est pas le cas dans beaucoup de législations pour le contenu généré par IA.
Normalement la SACEM ne peut pas collecter le contenu qui n’est pas protégé par le droit d’auteur (la musque libre est protégée par le droit d’auteur, c’est pour ça qu’ils ont pu collecter)
Mais j’aurai du mal à voir la SACEM ne pas faire pression sur les politiques pour étendre les droits d’auteurs.
Je ne suis pas juriste, donc ne pas prendre ce que je dis comme une vérité, mais je ne pense pas dire de bêtises.
Une question amusante risque aussi d’être celle du plagiat.
#19.2
pourtant
#19.3
Oui, je sais.
Mais la loi dit
Du coup
Peut on considérer que le phonogramme a été publié à des fins de commerce ?
Vu qu’il n’y a ni artiste-interprète, ni producteur, est-ce qu’on entre dans le champ de cette loi ?
Du coup, ce sont bien les phonogrammes de la première citation qui sont concernés.
Dans l’article sur la musique libre, l’argument avancé était que même si les titulaires donnent leur accord la rémunération est due.
L’article L211-2 sera peut être intéressant
Mais normalement, tout ça c’est lié au droit voisin, lui même lié au droit d’auteur. Donc si il n’y a pas d’auteur, y a t’il un droit voisin ?
#20
Si elle est diffusée au public, probablement.
#21
Le test est concluant pour esquisser une idée. Il reste ensuite à l’embellir bien sûr. Merci pour la news
#22
Vu la suite de ton message non, tu n’as même pas pris la peine de lire le lien.
C’est très simple.
La provenance de la musique n’entre pas en ligne de compte.
Qu’elle soit libre, ou pas, ou autre…on s’en fout.
Si tu diffuses de la musique au public (pire dans un commerce) tu paies la SACEM.
On s’est donc retrouvé avec cette situation dans laquelle Saint Maclou a diffusé de la musique d’auteurs ne souhaitant pas être rémunérés pour la diffusion de leur musique.
Mais Saint Maclou doit payer la SACEM quand même afin que la SACEM puisse redistribuer cet argent à d’autres auteurs inscrits à la SACEM.
Vive la France.
#22.1
Ben si … c’est de là que j’ai récupéré le lien de la loi.
L214-1
Je suppose que tu te bases sur cette partie
Mais tu as également
Ou alors celle-ci
Moi j’estime que le fait qu’il n’y a pas d’auteur change la donne.
Et je pense qu’il est possible de dire que ce n’est pas publié à des fins de commerce.
J’ai bien relu tout avant de répondre pour être certain, et l’article ne répond pas à mes 2 questions
Décision
Ici je pense que ça motive que les phonogrammes étaient publiés à des fins de commerce
Je t’avoue que je ne vais pas lire toute la décision par ce que c’est vachement long et c’est du texte légal.
Mais je pense que le fait que mes 2 questions sont parfaitement valables et ne sont pas contredite par l’article.
C’était sensé être un discussion amusante, pourquoi m’accuser de ne pas avoir lu ?
#22.2
J’abandonne.
À ce niveau, c’est au mieux du troll, et ça ne m’amuse plus.
Amuse toi bien.
#22.3
L’hôpital qui se fout de la charité …
#22.4
Je te trouve bien sévère. La loi dit que s’il y a diffusion au public, il faut rémunérer les auteurs.
Bien évidemment, nous ne sommes pas juristes et encore moi spécialistes du droit d’auteur et seul de futurs procès apporteront une réponse à cette question.
De là à qualifier misocard de troll, il y a un pas que je ne franchis pas.
#22.5
Juste pour préciser, je dis aussi que la loi ne s’applique que lorsqu’un phonogramme a été publié à des fins de commerce
C’était un des point de la défense de Jamendo, sauf qu’il semble y avoir eu rémunération des auteurs.
C’est pour ça que je juge la situation différente.
Par contre Winderly a raison sur le fait qu’a partir du moment où la loi s’applique si on diffuse dans un lieu publique on paie (quelque soit le contrat avec l’auteur)
La question est juste de savoir “est-ce que la loi s’applique dans le cas d’une IA”
#23
Pour ceux que ça intéresse :
https://www.slate.fr/story/91329/pourquoi-sommes-nous-attaches-musique-adolescence
#24
Tiens, tu gagnes en plus un filtre.
#25
Et pendant ce temps…
Des labels réclament des centaines de millions de dollars à Twitter pour droits impayés (Le Figaro, 15/06/23)
#26
Disons qu’il y a une évolution de la musique et que les critiques ici sont certainement similaires à celles qu’il y avait avec le rock ou d’autres genres musicaux qui étaient différents de ceux de l’époque.
Le “c’était mieux avant” existe depuis des millénaires.
La musique est également un moyen de briser les codes, donc il ne faut pas s’étonner que les morceaux récents ne soient pas agréables pour les “vieux”.
Si ça peut rassurer, j’ai entendu des trentenaires critiquer Nakamura (et je suis moi même loin d’apprécier).
Vos parents aussi trouvaient certainement que c’était mieux avant (et leurs parents avant eux, …)
#26.1
Pour moi la musique c’est avant tout de la mélodie.
Peu importe que ce soit de la musique dite classique ou beaucoup plus moderne dès lors que c’est joué et composé par des gens réellement talentueux.
Par contre, quand il s’agit de boucles qui se répètent à l’infini sans aucune mélodie avec des sons dont certains ressemblent carrément à des “gros prouts”, j’avoue que ça m’emmerde profondément.
Si en plus il y a des paroles qui ne veulent rien dire (quand toutefois on peut les comprendre car certains semblent faire un concours du plus grand nombre de mots dits à la minute
) avec souvent des voix très banales passées à l’auto-tune, on touche carrément le fond.
L’arrivée de nouvelles technologies dans le domaine musical qui est une bonne chose, permet de faire croire à plein de gus qu’ils ont du talent alors qu’ils en sont complètement dépourvus.
Je trouve que le rap (entre autres styles musicaux) est très représentatif de ça.
Bien sûr, cela n’empêche pas qu’il existe de la très bonne musique électronique et aussi quelques rares rappeurs non dépourvus de talent.
C’est un peu comme Youtube où il y a certes de très bonnes vidéos mais aussi énormément plein de merde sans aucun intérêt faites par des gus qui se sont auto-proclamés vidéastes talentueux.
Là encore, il ne s’agit que de mon avis, libre à chacun d’apprécier ce qu’il veut.
#26.2
J’ai le même ressenti, mais je veux juste dire que ce n’est pas un problème d’époque (même si la facilité de publication de la musique aide certainement).
#26.3
On retrouve le même genre de critiques sur les bacheliers (le niveau baisse, c’était mieux avant …) à peine 2 ou 3 ans après la mise en place du baccalauréat.
#26.4
Je suis d’accord que ce n’est pas uniquement une question d’époque. La critique a toujours existée notamment sur les trucs nouveaux.
Mais à l’époque dont parle l’article, il y avait probablement très peu de gens qui avaient accès à des instruments de musique et il n’existait pas de moyen de diffuser quasiment instantanément et à très grande échelle pratiquement n’importe quoi …
Alors que de nos jours, grâce au numérique, pratiquement tout le monde* a accès à des outils permettant de faire de la musique (ou du bruit).
#27
Honnêtement, je n’ai aucune idée de qui sont les personnalités dont vous parlez.
Et ça me dérange pas de pas savoir. Tant pis pour les personnes que ça froissera, le train de leurs injures roulera sur le rail de mon indifférence
#28
Il doit exister un autre texte vu que les écoles doivent payer une redevance à la SACEM pour leur fête des écoles. A moins que remplir la cagnotte de la coopérative d’une école soit une activité à des fins de commerce …
Mais comme tu le dis : l’IA peut elle être considérée comme auteur ? Dans la négative, la loi s’applique t elle quand même ?
Je fais confiance à la SACEM et au ministère de la culture pour changer la loi si besoin.
#28.1
Non c’est la bonne loi.
Pour faire simple, si je vends une musique je perd des droits (je ne peux pas interdire sa diffusion dans un lieu public)
Mais si quelqu’un diffuse dans un leu public il doit payer (à la SACEM, mais ça je ne sais pas si c’est une loi ou par décret)
La diffusion publique
De ma musique
Me donne le droit à une rémunération
La rémunération dépend des “recettes de l’exploitation” (ventes dans un magasin, droit d’accès, …), si il n’y a pas de recettes il semble que ce soit un forfait.
Au cas ou, ça ne concerne pas une utilisation dans un spectacle (donc si on fait chanter des enfants c’est peut être une autre loi).
La loi est assez courte
#28.2
J’ai mis un lien vers une actu (avec une décision de cour de cassation) qui explique tout ça (avec 125 commentaires qui en ont débattu) mais visiblement il faut rejouer le débat.
#28.3
Peut-on quand même déplorer que la loi est mal foutue ou bien on ferme juste sa gueule ?
#28.4
Je ne l’avais pas compris ainsi.
Si je veux des faits aussi exacts que possibles sur ce sujet, c’est parce que je trouve cette loi injuste.
Donc toutes mes excuses pour m’être monté la tête bêtement (je défiltre misocard dans la foulée).
#28.5
#29
C’est probablement ce qu’il y a de mieux à faire…
#30
Avec les 50 piges qui approchent doucement mais surement (manque plus que le thème des dents de la mer
) et mes goûts musicaux axés sur les chanteurs morts et les groupes disparus c’est trop tard pour moi 
Ah alors là dessus je ne suis pas tout à fait d’accord, j’ai des goûts assez éclectiques, du classique au rock plus ou moins hard en passant par le blues, la trance progressive, etc … en fait à peu près tout à l’exception du rap/R&B qu’à part de très rares exceptions je considère plus comme de la soupe que de la musique (après il y a de la soupe dans tous les genres mais là c’est plus la norme que l’exception).
Du coup j’écoute pas mal de choses de différentes époques et en fait les musiques pseudos modernes piquent à peu près tout à ce qui s’est fait avant (en même temps à moins d’aller taper dans les harmonies orientales ou autres difficile de réinventer la roue à chaque morceau en restant dans les standards occidentaux), la seule chose qui évolue éventuellement un peu c’est la façon d’arranger le truc mais c’est tout, et encore même ça c’est cyclique et les nouveautés viennent plus de nouveaux sons produits par des instruments (la plupart du temps électroniques) qui n’existaient pas avant que de la façon de les jouer.
A titre perso ce qui me dérange le plus c’est les repiquages de barbares en mode massacre de l’original (me souviens encore de cette reprise de The Wall Part 2 par un groupe de rap, perso ça mérite 2 baffes dans la tronche et une interdiction à vie d’approcher un micro), mais quand c’est fait avec un minimum de respect de l’œuvre originale pourquoi pas donner un coup de fraicheur à des vieilleries.
Certains font des trucs très originaux avec des boucles (j’allais dire belles mais là ça dépend des goûts de chacun), j’ai par exemple en tête Eric Truffaz qui utilise à gogo les loopers pour sa trompette, bon le mec étant un peu barré ça part parfois un peu dans le conceptuel pas forcément agréable à écouter sans connaitre le truc (comme souvent avec le Jazz fusion quoi).
Un autre exemple un peu dans le même style, en bien plus accessible, avec Mich Gerber qui lui aussi utilise des loopers avec sa contrebasse pour créer des nappes sur lesquelles il vient ensuite jouer (l’album “the endless string” est précisément bâti là dessus)
#31
On parie que les rats de la Sacem vont collecter l’argent d’office et iront éventuellement se poser la question de la légalité de la choses à postériori, et encore uniquement si ça gueule un peu trop fort pour les empêcher de bien dormir sur leur beau matelas de pognon …
De toutes façons je ne me fais aucun soucis pour eux, s’il s’avérait après recherche/réclamations qu’aujourd’hui la légalité de collecte sur les musiques générées par une IA soit discutable on verrait débarquer illico une loi d’exception passée en procédure d’urgence pour légaliser tout ça, la mafia de l’audiovisuel finance suffisamment de campagnes électorales pour s’assurer de rester au dessus des lois.
#32
J’aime pas non plus, mais c’est aussi ça briser les codes. Parfois ça ne donne rien, parfois c’est bien.
Mais quel serait ton avis si tu ne connaissais pas l’original ? Le problème est-il la destruction de l’original ou la musique dans son absolu ?
Après … théoriquement il y a de la musique de merde et il y en a toujours eu, donc il doit être possible de trouver des exemples avec des trucs qui sont objectivement de mauvaise qualité et qui le resteront même avec un regard futur.
Je suis du même avis, du coup vu que j’ai absolument aucun pouvoir là dessus je regarde ça comme un feuilleton et je me demande comment ils vont pouvoir formuler les choses pour que ça passe.
Vont ils aller jusqu’à donner des droits d’auteur à l’IA ?
)
Ou alors ils vont se limiter à dire que vu que l’IA a été entrainé par du contenu réalisé par des auteurs, il faut ajouter un droit voisin qui dit que tout ce qui est produit par IA appartient en réalité aux auteurs qui ont créé des œuvres musicales et donc que les recettes doivent être collectée par la SACEM pour être redistribuée de façon légitime (