Mark Zuckerberg veut un Facebook plus axé sur la vie privée, pour mieux vous y vendre des trucs

Je suis pour le A, il faut bien payer l’infrastructure et je suis contre l’utilisation des mes données pour un profilage très précis. Par contre, pour l’arrêt de l’innovation si le web devient payant, source? Il y a déjà plein de choses qui sont payantes sur le web et ça n’empêche pas l’innovation : au hasard, Netflix, Spotify ou encore tout les logiciels open source qui eux ne sont, dans la plupart des cas, même pas payants et ne récoltent pas de données.



Je rajoute que je ne suis pas contre un modèle publicitaire raisonnable, c’est-à-dire pas 5 pubs par pages et 3 pop-up qui sont responsables de la moitié du poids de la page web, qui sont mal optimisées et parfois même créent des failles de sécurité.

Et pas des pubs qui me traquent à travers tout le web.



D’ailleurs je dirais même que pour certains sites web, on est dans la situation B avec du spam de tout et n’importe quoi donc la situation C sans son avantage, à savoir l’absence de tracking.

skankhunt42 a écrit :



 

 Tu peut facilement faire payer les gens pour des services de qualités       


avec du contenu de qualité qui fait vivre de "vrai gens" mais si il va       


falloir que tu fasse tes preuves car tout le monde ne lâche pas       


forcément de l'argent, maintenant payer pour un service ou il y à que       


quatre gus dans un garage avec un serveur et ou c'est toi qui crée le       


contenu ça va être bien plus difficile.       

 Je rajoute qu'au       


passage, aucun service gratuit n'arrive à la cheville d'un service       


payant dans bon nombre de domaine notamment le contenu à cause du       


copyright sauf en tombant dans le domaine du piratage qui est d'ailleurs      


 truffée de pub même si ça coute aussi que dalle à produire.

 Bah, comme dans la vraie vie, pour que les gens achètent ton produit, il  faut les convaincre de l'acheter. Donc, je n'y vois pas de soucis et, à  ma connaissance, ça n'empêche pas l'innovation.      

       

skankhunt42 a écrit :



 

       


 J'utilise l'open source tout les jours, il y à toujours des lacunes       


énormes sur de petites options basique qui empêche de les utiliser à       


partir d'un certain niveau. A la limite dans le gratuit il y à du très       


très bon mais bien souvent c'est juste un nouveau modèle économique de       


boite très connue.       

 Et pour avoir bossé dans du open source       


semi gratuit ( soft gratuit / plugs payants ) c'était un véritable       


bordel sans nom, en générale les dev de pugs lâchaient l'affaire au bout      


 de 3 ans même si ont était dans le top deux mondiale dans un domaine       


bien précis et un des rare qui ramène de l'argent sur le net (       


e-commerce ).

J'utilise aussi de l'open source au  quotidien, et si je reconnais qu'il y a encore des choses qui peuvent   être améliorés pour l'utilisateur final, pour beaucoup de gens, ils  pourraient utiliser quasiment que de l'open source pour les programmes, y compris au niveau de l'OS. Ce qui bloque aujourd'hui c'est  l'installation qui n'est pas triviale et les habitudes.      

Mais mon  propos sur l'open source ici n'était pas tant pour l'utilisateur final,  mais plus pour le web dans le sens où c'est l'open source qui est le plus utilisé pour le web :  côté serveur, on retrouve généralement du Linux avec Apache ou Nginx et  les sites web reposent généralement sur des technologies open source  comme par exemple des frameworks php ou javascript. Je ne parle pas du  site en lui-même qui généralement n'est pas open-source, mais de ses  bases qui elles le sont généralement. Et ce, parce que c'est ce qu'il y a de plus efficace et économique que d'avoir des bases open source que  l'on récupère pour construire ce qu'on veut par dessus. Mais je pense  que je ne t'apprends rien de ce point de vue là.      

       

skankhunt42 a écrit :



 

  Sauf que le jours ou tu veut ouvrir une boite et faire de la pub sur       


internet ça reviendra à pêcher à la dynamite... Sur 100€ d’investi tu       


n'aura que 10 vue pertinente pour 1000, si ta conversion est de 1% il te      


 fera donc investir 1000€. La pub ciblée te permet par contre d'investir      


 100€ pour avoir 99% de vues pertinente ce qui te permettra donc       


d'effectuer une vente

 Bah,  comme pour les panneaux publicitaires dans la vraie vie et à la télé.  Bon, ils sont généralement choisis en fonction de leur emplacement pour  décider d'y afficher sa pub. Les emplacements ne sont pas choisis au  hasard, je te l'accorde, ils sont choisis de telle sorte à maximiser le  taux de conversation. Mais sur le web, je trouve que le ciblage est  beaucoup trop dans l'excès où Google, Facebook et d'autres auxquels on  ne pense pas (on a aussi des sociétés françaises spécialisées dans le  tracking comme Teemo "> ) où on va jusqu'à traquer tous nos déplacements, déterminer nos points de vue politiques pour que le taux de conversion soit le plus haut possible. Je pense qu'il est possible de pas mal réduire le tracking sans trop réduire ce taux de conversion.      

Et puis, il ne faut pas oublier que les bloqueurs de pubs sont de plus en plus populaires à cause d'abus de sites web qui en mettent beaucoup trop et que de plus en plus de personnes commencent à se poser des questions quant à ce qu'on fait de leurs données. A mon avis, le modèle publicitaire comme modèle économique n'est pas viable à long terme, ça va juste finir par déclencher un ras le bol et un refus par défaut.

skankhunt42 a écrit :



 Diffuser un spot à la télévision ça coute 50.000€ pour une diffusion unique. C’est argent est donc récupéré en te faisant consommer de la merde pour financer la publicité. L’avantage de la pub sur le web et du ciblage c’est que tu peut faire une campagne pour une fraction et toucher autant de gens. Même une campagne papier qui finira à 99% à la poubelle coute plus cher. Et si tu paye un mec pour les distribuer ça coutera encore plus cher. Sur le net c’est automatique.



Alors si demain tu veut lancer une nouvelle marque, en appliquant le “petit à petit” et en passant par la “réalité” ça va te couter non seulement une blinde qu’il faudra bien rembourser un jours mais un temps fou à accumuler cette somme.



Si tu passe par internet tu pourra dans la journée avec une simple image, avoir une campagne de pub cliblée. Je rappelle bien sur que la moitié des boites en france c’est moins de 10 salariés, pas possible de faire une campagne de pub à la télévision donc. Je ne parle même pas des artisans, ect.





Je comprends tout à fait qu’il y ait un avantage au ciblage parce que c’est plus rentable mais, comme je le disais, je trouve qu’aujourd’hui on est beaucoup trop ciblé à tel point qu’avec toutes les données récoltées, il est assez facile de suivre un individu à la trace, de déterminer avec une incertitude relativement faible ce qu’il pense sur tel ou tel sujet, quelles sont ses relations, etc. (le film/documentaire Nothing to hide explique cela très bien) Et, pour moi, c’est trop. Je pense qu’on peut réduire le ciblage sans trop endommager la capacité des entreprises de faire de la pub pour leur produit. Mais comme ça fait plus de 5 ans que la situation ne s’améliore pas et que aujourd’hui c’est tout ou rien, je tiens un discours où je suis totalement contre le ciblage à cause de ses dérives actuelles et je bloque tout parce qu’il est difficile de faire autrement si on veut réduire le ciblage.



 





skankhunt42 a écrit :



Entre le porno et le warez ou chaque site abuse il est clair que le bloqueur de pub est primordial. Dans l’absolu c’est pas très dur de le contenir. Internet à besoin d’une forme d’autorité je pense, uniquement pour les gros abus qui génèrent des biais énorme.



Un site qui abuse de pub et fait installer des bloqueurs à ces utilisateur mériterait une bonne grosse amende.





Si ce n’était que ce type de site qui étaient bourrés de pubs… Regarde certains sites de presse/d’actualités Et Puis il n’y a pas que le fait que la page soit remplie de pub, c’est aussi le fait que quand on se connecte à certains sites, on se connecte à plusieurs dizaines de noms de domaines derrière et que plus de la moitié de la bande passante utilisée l’est pour de la pub et du tracking, pas le contenu qu’on veut voir. Pour des exemples, généralement les sites de presse sont pas mal.