Connexion
Abonnez-vous

Malgré la fin de la neutralité du Net aux États-Unis, les FAI investissent moins dans leur réseau

Malgré la fin de la neutralité du Net aux États-Unis, les FAI investissent moins dans leur réseau

Le 29 janvier 2020 à 09h24

Lors de la mise à mort de la neutralité du Net mi-2018, la FCC et son président Ajit Pai expliquaient que cela permettrait d’augmenter l'investissement dans les réseaux. Si l’on en croit les déclarations de Comcast dans son bilan, ce n’est pas le cas.

« Pour les douze mois clos le 31 décembre 2019, les dépenses en capital du câble ont diminué de 10,5% pour s'établir à 6,9 milliards de dollars », alors qu’il était question de 7,7 milliards de dollars en 2018, comme le rapporte Ars Technica. Par contre, les revenus ont eux bien augmenté.

Nos confrères ajoutent que Comcast n’est pas la seule entreprise concernée : AT&T prévoirait de baisses ses dépenses de 23 milliards en 2019 à 20 milliards en 2020, tandis que Charter Communications aurait dépensé 7 milliards en 2019, contre 8,9 milliards en 2018, etc.

Michael Cavanagh, directeur financier de Comcast, explique que l’investissement devrait repartir à la hausse cette année. 

Le 29 janvier 2020 à 09h24

Commentaires (14)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

« […] la mise à mort de la neutralité du Net mi-2018 […] permettrait d’augmenter l’investissement […] »



 Euh, c’est pas le contraire : à partir du moment où on dérégule et où les opérateurs sont en mesure de dicter leur loi à leurs (petits) clients, quelle raison leur reste-t-il d’investir ?

Bon évidemment pour vendre des services à Google ou Amazon, le rapport de force peut pousser à l’effort. Mais pour vendre à M. Duchemin : 




  • Bonjour M. c’est 10€/mois de plus si vous voulez conserver la même qualité de service.

  • OK.

    Belle négociation.

votre avatar

EN quoi l’exemple que tu cites est lié à la dérégulation? Les opérateurs pouvaient déjà augmenter leurs tarifs. C’est la concurrence qui impose les tarifs, pas une autorité tierce.

votre avatar

En d’autres termes, il arrive précisément ce que tout le monde avait prédit. Sauf les FAI concernés, prétendant le contraire en dépit du bon sens.

votre avatar

Ajit Pai, un mec nommé par Trump aurait menti !!!!!!


votre avatar







Krogoth a écrit :



C’est la concurrence qui impose les tarifs, pas une autorité tierce.







Sauf qu’aux USA, beaucoup subissent des monopoles locaux (ex-cable) dans l’internet fixe, vu la taille et l’urbanisation toujours plus étalée du pays <img data-src=" />


votre avatar

« Tout PC INpact en illimité chez SFR » : l’avenir d’un net sans neutralité

&nbsp;(David Legrand, le vendredi 24 janvier 2014)



&nbsp;      

« Si la neutralité du net est un sujet qui préoccupe tous les acteurs du Web depuis de nombreuses années, les choses semblent s'accélérer ces derniers mois. Entre le jugement de la Cour d'appel aux USA favorable à Verizon, les pratiques des opérateurs et plus spécialement d'Orange en France, l'offre de RED de SFR qui propose YouTube en illimité&nbsp;et la réglementation qui avance lentement... tout semble nous diriger vers la fin d'un concept qui fait pourtant d'Internet ce qu'il est aujourd'hui. [...] »



&nbsp;

&nbsp; &gt;&gt; https://www.nextinpact.com/news/80826-tout-pc-inpact-en-illimite-chez-sfr-avenir…

votre avatar

Aux US il n’y a pas la même concurrence qu’en France sur les ISP. Ils sont souvent seuls sur leur zone géographique.

(Grilled by Onizuka Sensei)

votre avatar

Oui donc on est d’accord que ca n’a rien à voir avec la neutralité du net…

votre avatar

Ca alors…. Les bénéfices serviraient donc à gaver les actionnaires (et dirigeants) plutôt que d’investir dans le réseau….

Personne ne l’avait vu venir celle-là… <img data-src=" />

votre avatar







misterB a écrit :



Ajit Pai, un mec nommé par Trump aurait menti !!!!!!





les bras m’en tombent !


votre avatar

Pour moi, les deux sont liés : pas de neutralité du net = pas de concurrence.

votre avatar







WereWindle a écrit :



les bras m’en tombent !







Pas de chocolat… <img data-src=" />


votre avatar

Ils ne vont pas s’emmerder a investir quand ils ont des quasi monopoles geographiques !

&nbsp;

Tu es dans tel etat/ville/quartier et tu veux internet chez toi?

&nbsp;Ici tu as le choix entre comcast (la peste) ou rien, ou alors dans ce coin la AT&T (le cholera) ou rien… si t’as de la chance, tu as droit aux deux en meme temps avec en embuscade un vieil ISP qui te promet la lune pour aussi cher voir plus, avec un debit qui pete les records quand toutes les planetes du systeme solaires sont alignees.

&nbsp;

Le prix par contre evolue bien avec un service client qui ferait parlir de jalousie la “Maison qui rend fou”.



Le decoupage est acte et ils ne se foulent pas pour se marcher sur les pieds.

votre avatar







misterB a écrit :



Ajit Pai, un mec nommé par Trump aurait menti !!!!!!





C’est un (tout petit) poil plus compliqué.

Il est entré à la FCC sous l’administration Obama, occupant un siège réservé aux républicains (parité politique, tout ça tout ça), recommandé par Mitch McConnell (meneur du groupe républicain au Sénat). Trump l’a ensuite élevé à la position de président de la commission.

Donc : placé par McConnell, validé (pas comme si il avait le choix…) par Obama, promu par Trump.

Sa carrière avant la politique : lobbyiste pour Verizon (un des télécoms majeurs des USA). Aucun conflit d’intérêt, manifestement <img data-src=" />



Maintenant, si on regarde le comportement de la plupart des hauts gradés républicains, Trump ne fait pas tache par sa corruption, uniquement par sa stupidité <img data-src=" />


Malgré la fin de la neutralité du Net aux États-Unis, les FAI investissent moins dans leur réseau

Fermer