Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

L’UFC-Que Choisir pointe les dark patterns des sites d’e-commerce

Le 21 juin à 16h43

L'UFC-Que Choisir vient de publier une étude sur les sites d'e-commerce et les dark patterns (.PDF) et saisit la DGCCRF et la Commission européenne « pour les alerter sur les dérives des professionnels, initier des enquêtes complémentaires et sanctionner ces pratiques inadmissibles afin d’assurer le strict respect de l’interdiction des dark patterns désormais prévue par le DSA ».

L'organisme a analysé un échantillon des 20 places de marché les plus fréquentées en France (sites web et applications) en simulant le parcours type d'un consommateur, tout en vérifiant la présence de dark patterns. Les analyses ont été réalisées au mois de mars 2024, après l'entrée en vigueur du DSA qui interdit explicitement leur utilisation sur les plateformes en ligne, y compris les places de marché :

L'UFC-Que Choisir pointent des dark patterns qui poussent les consommateurs à l’achat comme ceux de l’application E.Leclerc ci-dessous :

Ou encore les pop-ups d'incitation répétitive d'Alixepress (à gauche et au centre) et d'Amazon (à droite) :

Remarquons néanmoins que le site de l'organisme (où l'on peut retrouver le communiqué concernant cette étude) utilise toujours un dark pattern pour sa fenêtre de gestion des cookies :

La configuration de l'outil de management de consentements utilisé par l'association a été un peu améliorée sur le site de l'organisme depuis notre dernier article. Elle est maintenant certifiée "Google Consent Mode v2" et semble donc ne plus utiliser Trustcommander qui y semblait mal configuré à l'époque.

Le 21 juin à 16h43

Commentaires (22)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
On peut effectivement critiquer la fenêtre de l'UFC, mais elle est malgré tout lisible.
Les options de refus/configuration ne sont pas en gris pâle en taille 3 pixels après un scroll de 5min.

Je croise nettement pire.

Bon on est d'accord que cela n'est pas bien "propre" et donne le mauvais exemple.
Les cordonniers sont les plus mal chaussés.
Là il manque juste du cirage sur les taches de boue.
votre avatar
Il présente bien des caractéristiques que l'EPDB avait considéré comme problématiques dans son rapport sur les cookie banners.

Ici, le Type C qui est considéré comme un consentement invalide.

The taskforce members agreed that the following examples do not lead to valid consents (nonexhaustive list):
- the only alternative action offered (other than granting consent) consists of a link behind wording such as ‘refuse’ or ‘continue without accepting’ embedded in a paragraph of text in the cookie banner, in the absence of sufficient visual support to draw an average user’s attention to this alternative action;
- the only alternative action offered (other than granting consent) consists of a link behind wording such as ‘refuse’ or ‘continue without accepting’ placed outside the cookie banner where the buttons to accept cookies are presented, in the absence of sufficient visual support to draw the users’ attention to this alternative action outside the frame;
votre avatar
Je dois probablement passer à côté du point évident, mais c'est quoi le problème avec la capture Leclerc? Le fait que les fdp à domicile sont ajoutés après le récapitulatif?
votre avatar
Pareil, pas compris. Le sens de la flèche ?
votre avatar
Je me suis posé la même question, et je pense que c'est parce qu'il n'y a pas de lien direct pour annuler la commande et retourner au panier.
Il faut revenir en arrière étape par étape.
votre avatar
Je pense aussi, en fait il n'y a pas de bouton retour/annuler, puisque le bouton "retour" avec la flèche vers la gauche sert en fait à continuer le tunnel d'achat...
votre avatar
Le PDF dit l'inverse, que les flèches retour fonctionnent mais qu'elles ne font reculer que d'une étape à la fois et qu'elles sont moins visibles qu'un bouton qui est apparemment présent sur d'autres pages. Mais en appuyant dessus on a bien l'enchaînement de captures telles qu'indiquées de gauche à droite, donc ça va bien à reculons jusqu'à revenir au panier. Ca me paraissait vraiment gros sinon.
votre avatar
Effectivement, j'ai dû aller voir le pdf pour comprendre. Je le cite:
Les consommateurs sont donc obligés d'utiliser plusieurs fois les flèches pour revenir à la page précédente, comme illustré par les captures suivantes de l’application d’E.Leclerc.
votre avatar
Ben voilà un bug tiens, si je rafraichis la page, la citation est invisible, mais si j'y réponds pour le signaler, elle apparaît (juste pour me contredire).
votre avatar
Citation du PDF :
Une fois que le consommateur a commencé à finaliser sa commande, il ne peut plus facilement accéder à son panier ou à la page d'accueil. Alors que sur quasiment toutes les autres pages de la place de marché, des boutons spécifiques permettent cette action aux consommateurs, ceux-ci ne sont plus disponibles. Les consommateurs sont donc obligés d'utiliser plusieurs fois les flèches pour revenir à la page précédente, comme illustré par les captures suivantes de l’application d’E.Leclerc.
Pour le coup, je comprends les griefs, mais si on parle juste du manque du bouton de retour au panier, ça me semble un peu excessif comme réaction. Ils auraient pu prendre une capture d'écran de la fenêtre de demande de consentement des cookies, avec son "Continuer sans accepter" en haut et en gris sur gris, ça m'aurait semblé plus pertinent.

Pour le coup, si tu as envie de sortir du "tunnel de validation de commande", tu peux faire plusieurs retours arrière ou même carrément simplement fermer l'appli.
En tant que dev, ne pas afficher le bouton de retour au panier me semble justifié par la place qu'il prend, qui pourrait être inutile tout en empêchant un affichage correct du libellé de l'étape en cours sur petits écrans.

J'avoue que j'ai l'impression qu'ici il y a de la mauvaise foi de la part de l'UFC, mais Leclerc étant ce qu'elle est, je ne peux pas croire en son innocence pour autant. ^^'
votre avatar
Sur mon navigateur (Chrome), j'ai toujours toujours toujours la flèche "Retour arrière" en haut à gauche de l'écran... et si on reste appuyé avec la souris quelques secondes dessus, regardez donc ce qu'il va se passer...

Donc c'est quoi le vrai souci chez UFC-Que Choisir & Leclerc ici ?

L'interface Chaise - Clavier ? :byebye: :mdr2:
.
votre avatar
Perso, je trouve ça chiant ces tunnels. Sur toutes les autres pages tu as la bannière du site qui fait chier en prenant de la place. Et là où elle serait utile pour revenir à l’accueil du site ou au panier, comme par hasard elle disparait alors qu'il y a moins d'informations à afficher sur la page…
votre avatar
Attention, ils parlent de l'application mobile !
votre avatar
Ooops.... désolé alors... lu trop vite.... :yes:
votre avatar
Il n'y a pas un problème de logique avec les captures d'écrans de l'appli Leclerc ?
Le bon ordre devrait être 1 - 3 - 2 (heure et pourcentage de batterie affichés).

P.S. : C'est l'ordre affiché dans le PDF
votre avatar
Je doute qu'ils aient fait attention à ces détails.
votre avatar
Les captures sont visiblement dans le mauvais ordre, le choix de l'heure de livraison se fait après le choix du mode (qui est déjà choisi au moment du choix de l'heure de livraison).
votre avatar
C'est parce qu'ils veulent montrer l'effet du bouton retour, donc ça part de la fin pour revenir au panier. Ils disent qu'il manque un bouton pour aller directement depuis la fin jusqu'au panier sans les écrans intermédiaires.
votre avatar
Pareil, je n'avais vraiment pas compris ici dans le cas présent. :fou:

La relation entre validation d'un achat / sélection d'un lieu de livraison & jour & heure versus un Dark Pattern ?

ça m'échappe un p'tit peu ici. :roll:

Si l'auteur de l'article pouvait expliciter un peu plus... :smack:
votre avatar
Il n'y a pas d'article en anglais à la base mais le PDF de Que Choisir en lien dans l'article et tout est en français. Voir la citation du PDF dans ce commentaire.
Mais l'auteur n'a pas jugé utile de nous expliquer où était le dark patern en pensant à tort que les copies d'écran suffisaient. Ton terme bâclé est peut-être bien le bon.

Je n'avais pas non plus compris où était le dark partern avec juste les copies d'écran sur mobile.
votre avatar
Merci pour ta réponse.

J'ai amendé et corrigé mon commentaire en conséquence :smack: :iloveyou:
votre avatar
Pour avoir lu le PDF, ce qui est dommage c'est que l'état des lieux part dans tous les sens.

- Des darks patterns sur les cookies... c'est sensé être suivi (lol)
- Des prix barrés bidonnés... il y a déjà eu action (et elle déjà contournée)
- Des sollicitations commerciales basées sur l'intérêt légitime et non sur le consentement... tant que la CNIL tolère l'intérêt légitime, il ne se passera rien

Du coup, je vois mal comment ils vont mettre en place un plan d'action (la page 56 en est presque risible : courrier à la DGCCRF et à la Commission Européenne, et attention on n'exclut pas de déposer plainte).

L’UFC-Que Choisir pointe les dark patterns des sites d’e-commerce

Fermer