Linux Mint 19 disponible en bêta

Linux Mint 19 disponible en bêta

Linux Mint 19 disponible en bêta

C’est l’heure du test pour Linux Mint 19, qui offrira pour la première fois la capacité de mettre directement à jour la version majeure précédente (18.3). Cette fonction n’est pas encore active, les développeurs publieront des instructions après la version 19 finale.

Parmi les changements importants, signalons un plus grand nombre de mises à jour pour l’utilisateur, Mint n’ayant jusqu’ici pas activé toutes les sources. Le gestionnaire dispose d’ailleurs d’une nouvelle option (désactivée par défaut) pour faire automatiquement son travail.

Outre une évolution graphique générale, aussi bien dans le thème (Mint-Y) que dans certaines applications, l’un des plus gros changement vient de l’environnement Cinnamon 3.8. Il est maintenant aussi rapide que Metacity pour le lancement et la restauration des applications, et l’ensemble du système devrait donc paraître plus réactif.

Ces hausses de performances se retrouvent dans d’autres parties du système, comme le déplacement de fichiers entre périphériques de stockage USB, ou l’affichage du contenu d’un dossier dans Nemo.

Entre autres améliorations, citons un niveau maximal de volume ajustable entre 0 et 150 %, une recherche simplifiée dans Nemo avec sauvegarde, des boutons de fermetures pour les notifications, un meilleur support de GTK 3.22, des réglages réseaux importés de GNOME 3.24 (avec correctifs de la 3.26) ou encore des miniatures pour des fichiers pouvant grimper jusqu’à 32 Go.

Linux Mint est disponible comme d’habitude en trois variantes : Cinnamon, MATE et Xfce. Bien qu’une bonne partie des changements soit commune, chacune a ses évolutions propres.

Commentaires (24)


<img data-src=" />


19.0 plutôt que 19.3 non ?


Oui effectivement, c’est la 19.0 qui sort.




  -------        

&nbsp;



“Linux Mint est disponible comme d’habitude en trois variantes : Cinnamon, MATE et Xfce.”




  Comme d'habitude pas vraiment car le passage en version 19 marque la fin de la version KDE.         






  -----        





“C’est l’heure du test pour Linux Mint 19.3, qui offrira pour la première fois la capacité de mettre directement à jour la version majeure précédente (18.3). Cette fonction n’est pas encore active, les développeurs publieront des instructions après la version 19.3 finale.” &nbsp;



   Je ne sais pas comment interpréter cette phrase.   



Soit vous dites qu’il sera possible pour la première fois de faire la mise à jour depuis la version majeure précédente mais dans ce cas, c’était déjà le cas pour le passage de la v17 à la v18 (et peut être même pour le passage v16-v17).



Clément avait publié un tuto ici : https://community.linuxmint.com/tutorial/view/2316  






   Autre interprétation possible, il sera possible pour la première fois de le faire via l'outil de mise à jour sans passer par la console mais bon, ce n'est pas ce qui est clairement indiqué dans le billet sur le blog de Linux Mint         





“It will also be possible to upgrade from Linux Mint 18.3. Upgrade instructions will be published after the stable release of Linux Mint 19.”




  &nbsp;J'ai plutôt l'impression qu'on repart avec le même outil de mise à jour que pour la version précédente.  








NXI a écrit :



Ces hausses de performances se retrouvent dans d’autres parties du système, comme le déplacement de fichiers entre périphériques de stockage USB





Je suis toujours un peu scié quand je lis ce genre de chose en 2018 : comment on peut accélérer un transfert de fichier, un truc basique qu’on faisait déjà il y a… si longtemps.

Que ça soit sous une version de Linux m’étonne encore plus, même si c’est plus l’application qui est en cause que l’OS, mais tout de même.

(et c’est un linuxien convaincu qui s’exprime)



On ne peut pas parler vraiment “d’accélération”, en fait c’est plutôt un retour à la normale après le constat de performances dégradées à ce niveau.



Il y a un article sur le blog qui explique les recherches menées vis à vis de ces soucis de performances :https://blog.linuxmint.com/?p=3525








Gorom a écrit :



On ne peut pas parler vraiment “d’accélération”, en fait c’est plutôt un retour à la normale après le constat de performances dégradées à ce niveau.





Ah oui, ça me paraît plus compréhensible.







Gorom a écrit :



Il y a un article sur le blog qui explique les recherches menées vis à vis de ces soucis de performances :https://blog.linuxmint.com/?p=3525





Merci <img data-src=" />

Ça paraît dingue de voir une telle baisse de performance juste pour ouvrir des fenêtres (de 1 à 4 s et de 6 à 22 s).



Aussi, il y a des stratégies à appliquer sur le sujet, comme par exemple dans le cas de petits fichiers, d’attendre d’en avoir suffisamment pour ne déplacer qu’un gros fichier contigu, ce qui améliore la vitesse.



Ça peut aussi être une meilleure prise en charge du matériel, chaque contrôleur ayant des spécificités.


Tu verrais Nautilus sous Gnome pour la copie de gros fichiers ça rame comme pas possible.

Bon en ligne de commande ça passe direct. Mais Gnome a de gros problème là-dessus.

&nbsp;


Si tu as plusieurs petits fichiers à déplacer, je ne vois pas ce que tu peux optimiser. Il faut que tu les ouvres un par un en lecture d’un côté (ça a un coût système), que tu les ouvres en écriture de l’autre côté (idem, un peu supérieure), et que tu les lises et les écrives.

Le seul moment où on peut gagner en efficacité, c’est en utilisant des tampons pas trop petits (ça limite entre autres les appels système), surtout si le périphérique est rapide. Mais déjà avec des tampons de 64 k sous Linux on est quasi “à fond”, j’ai fait plus d’une fois le test avec des programmes maison (qui font quelque chose, pas juste un bench).


Aucun rapport visible entre les problèmes de perf de déplacement de fichiers entre périphériques USB et le lien que tu postes.








refuznik a écrit :



Tu verrais Nautilus sous Gnome pour la copie de gros fichiers ça rame comme pas possible.

Bon en ligne de commande ça passe direct. Mais Gnome a de gros problème là-dessus.





J’ai déjà vu un cas où une opération ramait parce que celui qui avait programmé le rafraichissement de la barre de progression le faisait comme un bourrin, sans tenir compte de la taille du fichier copié, donc à un rythme inutilement élevé : quand tu copies un fichier de 500 k, c’est pas grave si tu rafraichis tous les 4 k, mais pour la copie de 2 G, imagine le souci si tu le fais toujours à chaque 4 k, même si le “redraw” ne prend qu’une ms (ce qui en plus ne sert à rien vu qu’une granularité au % est souvent suffisante, soit pour 2 G environ tous les 20 M).







fred42 a écrit :



Aucun rapport visible entre les problèmes de perf de déplacement de fichiers entre périphériques USB et le lien que tu postes.





Exact, mais c’est peut-être la même chose pour la copie USB (problème de programmation qui a ralenti le bousin).









OlivierJ a écrit :



Exact, mais c’est peut-être la même chose pour la copie USB (problème de programmation qui a ralenti le bousin).





Il n’y a pas de raison que le problème soit juste dans le cas de périphériques USB si c’était le cas.



Et puis, au 21 ème siècle, on a le droit de faire des traitements asynchrones, la copie d’une part et l’affichage d’autre part.



Je me suis posé la question car j’ai fais les maj sur la même install d’origine depuis la 17.1 alors que je suis une buse finie en terme de connaissances linuxiennes <img data-src=" />


Et ya plus KDE <img data-src=" />








fred42 a écrit :



Et puis, au 21 ème siècle, on a le droit de faire des traitements asynchrones, la copie d’une part et l’affichage d’autre part.





Oui mais si l’affichage fait n’importe quoi (comme le genre de mauvaise programmation que j’indiquais), ça reste un souci, la barre de progression va rester affichée longtemps en progressant lentement.

Bon, si la copie est vraiment codée avec 2 parties asynchrones, avec un système correctement programmé, on peut espérer que la personne aura pensé à l’aspect rafraîchissement pas trop fréquent de l’interface.



Cela dit, quand tu fais un “scp”, c’est synchrone mais ça n’empêche pas de copier à fond (comme entre 2 de mes machines sur du Gb), parce que c’est codé correctement (“scp” ne met à jour l’affichage dans le terminal que toutes les secondes). Il n’y a pas besoin d’avoir un thread pour l’affichage et un pour la copie.



D’après ce que j’ai compris c’est pas la performance en copie qui est amélioré mais leur système d’avancement de la copie qui ralentissait tout le système.


Je l’attendais avec impatience <img data-src=" />


Merci pour la précision ; sinon au choix ça fait un peu marrer ou ça fait dire “WTF”, « leur système d’avancement de la copie qui ralentissait tout le système » <img data-src=" />


Visiblement ils faisaient une action qui ne marchait pas sur les partitions monté par GVFS (utiliser notamment pour monter les clés USB). Du coup elle échouait ils retentaient l’actions en boucle et c’est ça qui ralentissait tout.


&gt;Entre autres améliorations, citons un niveau maximal de volume ajustable entre 0 et 150 %



&nbsp;c’est pas déja le cas ?



https://ibb.co/fqZnf8


La base d’utilisateur n’est probablement pas suffisante pour justifier l’utilisation de ressources pour la maintenir


Bon, va falloir que je teste cette distribution …


KDE en dernière version est aussi plus lourd, ceci doit expliquer cela.



Au pire, Mageïa intègre toujours KDE.


ouaip bien dommage, ‘vais devoir retourner sur kubuntu quand mint kde 18.x sera plus maintenu, mint était quand même une belle évolution de buntu.


Fermer