Le mois dernier, le quotidien annonçait la nouvelle à grands renforts d'articles, de newsletters et même d'une émission sur France Inter, indiquant être le premier site de presse à faire ce choix.
Rapidement, cette déclaration a été remise en cause, notamment parce que d'autres offrent déjà une expérience sans pistage, et pas seulement à leurs abonnés (c'est le cas de Next INpact depuis plusieurs années).
Surtout, depuis la mise en œuvre annoncée au départ pour le 29 octobre, il semble que les équipes en charge du développement aient eu quelques trous dans leur raquette, comme l'avait relevé Reflets.info le 30 octobre.
Nos confrères indiquent que le 5 novembre, une partie du nettoyage avait été fait, mais que de nombreux scripts étaient encore présents, de Facebook, Twitter ou Tag Commander à ceux de l'ACPM ou encore Chartbeats, pour la mesure d'audience.
Hier, Aeris a de son côté détecté que du code d'Eulerian était intégré dans un Javascript hébergé par un sous-domaine de Libération. Une pratique de la société pour éviter de se faire bloquer et qui pose question, comme le rappellent nos confrères.
Mais surtout, cela ne correspond pas à l'annonce initiale d'absence de transmission d'informations à des tiers. Cela pourrait même ne pas être conforme au RGPD, si le lecteur n'a pas exprimé son consentement.
Pour le moment, Libération n'a pas répondu à nos confrères, Check News devant revenir sur le sujet. Le journal, dont le DPO devrait être alerté par la situation, attend peut-être que ce soit la CNIL qui se saisisse de ce sujet.
Commentaires (16)
#1
Privacywashing ?
#2
Oui c’est pas mal :)
#3
Et surtout, ça veut dire que les cookies (notamment de session) sont envoyé à la régie publicitaire ! C’est extrêmement grave !
#4
C’est un peu un effet Streisand mais à l’envers. En faisant cette annonce ils ont incité les gens à fouiller, et à trouver toute la merde dans leurs poubelles.
#5
#6
Un effet Dnasierts ?
" />
#7
#8
ça dépend si tu considères qu’ils ont “rangé” leur trackers ou s’ils les ont “jeté” (pour filer la métaphore)
En outre, Jarodd parle de leur respect pour la vie privée de leurs visiteurs et leur gestion de leur site web, pas du contenu, sauf erreur de ma part.
#9
Dans ce cas, quid du blocage de script?
Parce que s’ils passent par un domaine masqué pour collecter les données, ça rend caduque l’utilisation d’extensions comme uBlock Origin ou NoScript, non?
#10
#11
Les blocklist ne contiennent pas que des noms de domaines complets, on peut preciser un sous domaine, ou un debut d’url.
J’ai par exemple trouvé l.liberation.fr/img/promo/ dans la liste EasyList FR, intégrée à ublock origin, ça devrait pas être trop compliqué de rajouté le sous domaine qui pointe vers Eulerian par exemple.
#12
#13
#14
Un effet Liberation ? Assez contradictoire comme terme mais ça peut le faire =)
" />
Après… les vieux réflexes ont la vie dure ? Difficile de faire sans tracking quand on vit avec depuis des années
Et même en supposant qu’ils voulaient vraiment nettoyer pour les abonnés, je vois 25 sur Ublock à cet instant sur le site sans abonnement. J’imagine qu’on peut facilement en oublier du coup avec un tel nombre…
#15
« Check News devant revenir sur le sujet ». C’est plutôt Check Check News qui devrait regarder.
#16
Ublock me bloque 19 merdes et Privacy Badger 12, ça va c’est presque clean comparé à 01net (respectivement 25 et 20)
" />
" />, tout se perd 
" /> … 
" />
Par contre j’ai fais le test aussi sur Clubic pour rigoler et j’ai eu la surprise de constater qu’il n’y avait presque rien à bloquer