J'ai commencé à regarder le sujet des impôts au Texas/USA en me faisant la même réflexion que toi et j'ai vu que suivant le type de société, l'absence d'IR pouvait quand même avoir un effet sur l'impôt à payer au titre de la société (parce qu'il peut y avoir transparence des revenus, ie, que c'est l'actionnaire qui paie les impôts et donc dans ce cas n'en paie pas). Mais c'est trop compliqué pour moi pour le temps que je voulais y consacrer, donc, je n'ai pas tout lu.
Mais au final, j'ai évité de faire un commentaire identique au tien, faute de certitude.

Ça n'a rien de spécifique au Texas, ton lien.

Ni même aux USA.

En France non plus, un particulier ne paie pas d'impôt sur les plus values latentes (non réalisée parce que les actions n'ont pas été vendues).
Et en fait, c'est assez normal :
* la valeur des actions peut rebaisser, dans ce cas, on fait quoi, on rembourse l'impôt en fonction de la moins value ?
* le gain n'est que virtuel et les milliardaires qui possèdent essentiellement leur société ne pourraient pas payer l'impôt sans en vendre une partie, ce qui au bout de quelques années pourraient leur faire perdre le contrôle de la société qu'ils ont fondée ; il faut en plus qu'en cas de forte augmentation, ils trouvent des acheteurs, ce qui est loin d'être évident vu les sommes en jeu pour l'ensemble de ces milliardaires.

Par contre, ils abusent du système en ne matérialisant jamais la plus value car ils empruntent de quoi vivre pour moins cher que ce que leur coûterait l’impôt sur les dividendes ou les plus values. Il faudrait donc au moins les imposer sur leur train de vie. Comme en France, il n'y a pas d'impôt sur les plus values si on décède.

Cet article et probablement celui sur lequel il s'appuie est médiocre car il calcule un soi-disant taux d'imposition sur ces plus values latentes qui ne sont jamais imposées. C'est un article à sensation.