Edward Snowden publiera ses mémoires le mois prochain, dans une vingtaine de pays, dont la France. Le titre original « Permanent record » devient dans l’Hexagone « Mémoire Vives ».
On le trouve en précommande depuis plusieurs semaines, le plus souvent à 19 euros, comme chez Amazon ou la FNAC.
Le lanceur d’alerte y racontera sa version des faits, pour la première fois de manière complète. Une lecture probablement intéressante, en gardant à l’esprit que son héritage, même aujourd’hui, reste contesté.
Commentaires (38)
#1
Le titre original « Permanent record » devient dans l’Hexagone « Mémoire Vives ».
Ce qui est donc un beau massacre. Le titre original évoque la pérennité des traces que l’on laisse sur internet, car interceptées par les acteurs étatiques. Et nous on le remplace par un terme informatique de stockage volatile, histoire d’être sûr d’être fiché comme livre pour nerd.
#2
“Mémoire Vives”
" />
" />
Pardon mais je m’y attendais pas.
#3
Commandé !
Putain le titre oui… Encore le coup d’ experts du digital
#4
son héritage, même aujourd’hui, reste contesté
Euh, j’ai pas compris !
#5
#6
#7
Il est pas un peu jeune pour publier ses mémoires? A moins qu’il n’envisage de décéder prochainement…
#8
#9
J’ai pensé la même question.
" />
#10
#11
mouai en geekerie la mémoire vive , c’est … la RAM et elle s’efface si tu éteins l’ordinateur / appareil .
Alors que Permanent Records fait plus références aux Enregistrement Permanent / Dossiers sur Tous le Monde de la NSA , la traduction littérale était pour moi plus raccord
car t’as première expression est plus en rapport à vif que vivace et puis personne utilise cette expression …
#12
#13
vu qu’il est sous surveillance depuis ses révélations il serait difficile pour lui d’agir autant qu’il n’a déjà fait. Mais c’est pas pour autant qu’il ne fait rien, la vulgarisation de ses révélation et en faire la promotion est aussi un acte fort.
#14
Un certain nombre de gens, y compris en France et pays voisins, estime que le réchauffement climatique n’a pas lieu.
Cependant avec quel argument ?
Ton lien envoi sur Twitter, sans être abonné j’ai «Les Tweets de ce compte sont protégés.
Seuls les abonnés confirmés ont accès aux Tweets et au profil complet de @AbouDjaffar. Cliquez sur le bouton “Suivre” pour envoyer une demande d’abonnement.».
Son «blog» est sur lemonde.fr et je n’y trouve pas trace de Snowden.
Pour une fois que tu mets un lien, il est loin d’être précis…
#15
Pardon pour le twitter, j’avais oublié qu’il était restreint.
Sur son blog, qu’il faut suivre un peu régulièrement pour mieux comprendre car il est souvent elliptique, il a déjà parlé de Snowden à quelques reprises. A l’instant je n’ai pas de lien mais je regarderai ce que j’ai en stock.
(ton parallèle avec le réchauffement n’a pas de sens, car quand je dis “des gens”, c’est pas juste n’importe qui, c’est plutôt une tonalité générale ; et ce n’est pas un hasard si aucun pays européen n’a voulu lui donner asile)
#16
#17
Voilà ce sont les gouvernements d’occupation qui n’ont pas voulu, si on nous demandait notre avis…
#18
Le sens du parallèle était que ta tournure de phrase paraît bien FUD.
Tu n’a toujours pas avancé un argument. Que untel ne l’aime pas n’est pas un argument.
#19
#20
#21
#22
#23
#24
#25
Merci.
" />
#26
#27
#28
Sa liberté de ton n’es pas loin de l’appel à la haine.
" />
Pour employer un peu sa facilité de «ton» : Ce peut-il qu’un type qui ait travaillé dans le renseignement sur le djihadisme puisse être assez naïf pour croire que les services d’un pays ayant créée le dit djihadisme puissent lutter réellement contre ?
Les gars, un peu de sérieux, avoir quelques fous furieux, c’est bien utile pour effrayer la populace et c’est bon pour l’audimat.
#29
#30
Il y a un truc qui s’appelle l’esprit critique, déjà. Quand on a fait des études, qu’on connaît un peu l’histoire, et qu’on manie le raisonnement et la logique, plus le rasoir d’Occam.
Et ensuite, ce type est connu de bien d’autres personnes publiques, il est clairement estimé, ce qui permet aussi d’ajouter du crédit à ses écrits, même si le ton peut dérouter. Tous ses billets ne sont pas comme ça, il écrit par ailleurs des remarques critiques de livres et de films (des critiques plutôt élogieuses).
Quand un Maître Eolas dit qu’il a de l’estime pour tel autre avocat ou tel juge, ça incite à prendre au sérieux les gens en question. Pareil pour “Jacques Raillane” quand il s’agit de personnes intéressantes et compétentes qui s’y réfèrent, d’anciens ambassadeurs, des chercheurs dans des instituts et qui sont eux-mêmes parfois des références. Les réputations se connaissent, les gens valables recommandent rarement des gens qui ne le sont pas (et à l’inverse, des cnnards comme des Soral s’accoquinent avec d’autres salauds et menteurs).
Sors de tes schémas faciles. Sortir une citation de Coluche ce n’est pas ça qui va faire avancer ta réflexion globale sur des questions complexes.
#31
#32
#33
Le pays qui domine le monde, notamment grâce à son renseignement.
«Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahidines en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d’entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable. Le 24 décembre 1979, l’armée soviétique a envahi l’Afghanistan. »
Source.
Edward Snowden a permis au grand public d’avoir connaissance de ces pratiques, pratiques qui en étant dénoncés par d’autre était niée et les lanceurs d’alertes classés en «complotistes».
La technique est simple,
Maintenant quand on lis un peu ton informateur on comprends que tu suives les informations qui s’y trouvent :
« Le renseignement est un métier de prédateur ». La formule m’a frappé par sa justesse, et je ne peux que la reproduire ici in extenso. Oui, le renseignement est un métier de prédateur : avoir le secret le premier, agir le premier, manipuler, mentir, faire pression, écouter aux portes, recueillir le plus de fragments pour les assembler et comprendre.»
extrait de l’article indiqué par BarbeDouce
#34
Réponse juste au dessus. Bonne soirée.
#35
#36
#37
J’abandonne.
On est 2 (et surtout moi, l’autre a dû piger que ça ne servait pas à grand chose d’expliquer) à essayer de te faire évoluer un peu et de sortir du simplisme.
ça n’est pas agréable, tu n’as aucune bonne volonté.
#38
Sans avoir la meilleure volonté du monde, je suis de bonne volonté pour comprendre, non pour me faire influencer.
L’évolution dont tu parles est simplement un confort social, : si on accepte de renoncer à la justice, on peut en tirer un confort. Ce que tu fais il me semble, avec en plus la volonté d’évangiliser.
Ton opinion (qu’elle soit partagée par quelques uns ou non) n’est pas une preuve recevable, voilà tout.
Au fait, puisque tu parles de bonnes volonté, il serait temps que tu travailles sur toi pour éviter la condescendance.