Le mécanisme d'Anticythère, considéré comme le premier calculateur analogique antique permettant de calculer des positions astronomiques, intrigue les chercheurs depuis sa découverte en 1901 dans une épave en Grèce.
Seul un tiers de ses 82 fragments, dont 30 pignons en bronze corrodé, a survécu à son immersion dans l'eau de mer il y a plus de 2 000 ans. Des scientifiques britanniques pense cela dit être parvenus à résoudre au moins une partie de l'énigme de ce chef-d'œuvre de l'ingénierie mécanique.
La calculatrice astronomique est un appareil en bronze qui consiste en une combinaison complexe de 30 engrenages en bronze survivants utilisés pour prédire les événements astronomiques, y compris les éclipses, les phases de la lune, les positions des planètes et même les dates des Jeux olympiques.
Des recherches antérieures avaient utilisé des données radiographiques de 2005 pour révéler des milliers de caractères de texte cachés à l'intérieur des fragments, expliquent les chercheurs dans un communiqué. Les inscriptions sur la couverture arrière comprennent une description de l'affichage du cosmos, les planètes se déplaçant sur des anneaux et indiquées par des perles de repérage. C'est cette exposition que l'équipe a travaillé à reconstruire.
La vidéo qu'ils ont consacré à cette reconstruction est assez fascinante.
Commentaires (31)
#1
Petite question sémantique, mais je pinaille, doit-on vraiment qualifier l’instrument d’ordinateur et non de calculateur?
Sinon, la calculatrice de Pascal, est-elle qualifiée d’ordinateur?
#1.1
C’est un calculateur, oui. Comme ce n’est pas programmable, difficile de dire que c’est un ordinateur. Mais sans aucun doute, c’est l’ancêtre des ordinateurs.
#1.2
Je pense que c’est un problème de traduction de l’anglais. En anglais on utilise le terme “computer” qui veux dire littéralement “calculateur”. Dans ce cas là, ça fonctionne.
En français, on utilise le terme “ordinateur” (qui viendrait potentiellement du latin “ordinate” : rangé de manière régulière), qui va donc bien plus loin qu’une simple calculette, mais une idée de mettre de l’ordre dans de la données.
#1.3
Pourquoi le mot ordinateur est-il l’un des rares termes technologiques d’origine française ? (franceinfo, 07/2020)
#2
“Ordinateur” (ou même ancêtre de l’ordinateur) me semble un peu abusif, le terme “premier calculateur analogique” étant, à mon avis et comme dit au début de l’article, plus adapté.
Les ancêtres de l’ordinateur sont, à mon avis, les orgues de Barbarie et les métiers de Jacquard, sans oublier la machine analytique de Babbage.
Ma remarque n’enlève rien au véritable génie de ceux qui, il y a 2000 ans, ont conçu ce calculateur analogique ! Fascinant.
#3
Attention aux conséquences ! S’il s’agit bien d’un ordinateur, Ada Lovelace ne serait plus le premier programmeur au monde ! Car quelqu’un aurait du écrire le programme pour ce premier ordinateur, il y a plus de 2000 ans !
#3.1
Ada Lovelace, en ces temps où on cherche à promouvoir les personnalités féminines de l’histoire, pourquoi n’est-elle pas plus connue, en tout cas en France, alors qu’elle est, dans l’absolu, quelqu’un qui a pressenti avant tous le rôle révolutionnaire que pourrait avoir ce qu’on appellera un siècle plus tard un ordinateur (et malheureusement seulement computer [calculateur] dans le monde “anglo-saxon”).
Et qui ne s’est pas contentée de pressentir, ayant quasiment inventé (ou co-inventé) la programmation.
#3.2
Mouais. La programmation existe depuis plus longtemps, en 1801 on faisait dejà des métiers à tisser programmables (cf machine de Jacquard).
Ce qui n’enlève rien aux compétences de Lovelace, mais certains programmaient des machines avant elle.
#3.3
Les machines de Jacquard, j’en ai parlé dans mon commentaire #2, mais ce n’est pas du tout le même type de programmation. En plus, c’est monotâche.
Il y a un véritable saut intellectuel chez Lovelace/Babbage, notamment avec la 1ère instruction conditionnelle, absente des orgues de Barbarie et métiers à tisser.
#3.4
Je sais pas aujourd’hui, mais dans les années 2000 en IUT info, on commençait par le langage ADA et donc on avait droit à la biographie de la dame.
#3.5
Computer existe en français, même s’il est aujourd’hui désuet. Et “ordinateur” est un terme purement marketing pour la france pondu par IBM au XXème.
Alos moi je parle toujours de mon computer (prononcer “té” à la fin et pas “teur” bien sûr).
#4
Pour savoir si il s’agit ou non d’un ordinateur, il suffit de savoir si Doom peut tourner dessus
#5
Même commentaire que mes VDDs, un ordinateur n’est-il pas une implémentation réelle d’une machine de turing ?
#6
“Les inscriptions sur la couverture arrière comprennent une description de l’affichage du cosmos, les planètes se déplaçant sur des anneaux et indiquées par des perles de repérage. C’est cette exposition que l’équipe a travaillé à reconstruire.”
Quel rapport avec le titre s’il vous plaît ?
#7
Ça fait quand même un peu putaclick un titre comme celui là… C’était tout sauf un ordinateur !
#7.1
je ne suis pas d’accord.
Un ordinateur doit faire des calcules suite à un algo monter dedans et c’est la fonction première justement de cette outils présenter ici. Oui il est analogique, oui tu dois tourner une manivelle mais il fait des calculs.
Et si vous me dites que faire tourner plusieurs engrenages pour avoir un résultat d’une opération exacte ne dépend pas d’algorithmie…
def d’un ordinateur/calculateur: Un ordinateur est un appareil, une machine qui permet de réaliser, d’exécuter des opérations, des calculs, c’est un calculateur. Une image simple d’un calculateur c’est la calculette : machine qui nous permet d’effectuer des calculs – opérations.
#8
Alors là c’est plus une montre qu’un ordinateur. Je ne suis pas sûr que l’on qualifierait une horloge d’ordinateur, pourtant la machine d’Anticythère est moins compliquée.
D’accord, c’est une horloge sans balancier (entrée à manivelle), mais ça fait le même effet: quand j’avance ma montre mécanique, elle “calcule” le nombre de minutes par heure et le nombre d’heures par jour, même le nombre de jours par semaine.
Par contre, ce qui est remarquable c’est qu’il s’agit du premier instrument à rouages aussi précis connu. Avant sa découverte, il y avait des légendes, mais on ne pensait pas la maîtrise de la métallurgie suffisamment avancée à l’époque pour construire de tels mécanismes… Redécouverts plus de 1000 ans plus tard.
#9
Hmmmm, il est certes délicat d’appeler “ordinateur” des machines qui, mécaniquement, ne font qu’une seule opération, toujours la même, sans pouvoir prendre de décision.
Il n’en demeure pas moins que cette machine, la pascaline, la machine différentielle de Babbage (attention, piège…) ou un métier Jacquard sont des merveilles de technologie, et c’est la seule chose qui importe. On pourrait peut-être cesser de se laisser aller à la pantrichotétratomomanie…
Ou alors : “La règle à calcul de grand-papy Jules est-elle un ordinateur ?” vous avez quatre heures.
#10
DIre qu’un ordinateur doit être une mise en œuvre de la machine de Turing me parait très restrictif. C’est plutôt l’inverse, La machine de Turing est une façon très schématique de mettre en œuvre un ordinateur (l’architecture de Von Neumann étant alors plus précise). En effet la machine analytique de Baddage qui a servi de support théorique pour le premier programme écrit (par Ada Lovelace) peut largement être considéré comme une ordinateur sans pour autant être forcément une machine de Turing.
Il me semble que dans la définition, une machine de Turing est un automate à états finis déterministes. Ca restreint énormément les possibilité. Par exemple, si je ne m’abuse, l’aspect déterministe supprime de facto les ordinateurs quantique de la définition.
Personnellement, je pense que la définition d’ordinateur n’est pas forcément unique et peut varier selon les besoins et les usages. Ce n’est pas un problème tant qu’elle est donnée dans les cas où il peut y avoir ambigüité.
#10.1
Commentaire intéressant. Alors effectivement nos ordis modernes sont largement basés sur l’architecture Von Neumann qui est une implémentation réelle du modèle théorique qu’est la machine de Turing.
Considérer la machine analytique de Baddage comme ordinateur est sujet à débat, est-elle turing-complet ? Je n’ai pas la réponse.
En revanche, les ordis quantiques seraient hors-définition en effet.
#10.2
J’ai vite fait regardé, mais même si ce n’est pas totalement sûr, du fait qu’elle permet les branchement conditionnel et les boucles, la machine analytique serait surement turing complet.
Après, la comme je l’ai dit, l’ordinateur ne semble pas avoir de définition ultra-précise. En soit, ce n’est généralement pas un problème. Il faut juste préciser quelle est ta définition lorsque tu ça entre dans les détails. Demander à un ordinateur d’être turing complet est tout à fait valide, mais parfois ce n’est pas nécessaire d’être aussi exigent (un automate à pile fait déjà pas mal de taf) et parfois ce n’est pas assez.
#10.3
#11
Au passage, j’en profite pour recommander la chaîne Youtube Clickspring https://www.youtube.com/channel/UCworsKCR-Sx6R6-BnIjS2MA, chaîne d’une personne re-fabriquant ce calculateur, à la main, en essayant de retrouver les méthodes de l’époque.
C’est fascinant !
#11.1
Merci Cqoicebordel pour le lien (je ne vais pas encore beaucoup dormir cette nuit moi
) et merci nextinpact pour la découverte, effectivement c’est fascinant !
#12
Merci @NXI pour cette brève ! Les techniques mises en œuvre pour la reconstruction sont fascinantes, autant que l’objet lui-même conçu il y a si longtemps. C’est vertigineux, que des hommes aient pu réaliser cela avec les moyens de l’époque. La précision requise sur les usinages devait être tellement difficile à réaliser… c’est fabuleux.
#13
La précision mécanique pour réaliser un tel objet est incroyable, mais les concepts mathématiques le sont tout autant. Il a fallu en premier lieu calculer précisément la rotation des planètes, tenir compte que, par exemple, la lune n’a pas un mouvement circulaire, puis concevoir mathématiquement un tel objet, en faire les plans.
#14
bien joué, ça a fait planter google
#14.1
Pan = tout
Tricho = poil
Tétra = quatre
Tomo = couper
Manie = Manie
Art de systématiquement couper les cheveux en quatre.
#15
Ordinateur : Machine automatique de traitement de l’information, obéissant à des programmes formés par des suites d’opérations arithmétiques et logiques. (Larousse)
Calculateur : Ordinateur spécialisé dans les calculs. (Larousse).
Et n’oublions pas les calculatrices programmables…
#15.1
Et un “computer”, en anglais, c’est quoi ? dérivé du verbe to compute
#16
Pquoi vous écrivez Baddage à la place de Babbage?