Sous couvert de rationalisation et de limitation des coûts, les communes et autres collectivités locales finançant les équipements informatiques centralisent la gestion des équipements des établissements scolaires.
Or, estime le député MoDem Philippe Latombe, la quasi-totalité des DSI s’oriente « par ignorance et souci de facilité, vers des architectures similaires à celles déjà utilisées dans leurs administrations. En un mot, une monoculture basée sur les logiciels édités par Microsoft ».
Une solution qui ne satisfait pas le député de Vendée « car elle nuit au développement d’un écosystème libre et souverain, pire encore, conditionne l’apprentissage de nos jeunes à un modèle unique et, in fine, aliène leur liberté de choix et leurs comportements et réflexes numériques futurs, ce qui va à l’encontre de ce que doit être toute formation ». Pour le parlementaire, il faut au contraire « généraliser des logiciels libres dans les lycées ».
« Je ne comprends toujours pas pour quoi faire. Ce n’est pas ce qui va faire que les lycéens vont plonger dans le code. Logiciel libre ça à l’air magique, mais en fait non. C’est juste un logiciel (parfois moins bien) », a réagi sur Twitter Jean-Renaud Roy, directeur Corporate Affairs de Microsoft France.
Commentaires (50)
#1
J’aime beaucoup la réponse du Directeur affaires de MS. Il a juste oublié à la fin de son tweet “(parfois bien mieux)”. On ne peut pas lui en vouloir de défendre son beefsteak.
Je suis pour le libre, mais de dire que la quasi totalité des DSI font cela par ignorance, c’est vraiment les prendre tous pour des burnes…
#2
Ce serait tellement mieux qu’une offre logicielle “souveraine” libre prenait naturellement le dessus par ses atouts. Que la réponse soit fonctionnelle, et non idéologique. Le comportement de ce Député est plutôt malsain, limite dangereux.
#2.1
Tu ne comprends ni la démarche ni le problème.
On est dans cette situation parce que Microsoft a un bon marketing et des partenariats avec les constructeurs, depuis très longtemps. Sans le partenariat avec IBM en 1981, Microsoft serait resté une PME vendant des softs à quelques milliers d’exemplaires.
En face, le logiciel libre n’a par définition ni service commercial agressif ni partenariat exclusif qui verrouille un constructeur avec un OS. Eh oui, pas moyen de faire un contrat qui interdit à un constructeur de livrer des machines avec un autre OS quand on prône l’ouverture et le choix.
C’est donc logique, avec ces armes inégales, que ce soit Microsoft qui remporte le magot.
#2.2
Oublie pas le parapluie qu’offre M\( aux décisionnaires : "C'est pas de ma faute si M\) n’a pas fait [insérer la suite ici]“.
#2.3
Je comprends que sa démarche est basée sur l’idéologie plutôt que sur les besoins métiers. Et tu tiens le même raisonnement : “je vous conseille ce produit parce qu’il est libre, bon par contre vos critères je m’en fout”. Non merci.
Des produits libres, commerciaux et efficaces sur lesquels les éditeurs propriétaires se cassent les dents ce n’est pas rare. GNU/Linux s’est répandu dans pas mal de domaines en mettant Microsoft (et d’autres) à la rue, on va éviter le discours victimaire.
#2.4
Comment définirais-tu les “besoins métiers” de l’enseignement ?
Hint : par le passé, j’ai moi-même en tant qu’enseignant subit un Windows imposé. Tu peux me faire une réponse détaillée, ça va me faire ma journée.
#2.5
Je n’ai pas la prétention de connaître tous les besoins de tous les métiers, hein. Je parle d’une approche métier en général, où le choix d’un outil dépends des fonctionnalité plus que de l’idéologie; les besoins avant les principes. Qu’est-ce que tu veux que je te dise de plus
#3
Il est surtout complètement hors sujet, voire même à côté de la plaque. Les arguments évoqués pour le logiciel libre sont : souverain, apprendre aux jeunes qu’il y a le choix. Lui répond : ce n’est pas ça qui va leur apprendre le code. Certes. Mais j’attends sa réponse sur les aspects choix et souverain.
#4
Par ignorance, non, pour des questions de coût, de rapidité de mise en oeuvre, de compétences, de main d’oeuvre, de maintenance.
On en a des solutions en libres, montées par nous ou intégrées, mais plus de maj, d’évol, les personnes sont plus là, donc hop direction M365, c’est MS quifait les maj, les évols et on a juste à payer l’abonnement, c’est magique (idem pour AWS/GCP même si les cas d’utilisation sont différents).
Et passer de M365 sur des logiciels libres pour une boite mondiale, ca s’étudie aussi en profondeur pendant plusieurs années.
Quant aux LL, hormis l’aspect bidouillage qu’il peut y avoir parceque j’aime ça, ca suffit dans 99% des cas (je pense à LibreOffice) sauf pour les jeux PC, la plateforme Windows reste un must have.
La question que je me pose, c’est de quels LL parle le député précisément.
#4.1
On est d’accord.
Il n’y a pas grand-chose à répondre à ce point. Le souverain n’a de l’importance que si on lui en accorde. Franchement, la plupart des DSI s’en tape de savoir si tes mails sont soumis au Cloud ou Patriot Act. Tu fais du retail, de la vente, de la prod, qu’est-ce que tu t’en tape qu’en cas d’une enquête le gouv US puisse accéder à une donnée, franchement ? Dans le domaine gouvernemental, sécuritaire, médical, la recherche ou autres secteurs sensibles je suis bien d’accord. Mais alors si la cantine scolaire du mon gosse est sur O365, je m’en tape pas mal que le gouv puisse, dans le cadre d’une enquête, découvrir le menu du jour…Qui plus est, je ne suis pas sur que MS laisse si facilement l’accès à ses DC Européens.
Et pour un DSI, si tu prends en compte tous les aspects, tu as SOUVENT (je précise bien) un ROI bien plus intéressant chez MS que si tu pars sur du souverain et libre, qui ne veut pas dire gratuit.
#5
D’aucun, et c’est à dessein.
C’est la réponse de Jean-Renaud Roy qui est intéressante : lui non plus ne veut pas préciser lesquels.
Pourquoi dès lors avoir des DSI si chacun est “libéré” ?
#6
Un autre point important, c’est que open source ne veut pas forcément dire gratuit.
Si les structures qui décident d’utiliser de l’open source acceptaient par défaut de dépenser la moitié du coût d’une solution propriétaire, soit pour financer l’entreprise qui gère le projet open source, soit pour financer directement des développement dont elle a besoin, alors l’open source aurait les moyen de monter très largement en qualité.
Et on pourrait avancer vers une plus grande autonomie / indépendence vis à vis des grosses sociétés du numérique.
#7
C’est trolldi!!
#8
#8.1
Le DSI, dans un grande entreprise a un budget imposé par une direction. Donc s’il veut tenir ce budget, il fait des choix qui vont en ce sens. L’argent est toujours au cœur de tout.. Sur une petite structure, un nombre de licence faible, les différences ne sont pas énorme. Sur du gros volume, c’est bien différent, ce n’est pas pour autant que le DSI est une burne, un corrompu ou un incompétent.
ll faut sortir de votre vision entreprise de CAC40 pourrie et corrompu et arrêter de mettre toutes les grandes entreprises dans ce panier.
Tu parles d’enseignement ou d’adoption de logiciel ?
Si un lycée adopte MS365 comme messagerie, je ne vois pas le rapport avec leur programme ? Ca ne les oblige pas à travailler sur des technos MS pour autant. Je ne vois pas trop le rapport.
#9
Rien que le fait que ce soit de l’enseignement, avec des élèves mineurs (et donc données sensibles du point de vue RGPD) devrait se faire poser la question. Veut-on enseigner avec une techno étrangère et dépendre d’un prestataire extérieur, ou veut-on du souverain et avoir le contrôle dessus.
Bien sûr la facilité est de faire un bon de commande à Microsoft. Mais dans l’enseignement, la solution qui demande le moins d’effort est rarement la meilleure.
#10
Totalement illusoire.
Le discours “les DSI sont tous des nuls” d’autres personnes est complètement con. Forcément qu’un DSI (vision à haut niveau et sur plusieurs années de comment l’IT répond au business) n’est pas la même qu’un tech (vision très opérationnelle de comment son périmètre répond aux ordres).
N’oubliez pas non plus que les DSI ne sont que rarement des executifs, et que beaucoup reportent au DAF, qui lui, a une mission bien claire : couper dans les coûts non business tous les ans.
On ne peut pas comparer le TCO de deux solutions similaires juste par rapport aux fonctionnalités, il faut prendre en compte la totalité de la chaîne de valeur, incluant les coûts en infrastructure, les coûts & difficultés liés au personnel, et les multiples coûts d’intégration. Le “best of breed”, cela ne fonctionne que sur le papier.
S’il faut comparer le TCO d’une solution Cloud (telle que M365) vs un assemblage de solutions diverses à héberger/administrer soit même, la solution SaaS sera toujours gagnante.
En déclinant votre stratégie, il faudrait que les DSI multiplient les solutions, avec plus ou moins de facilité d’intégration, dans un contexte de difficultés de recrutement, avec plus ou moins de support de l’éditeur, et donc passer toute leur vie en négociations/projets.
Si les logiciels libres ne gagnent pas le marché, c’est bien à cause de ça, pas de la qualité.
#11
Mais qui lui a demandé de “plonger dans le code” ? On fait ça pour les produits Microsoft ? Y’en a qui ont essayé…
#12
Si on parle d’enseignement, alors il semble primordial de ne pas s’enfermer dans une solution propriétaire unique. Si on parle de l’administration avec Office 365, alors le RGPD nous dit que pour manipuler des données personnelles de mineurs, il faut quand même se poser la question de la sécurité des données et du risque de fuites.
#12.1
Il n’y a pas de problème de RGPD… Il ne faut pas le remettre sur la table à toutes les sauces :)
#13
En fait, sa fin de phrase c’est un peu comme dire, “verre à 5% vide”.
“Parfois moi bien”, veut surtout dire : “souvent bien mieux”.
Sinon, je trouve la volonté de ce député bonne.
MS fait des tarifs très attractif pour les écoles afin de capter les personnes dedans, pour qu’une fois en entreprise ces mêmes personnes ne demande que les logiciels MS, puisqu’ils les maîtrisent/connaissent.
MS n’est pas le seul à faire ça. D’autres fournisseurs de logiciel métiers ont la même démarche.
#14
Je soutiens cette déclaration du député et lui envoie de suite une propal avec une demande de rdv pour discuter du moyen de s’arranger pour que …
#14.1
C’est même la devise du Honduras : Libre, Souveraine et Indépendante.
Mais on sait que sans SPQR la frégate ne traversera pas l’Atlantiste alors il faut choisir son pirate d’eau douce en chantant l’internationale tous les 5 ans.
Résultat : pas grand chose.
#15
C’est pourtant toi qui m’a accusé de me baser sur l’idéologie plutôt que sur les “besoins métiers”. J’avais l’impression que c’était une accusation en l’air basée sur du vent, j’en ai la confirmation.
#15.1
Bah oui, et je réitère : “le choix d’un outil dépends des fonctionnalité plus que de l’idéologie”. En quoi t’es pas d’accord avec ça ? J’ai du mal à comprendre ton animosité en fait…
Edit: et je ne t’accuse pas, je constate
#16
Trop difficile d’installer 7zip version MSI et LibreOffice (ou OnlyOffice) pour les DSI qui gèrent les collèges & Lycées… Nécessite trop de skill. Pas les moyens humains…
7zip c’est mort, Igor Pavlov c’est un méchant ruskof mangeur d’enfants ukrainiens…
#17
Pour des questions de coûts, certainement pas vu les études et les développements nécessaires à l’usine à gaz pour passer chez OnMicrosoft.com.
Là, malheureusement, et malgré le poids de Steam et d’une logithèque compatible grandissante, tant que la demande sur cet OS ne sera pas plus importante, on restera un peu coincé par les studios qui se cantonnent aux plateformes les plus diffusées.
Ce qui fait adopter MS systématiquement : Office dont Outlook en premier lieu et depuis la pandémie Teams et Sharepoint.
#18
euh attendez vos discussions sur les DSI .. on parle bien de Directeur de Système d’Information ? qui sont peu ou prou .. totalement sans compétence dans l’informatique chez les PME ( 50⁄1000 salariés ) ?
à vous lire les DSI sont des informaticiens qui prennent des décisions :‘) peut être dans des énormes boites mais j’en ai jamais vu moi :o , c’est le rôle de la SSII de faire conseils aux DSI dans les moyennes boîte ( pas un rôle prit de force , mais plutôt par la force des choses )
#19
Pour moi cette vision des choses est exclusivement financière à court terme. Dans ce cadre-là, oui, Microsoft & Google seront les seuls concurrents, mais ce sont aussi des machines à enfermer les donnés et les process (Moi je compare ça souvent à des ransomware légaux , ou des dealers : Tant que tu paie (de + en +) chaque mois ça se passe bien).
De plus t’a aucun contrôle sur les fonctionnalités ou les abandons de telles ou telles fonctions (Après ça sert aussi de parapluie : “c’est pas moi c’est microsoft”).
Plus globalement, la maîtrise de l’environnement informatique au sein d’une boite, c’est une charge mais c’est aussi une assurance de long terme.
C’est comme les municipalités qui , au-delà d’une certaine taille, préfèrent avoir un service d’entretien de véhicule… pourquoi ils font ça si il suffisait de filer les véhicules au 1er concessionnaire venu ?
Enfin beaucoup de ces solutions s’appuient sur “da cloud” . Donc en cas de panne réseau , en cas de conflit financier , voire de sanctions…. => plus de boulot pour personne d’un seul coup.
#20
Tu fais du retail, de la vente, de la prod, qu’est-ce que tu t’en tape qu’en cas d’une enquête le gouv US puisse accéder à une donnée, franchement ? Dans le domaine gouvernemental, sécuritaire, médical, la recherche ou autres secteurs sensibles je suis bien d’accord. Mais alors si la cantine scolaire du mon gosse est sur O365, je m’en tape pas mal que le gouv puisse, dans le cadre d’une enquête, découvrir le menu du jour…Qui plus est, je ne suis pas sur que MS laisse si facilement l’accès à ses DC Européens.
Plus que vrai, j’adore les guignols qui ne jurent que par les messageries cryptées et autres rien que pour protéger une VDM.
#20.1
On connaît le discours “je n’ai rien à cacher”, mais est-ce raisonnable ?
#21
Commentaire de fred42 filtré
le filtrage c’est un gain de temps et c’est plus qu’appréciable, un vrai bonheur.
#21.1
Mais on s’en fout que monsieur nous filtre. Enfin, dommage pour lui, il pourrait apprendre des trucs intéressants.
Venant de lui, c’est même un honneur.
Passer pour un idiot aux yeux d’un imbécile est une volupté de fin gourmet. Courteline.
#22
En plus, je suis sûr qu’il clique sur mon pseudo pour quand même me lire.
#23
Bonjour,
Je suis surpris de voir certains commentaires posté sans tenir compte du sujet.
1- Il s’agit des lycées: donc là on parle de DSI EDUC. L’objet de cette réunion était de parler de serveur sur réseau pédagogique et non de la cantine: toutes les données des élèves passent par là.
2- La solution déployées dans ce cas précis (en fait 95 % des lycées et des collèges de la région: soit près de 600 établissements, le mien compte environ 700 machines) est open source et maintenue par une entreprise régionale. (Solution NON GRATUITE mais peu onéreuse: 0,50cts/PC: je doute que la solution Microsoft soit moins chère).
Cette solution régionale fonctionne et on veut la supprimer au profit de serveurs Microsoft. Les “gens” de cette boite sont partenaires depuis 25 ans de l’EN dans la région.
OR, la dernière fois que nous avons vu le DSI de la région, il nous a dit:
IL en a conclut : vos postes sous Linux vous les mettrez derrière un serveur, et c’est super de les avoir intégrés sur ce réseau là mais on va passer en Full Windows pour le réseau péda et on vous laissera plus faire ça.
Non seulement les gens de la boite régionale ne sont pas partis mais ils répondent dès que nous avons un souci technique, notamment pour intégrer nos postes sous LINUX pour les élèves. On ne veut pas virer tous les postes Windows du lycée mais acculturer nos élèves à la diversité, ne pas les enfermer dans une solution qui plus est commerciale dès leur plus jeune âge. C’est de la captation de clientèle.
J’ajoute que le ministère développe une solution pérenne et maintenue nommée EOLE.
Arrêtez s’il vous plaît de parler sans savoir.
3- Les LL on parle bien de tout ce qui est disponible et qui FONCTIONNE. Voyez le rapport de M. Latombe: privilégier le libre sauf exception si la solution n’est pas satisfaisante.
On est pragmatique, le logiciel libre nous a fait garder des élèves pendant le 1er confinement. Et c’est stupide d’“imposer” du MS du CP à la terminale.
4-Le Tweet de M Roy est piteux et surtout complètement à côté de la plaque. Son seul but est d’intoxiquer le sujet. On est dans le pur lobbying commercial.
5- Microsoft, c’est effectivement un parapluie, même si ca foire, on ne se fait pas engueuler. Cet article est édifiant sur le sujet: https://www.lemagit.fr/etude/Recit-comment-Manutan-sest-sorti-de-la-cyberattaque-du-21-fevrier