Connexion
Abonnez-vous

Le calvaire des détenus américains tracés par une application

Le calvaire des détenus américains tracés par une application

Le 30 avril 2020 à 09h50

Aux États-Unis, dix villes au moins obligent certains détenus à installer une « solution GPS techniquement avancée », Guardian, téléchargée jusqu'à 50 000 fois, lorsqu'ils sont libérés en conditionnelle. 

Une longue enquête de Gizmodo narre les déboires, voire le calvaire, vécus par certains d'entre eux, « au point de les terroriser psychologiquement autant que les mettre en danger de retourner en prison ».

Lancée en 2015, elle est commercialisée (90 dollars par mois à la charge du détenu) comme un outil censé réduire les coûts et profiter de la technologie de suivi existante dans les smartphones pour une libération conditionnelle plus transparente et plus pratique. 

Les utilisateurs sont invités à lire une série aléatoire de chiffres dans l'application. Guardian analyse ensuite cet enregistrement à l'aide d'une combinaison de données de géolocalisation et de reconnaissance vocale ou faciale.

Une des détenues interrogées par Gizmodo raconte comment elle en est arrivée à supplier son agent de supervision de lui installer un bracelet électronique à la place : en pleine nuit, toutes les demi-heures, l'application déclenchait en effet l'alarme d'avertissement censée intervenir lorsque le détenu n'était pas chez lui. 

Devant lui permettre, dans certaines conditions, de sortir de chez elle, elle en était paradoxalement arrivée à ne plus sortir du tout. « Guardian m'a coûté mon travail », explique une autre personne à qui l'application demandait de s'enregistrer plus de dix fois par heure. « La nuit, je ne pouvais pas dormir, puis au travail, je devais répondre à l'application tout le temps. » Or, dans la moitié des cas, elle ne reconnaissait pas exactement son visage ou sa voix.

Les détenus interrogés par Gizmodo expliquent que l'outil est défectueux au point d'être inutilisable, à force de signaler leurs emplacements de manière erronée, de ne pas reconnaître les données biométriques sur lesquelles elle s'appuie et de leur demander de s'enregistrer si souvent que cela rend la vie quotidienne presque impossible.

Presque tous les avis au sujet de Guardian sur le Google Play Store sont négatifs. Les experts en sécurité à qui Gizmodo a demandé de l'examiner ont qualifié son code, prototypé en 60 jours par une société disposant notamment d'une équipe d'ingénieurs au Pakistan, de « bâclé » et « irresponsable ». 

De plus, elle serait susceptible de pouvoir enregistrer et stocker des fichiers audio à partir du microphone de l'appareil. Ce, à l'insu de ses utilisateurs.

Le 30 avril 2020 à 09h50

Commentaires (25)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

A quand l’envoi en taule des concepteurs de l’appli et des commanditaires?



C’est monstrueux, je ne savais même pas que c’était possible, le GPS ne fonctionne pas ou quoi? Réveiller les gens la nuit? Faire payer 90$/mois pour cette daube?



C’est pas compréhensible pour mon petit cerveau de français…

votre avatar

Et y a pas un avocat aux US capable de défoncer le truc ?

votre avatar

90$/mois pour cet incroyable service, wow !



Je n’avais jamais pensé à pratiquer l’extorsion sur les condamnés.

Ce en les torturant, au passage quel génie <img data-src=" />



La batterie et les pinces croco font presque envie à côté…

votre avatar

Hmmmm, ça donne envie de l’utiliser pour vérifer que les malades du Covid19 restent bien cloîtrés chez eux.

votre avatar







Norde a écrit :



90$/mois pour cet incroyable service, wow !



Je n’avais jamais pensé à pratiquer l’extorsion sur les condamnés.

Ce en les torturant, au passage quel génie <img data-src=" />



La batterie et les pinces croco font presque envie à côté…





En même temps le principe voulu c’était un meilleur confort par rapport à un bracelet électronique, ça me choque pas que ce soit payant.



Mais faudrait que ça marche pour avoir un sens.


votre avatar







MisterDams a écrit :



En même temps le principe voulu c’était un meilleur confort par rapport à un bracelet électronique, ça me choque pas que ce soit payant.



Mais faudrait que ça marche pour avoir un sens.







Mais le faire payer au condamné, et 90$/mois, faut pas pousser non plus. C’est l’Etat qui fait des économies en mettant quelqu’un en conditionnelle. Là, on est clairement sur un gros scandale bien dégueu.

Bientôt en France ?


votre avatar

Les villes font déjà payer cher le bracelet électronique aux prévenus et aux condamnés, ce n’est que la suite logique.

votre avatar

J’attendais le premier commentaire du genre, bien timide le «après tout il l’ont bien mérité tout de même» <img data-src=" />



Pour le coup du meilleur confort, tu repasseras.



Il y a très souvent un écart entre le «principe voulu» au départ et sa réelle finalité.

votre avatar



en pleine nuit, toutes les demi-heures, l’application déclenchait en

effet l’alarme d’avertissement censée intervenir lorsque le détenu

n’était pas chez lui.





La privation de sommeil de sommeil peut être qualifiée de torture. Mais est-ce étonnant de la part du locataire de Guantanamo ?



Quant au prix de l’appli… Le capitalisme poussé à l’extrême : obligé de payer son propre bourreau. Comme quand la Chine envoie à la famille la facture de la balle qui a tué l’exécuté.

votre avatar







Z-os a écrit :



Les villes font déjà payer cher le bracelet électronique aux prévenus et aux condamnés, ce n’est que la suite logique.







On peut donc “acheter” sa liberté aux USA. C’est vraiment un pays de merde.


votre avatar

Ils n’avaient qu’à bien se conduire et etudier a l’ecole.

Personne ne les a forcé a devenir des criminels. Plus que la technologie qui fait economiser du temps et de l’argent a la communauté des honnetes gens, c’est leur comportement qu’il faudrait blâmer.

Ils veulent pas des bisous, en plus ?

votre avatar



par une société disposant notamment d’une équipe d’ingénieurs au Pakistan






Forcément...      






Non pas qu'ils soient par définition nuls, mais cela est aussi visible en Europe : on veut réduire le coût de fabrication d'un logiciel nécessaire, donc on s'adresse à des ingénieurs indiens ou environs... Ils pondent très vite du code c'est certain mais du coup c'est mal conçu et le résultat final donne des myriades de problèmes qui ont eux-même un coût humain et financier.      






L'ennui est que le coût de ces bugs n'est pas comptabilisé comme relevant de l'amortissement/maintenance du programme acquis mais sur une autre ligne, et donc le chef de service idiot qui a externalisé ce logiciel à ces ingénieurs se la raconte car il a permis de baisser le coût informatique, alors que la réalité est qu'il s'agit d'un désastre et comme c'est « caché », difficile de le faire réaliser aux supérieurs.     






Et donc ça recommencera avec le prochain logiciel qui sera nécessaire. Tandis que le fameux chef de service aura probablement une promotion pour sa connerie.
votre avatar

Ok, ça deconne dans certains cas. Comme souvent.

Et dans l’immense majorité des cas ? Confort accru ou pas ?

votre avatar







Ricard a écrit :



Mais le faire payer au condamné, et 90$/mois, faut pas pousser non plus. C’est l’Etat qui fait des économies en mettant quelqu’un en conditionnelle. Là, on est clairement sur un gros scandale bien dégueu. Bientôt en France ?






C'est parce que ce sont des repris de justice "qui l'ont bien cherché" qu'on  laisse ce genre d'extorsion se mettre en place impunément. Ce qui est magique,  c'est qu'on fait peser une charge financière conséquente sur des gens  qui, en réinsertion, ne vont pas avoir un salaire terrible (surtout aux  USA), ruinant potentiellement leur capacité à se réinsérer...     











Drepanocytose a écrit :



Ils n’avaient qu’à bien se conduire et etudier a l’ecole.



Personne ne les a forcé a devenir des criminels. Plus que la technologie qui fait economiser du temps et de l'argent a la communauté des honnetes gens, c'est leur comportement qu'il faudrait blâmer.      

Ils veulent pas des bisous, en plus ?








Joli le :troll:  





&nbsp;





Faith a écrit :



Ok, ça deconne dans certains cas. Comme souvent.



Et dans l'immense majorité des cas ? Confort accru ou pas ?








Suffit de voir les commentaires de l'appli et de voir que son code a été conçu bâclé par un enfant de 5 ans (dixit des experts en sécurité) pour constater que le seul ayant vu son confort (financier) accru est le PDG de cette boîte d'amateurs.

votre avatar







CounterFragger a écrit :



Suffit de voir les commentaires de l’appli



&nbsp;

Evidemment… on s’attendait bien sur à voir une application de gardiennage de délinquants/criminels obtenir 5* et que des supers commentaires…

&nbsp;


votre avatar

Pour quelle raison mettraient-ils des commentaires négatifs si ça fonctionne et leur facilite la vie par rapport à un bracelet électronique ?



Si tu veux des avis plus objectifs, il y a les experts en sécurité de l’article qui qualifient le code de “bâclé” et “d’irresponsable”. Tu peux aussi lire l’article original de Gizmodo.

votre avatar







CounterFragger a écrit :



Pour quelle raison mettraient-ils des commentaires négatifs si ça fonctionne et leur facilite la vie par rapport à un bracelet électronique ?





&nbsp;La question est plutôt “pourquoi enregistreraient-ils des avis positifs, si ça lie définitivement leur profil numérique à l’étiquette “délinquant/criminel” ?



Et une autre question: combien de ces avis sont-ils émis par des personnes utilisant effectivement cette application, et combien sont le fait d’activistes divers et variés ?


votre avatar

Si tu regardes la date des avis sur le Play Store ils sont tous séparés de plusieurs mois et des avis négatifs évoquant les mêmes problèmes que ceux mentionnés dans l’article sont apparus dès 2017, il est fort probable que ce soit des vrais avis d’utilisateurs

votre avatar







Gawked a écrit :



ils sont tous séparés de plusieurs mois et des avis négatifs évoquant les mêmes problèmes que ceux mentionnés dans l’article sont apparus dès 2017&nbsp;





2020-2017 = 3

3x12 = 36

362 = 18

&nbsp;

Donc on parle au maximum d’une petite vingtaine de commentaires sur 50.000 téléchargement ?

&nbsp;


votre avatar

Oui :play.google.com GoogleAu lieu de faire le malin tu aurais pu regarder toi même, c’est dans le très bon article de Gizmodo.

votre avatar







Gawked a écrit :



Au lieu de faire le malin tu aurais pu regarder toi même&nbsp;





&nbsp;Pas besoin, c’était parfaitement évident que c’était quelques rares commentaires…

&nbsp;


votre avatar

Ça serait bien de mettre un bracelet à trump qui déclencherait une sirène et lui enverrait une bonne décharge électrique à chaque fois qu’il dit une connerie, ça le calmerait peut-être un peu… <img data-src=" />

votre avatar

On n’a pas encore de batterie déplaçable assez puissante vu le rythme, ou alors faut un raccordement secteur…

votre avatar







Faith a écrit :



Ok, ça deconne dans certains cas. Comme souvent.

Et dans l’immense majorité des cas ? Confort accru ou pas ?





Confort accru… Drôle de façon de nommer une procédure de contrôle… qui est sensée ne jamais déconner (on ne parle pas de choisir un canapé ou une voiture, d’ailleurs acheter une voiture qui déconne, c’est pas bien sécuritaire non plus).


votre avatar







joma74fr a écrit :



qui est sensée ne jamais déconner



&nbsp;

Tu es né de la dernière pluie ?

Tout déconne un jour ou l’autre. En particulier des applications aussi touchy que ce genre d’applis.

Ca a été codé avec les pieds ? D’accord… et bien ça s’améliorera !

Même le Starliner de Boeing a connu des déboires “sensés ne jamais arriver”.

&nbsp;

&nbsp;En attendant on a une&nbsp; petite vingtaine d’avis négatifs sur plusieurs dizaines de milliers de téléchargement (et on parle pas d’un jeu qu’on désinstalle 3s&nbsp; après l’avoir installé, hein, mais d’une appli à l’utilisation multi-quotidienne obligatoire). Ma conclusion perso, c’est que dans la majorité des cas, ça reste une application utilisable, rendant un service, mais qu’il y a effectivement quelques cas d’utilisation à la marge qu’il faut améliorer.

&nbsp;


Le calvaire des détenus américains tracés par une application

Fermer