La Russie exige le déréférencement par Google de 1 337 adresses et accentue sa lutte contre les « fausses informations »
Le 02 mars 2022 à 09h38
2 min
Internet
Internet
Selon l‘agence russe TASS, la Douma, lors d'une session extraordinaire vendredi, « examinera la question de la responsabilité pénale pour la diffusion de fausses informations sur les actions des forces armées russes dans les opérations militaires ».
Et les autorités politiques de promettre « un nettoyage d’Internet ». Selon l’agence d’État, « la responsabilité pénale pour désinformation » pourrait être sanctionnée de… 15 ans de prison.
En parallèle, le Roskomnadzor a exigé de Google le déréférencement de centaines d’adresses.
Ce « service fédéral de supervision des communications, des technologies de l'information et des médias de masse », a adressé le 1er mars, une liste de 1 337 adresses à désindexer dans la déclinaison russe du moteur. Mieux : les textes en vigueur en Russie lui ont permis d’imposer le secret sur cette liste.
Roskomnadzor avait déjà imposé pareille censure en 2018, en réclamant là encore la non-publicité des adresses.
Le 02 mars 2022 à 09h38
Commentaires (40)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 02/03/2022 à 09h46
L33T ..? 😅
Le 02/03/2022 à 10h15
L33T сука блять
Il faut mettre la forme.
Le 02/03/2022 à 09h58
Google devrait répondre en déréférençant les adresses des sites gouvernementaux russes. Car depuis le 24 février, il est absolument hors de question d’exaucer le moindre vœu de la Poutinie (qui doit être réduite à néant, et je précise bien que Poutinie ≠ Russie, hein !) !
De toute façon, là-bas, c’est Yandex, le moteur de recherche utilisé majoritairement. pas Google.
Le 02/03/2022 à 11h13
Du coup, y a 1337 sites web intéressants à lire concernant ce conflit…
Le 02/03/2022 à 11h31
Poutine a X. Niel comme conseillé spécial pour le Net ?
Le 02/03/2022 à 11h33
C’est pas la France qui bloquerait des sites ou demanderait à Google d’en enlever.
Le 02/03/2022 à 11h55
N’empêche, avec ce conflit, on peut voir qui est démocrate et qui ne l’est pas.
Soutenir Poutine, qui envahi un pays souverain, est une aberration.
Le 02/03/2022 à 12h29
Oui, bannir de l’UE des organes de presse en tordant le droit, ce n’est pas très démocratique. On est bien d’accord.
Le 02/03/2022 à 12h43
Bannir de l’UE des outils de propagandes qui ne sont que reprendre des fausses informations*
Le 02/03/2022 à 12h51
Tu as bien appris ta leçon, c’est bien.
Plus sérieusement, va lire ceci et mon commentaire détaillé sur le sujet.
Le 02/03/2022 à 12h55
Je déplore la désinformations de ces “médias” et la ligne pro-Russe qu’ils ont bien avant l’invasion de l’Ukraine par Poutine.
Donc, je t’en prie, tais-toi donc.
Merci.
Le 02/03/2022 à 13h00
Dommage de t’être arrêté à ma première phrase.
Le premier lien que j’ai mis dit que ce n’est pas aussi simple que tu le penses au moins pour RT France. Et dans le second lien j’explique que la façon de faire est mauvaise pour la démocratie.
Le 02/03/2022 à 13h06
J’ai lu ton commentaire, je n’ai aucune compétence en droit, donc je n’ai pas d’avis sur le sujet.
Pour ton article, je ne suis pas d’accord avec cette personne.
RT met souvent des personnalités controversés en avant, surtout depuis la crise sanitaire, en jetant aussi le doute sur les vaccins à ARNm, je n’ai aucune confiance en ce média, inutile d’insister.
Le 02/03/2022 à 13h25
Je suis plutôt de l’avis de Fred42. Il serait beaucoup plus intéressant de déconstruire le discours de RT France et de Sputnik avec des arguments que de les interdire. Et surtout, beaucoup moins dangereux pour le principe de démocratie et de liberté d’expression.
Si je ne me trompe pas, Drepanocytose développe le même genre de raisonnement depuis plusieurs mois : il existe des principes qui ne doivent pas être remis en cause quand les circonstances nous arrangent.
Le 02/03/2022 à 13h36
quels principes ? Le droit de chacun de faire sa propagande nuisible ? On est au temps d’internet, ça a bien plus d’impact qu’au XXe siècle. On est une population éduquée, ya qu’à voir le mal que ça peut faire.
Le 02/03/2022 à 14h14
Minute et l’Humanité existent, chacun a une vision et une ligne editoriale differente sur les memes faits. Faut-il en censurer un plutot qu’un autre ? Dans ce cas, faut-il revenir aux bons temps de l’ORTF ?
Le probleme d’internet, c’est qu’il y a plus de facilité a acceder a des informations, vraies, fausses, troll etc. que ce qu’on pouvait avoir il y a 30 ans, mais par contre ca sous entend aussi que les gens se fassent une opinion justement en croisant les infos, sans gober un reseau social tout cuit.
Ce qui etait réclamé sous De Gaulle ou meme Giscard, c’est une liberté de presse/radio pour ne pas etre gavés d’infos deja premachées.
On l’a eu, il y a des contreparties, mais ca necessite des efforts.
Et la on est bien embetés…
D’ou la solution de censurer, et hop, le joli bond en arriere de qqs dizaines d’annees.
Par contre, ce qui est inquietant, c’est de savoir si oui ou non, on pourra revenir a l’etat precedent.
Le 02/03/2022 à 16h53
Je paraphrase François Bégaudaud, dans “liberté d’expression”, le mot important, c’est “expression” (remplacer expression par opinion, mouvement, …). La liberté toute seule est un mot creux. C’est comme les “valeurs républicaines” si chères à beaucoup de nos politiques. Les mots valises ont ceci de pratique, c’est que chacun y met ce qu’il veut y mettre. Et de ce fait, ces mots veulent tout dire et donc ne plus rien dire.
Le 02/03/2022 à 12h44
C’est bien vrai, soutenir les États-Unis d’Amérique, lorsqu’ils envahissent un/des pay/s souverain/s et la seule voie de la démocratie.
Le 02/03/2022 à 12h48
C’est parce que l’on est sur un site d’informatique que tout le monde est si binaire?
Et quand les US ont envahi l’Afghanistan, j’avais 7 ans, désolé de ne pas avoir eu d’avis à ce moment-là. :/
Le 02/03/2022 à 13h19
En fait je suis prêt à parier que l’on utilise plus l’hexadécimal que le binaire.
Le 02/03/2022 à 12h53
T’en as un maintenant. Alors, ils ont eu raison ou pas ? C’etait légitime ou pas ?
Le 02/03/2022 à 12h56
Non. ;)
Le 02/03/2022 à 13h05
Qu’en pense notre Depardieu français, poutinolâtre suprême ?
Le 02/03/2022 à 13h30
Voilà, c’est exactement ça sur le sujet.
Le 02/03/2022 à 14h13
Tu ne te trompes pas, c’est exactement ca.
Et je mets l’emphase particulièrement sur les principes liés à la liberté (d’expression, d’opinion, de culte, de mouvement, de disposer de son corps à sa guise, etc.). Pour le principe, déjà, mais aussi pour les risques pour nous mêmes que ca engendre fatalement quand on y déroge.
La liberté
Le 02/03/2022 à 15h58
La propagande est une arme de guerre très bien maîtrisée par la Russie. Aujourd’hui, ces médias ne sont clairement rien d’autre.
Ce n’est pas aller contre la liberté que de bloquer un outil de propagande. Et le laisser en place dans un temps d’urgence actuel n’est pas compatible avec une réflexion longue sur le sujet.
Pourquoi ne pas laisser celui qui veut voir le point de vue des médias russes faire ses recherches lui-même ? On peut tout à fait trouver.
Détricoter et débunker les fausses informations ne peut être une solution que dans un rapport de force équitable entre 2 types d’informations, ce qui n’est pas le cas.
D’un côté de la propagande accessible facilement, calibrée pour occuper le temps de cerveau, inondant les canaux, et réalisée par les tenanciers de ces médias grassement payés pour ça. De l’autre qui ? Souvent des bénévoles, quelques personnes, qui doivent passer un temps infiniment plus long pour étayer et sourcer un débunkage qu’à celui qui balance du biais facilement accepté, avec deux trains de retard à cause du temps que ça prend.
Le 02/03/2022 à 16h00
Sans blague ?
2 chaines avec relativement peu d’audience, contre tout le reste des médias, et “le rapport de force n’est pas équitable” ?
Le 02/03/2022 à 23h21
Je pense qu’il y avait un XKCD là dessus mais je n’arrive pas à le retrouver.
C’est un adage, donc ce n’est forcément vrai, mais j’ai bien vu le problème dans les fils de discussion sur le covid.
(et heu … on a des plus gros problèmes à gèrer que RT et Sputnik, un truc simple c’est qu’il y aurait un peu plus de 23% des Français qui déclarent ne pas croire au réchauffement climatique)
Le 02/03/2022 à 16h17
Ah bon ?
Il me semble que la population russe de 2022 a moins gobé la propagande que la population soviétique sous Staline ou allemande sous Hitler ?
Au contraire j’ai l’impression que la propagande a bien moins d’impact qu’au siècle précédent
Le 02/03/2022 à 16h21
Si, bloquer c’est aller contre la liberté.
L’Humanité n’a pas été bloquée pendant la Guerre Froide.
On en revient à l’état d’urgence, ce cancer de l’État de droit. Que je sache aucun pays de l’UE n’est en guerre contre la Russie.
Ça veut dire quoi ce genre de raisonnement ?
Bloquons tous les livres écrits par des huguenots, les gens ont accès à la Bible il sauront trouver tous seuls.
L’intégralité des médias est du côté ukrainien, il faut arrêter les délires.
Le 02/03/2022 à 20h29
Ben voyons, dans ce cas toute loi doit être jetée car elle va forcément à l’encore de la liberté totale.
On ne parle pas de liberté de faire ce qu’on veut, mais de liberté au sens de la société.
Ce ne sont pas les médias qui sont dans la capacité de freiner un buzz de fake news qui se répand sur les réseaux. Laisser RT ou Sputnik, qui sont quand même bien connus depuis un bon bout de temps comme outils de foutage de mouise, c’est amener du buzz qui se sourcera sur ces “médias officiels” et contre ce buzz, ça va être un boulot monstre pour un effet qui n’arrête pas la progression de la fake news.
J’ai du mal à voir autre chose que de la mauvaise foi quand je lis que ces médias, diffusant en partie des mensonges sous prétexte de présenter un point de vue, sont tout à fait légitimes et tout le monde est capable de faire le tri…
Bref je vais aller retourner délirer…
Le 02/03/2022 à 20h36
Bravo, tu m’as convaincu ! Il faut interdire Twitter et Facebook qui diffusent des mensonges.
Le 02/03/2022 à 20h39
Purée toi, on est bien dans la merde si deux pauvres chaines avec relativement peu d’audience peuvent mettre à mal la démocratie.
Si c’était vrai, on aurait un bien plus gros problème à gérer que RT et Sputnik.
Le 02/03/2022 à 23h35
En France on a pas le droit de se donner la mort mais une foi mort nos organes sont par défaut disponibles, c’est littéralement un régime de charognard.
Le 03/03/2022 à 08h09
Comme le fantôme de Kiev ou les morts de l’île aux serpents ? La propagande est un classique de toutes les guerres.
Les ruskovs sont en silence radio sur leur invasion, leur mensonge c’est qu’il n’y a pas de guerre. Tu connais beaucoup de gens qui y croient ici ?
Ce n’est pas de la mauvaise foi, on sait tous que RT et Sputnik sont aux mains du Kremlin. C’est des craintes pour l’état de droit et pour le précédent que ça fait.
L’Humanité pendant la guerre froide faisait pareil. Faut-il interdire aux communistes de parler.
Les protestants pendant la guerre de Trente Ans disaient des choses contraires à la vérité, l’inquisition avait raison ?
Les témoins de Jéovah racontent des carabistouilles, faut-il les emprisonner (comme en Russie d’ailleurs) ?
La pluralité de la presse fait clairement partie de la “liberté au sens de la société”, je rappelle que Minute, Présent et Rivarol se vendent et s’achètent.
Le 03/03/2022 à 08h48
Bon j’avoue que vous m’avez en grande partie convaincu…
Le 03/03/2022 à 09h29
Pas de problème, passe une bonne journée
Le 03/03/2022 à 08h36
Certes, mais c’est plus compliqué, il y a en Ukraine 2 régions séparatiste contre lesquelles elle se bat, et que Poutine soutient, d’où son argument comme quoi elle ne respecte pas la démocratie. Evidemment, c’est “l’hôpital qui se moque de l’infirmerie”
Le 03/03/2022 à 09h07
Régions séparatistes qu’il a sûrement aidé à faire naître d’ailleurs.
Le 03/03/2022 à 15h38
Je rejoins fred42 et tous les autres qui ont encore la tête sur les épaules à réaliser les risques et dérives que ça implique de s’autoriser à fermer un organe médiatique quand ça nous arrange.
(d’autant plus quand les mécanismes législatifs contre la diffusion de fausses infos, aussi dans les médias, existe.)