« Si notre empreinte numérique nuit à notre environnement, comment la limiter ? » questionne une internaute lors d’un échange organisé hier portant sur les « voies de l’écologie ». Réponse de Barbara Pompili : « arrêtez d’acheter des portables neufs, prenez des portables reconditionnés. L’empreinte numérique, c’est 75 %... c’est la fabrication des téléphones et des ordinateurs. Donc, s’il vous plait, prenez du reconditionné. »
Réaction du journaliste Hugo Clément : « et c’est pour cela que la "taxe" sur les portables reconditionnés a été augmentée ? » « Alors ça, je vais répondre "Joker" », réagit la ministre de la Transition écologique (1h11 de la vidéo). Malgré la mobilisation du secteur, c’est aujourd’hui que la commission de développement durable au Sénat devrait valider, dans la proposition de loi visant à réduire l’empreinte environnementale du numérique, l’extension de la redevance copie privée sur les supports reconditionnés.
Si en première lecture, les sénateurs avaient exclu ces biens de ce champ, ils devraient finalement se ranger du côté des députés, lesquels avaient préféré un amendement gouvernemental consacrant cet assujettissement. Une véritable performance pour les lobbyistes des ayants droit : transformer la réduction de l’empreinte environnementale du numérique en une augmentation de l’empreinte culturelle sur l’environnement.
Commentaires (28)
#1
#2
“joker” c’est une réponse ça ?
#2.1
Qu’un ministre ose dire ça, ça me
Ils ont vraiment (plus) aucune honte…
#3
Le pire c’est qu’elle rigole en le disant…
#4
Si je ne dis pas de bêtise, elle est de base plutôt contre l’assujetissement pour les biens reconditionnés.
Une telle réponse signifierait donc qu’elle se refuse à donner son avis personnel pour ne pas contredire les “consignes” qu’elle aurait reçues. Ou comment montrer son désaccord sans le montrer (mais sans réellement l’assumer non plus
)
#5
Elle n’a pas crié “Hulahup Barbatruc” pour transformer la (double) taxe recyclage (initialement déjà payée produit neuf) en subvention?
Joker, ça doit être la nouvelle expression du courage politique… Godillot ou “Pompe-kiki”, au choix.
#6
Appliqué strictement, d’ici quelques années, la France sera au niveau de Cuba avec des Nokia 3310 rafistolés pour la plèbe et des iPhone 25XS pour les politiques ?
Cette vision est a
Pour reconditionner, il faut du neuf.
#7
Bof.
Sur ce coup là il n’y a pas de quoi fouetter un chat.
Un gouvernement c’est une équipe : il y a toujours des désaccords en interne, et au final il faut bien prendre une position commune, et s’y tenir.
Deux choses :
#8
Certes, mais le fonctionnement d’un gvt ne devrait pas être le même qu’une entreprise.. L’honnêteté devrait y être la norme (oui je rêve encore de bisounours je sais..)
#9
Que le gouvernement dans son ensemble soit honnête, oui bien sûr.
Mais mon 1er point reste valide : un gvt dans lequel tout le monde donne son avis contre la position commune, c’est clairement le bordel, et ca n’est pas souhaitable.
#10
De toutes façons ce n’est pas elle qui décide.
Comme en Iran ou en Afghanistan, si les gardiens de la révolution et les services de prévention du vice et de promotion de la vertu sont contre, ton ministre ne va rien faire.
Là c’est pareil, quand la religion d’État (« la culture ») est derrière, l’écologie peut aller se rhabiller
#11
Sauf qu’ici, je doute qu’il y ait eu de position commune discutée. Juste le poids d’un lobby élargissant son périmètre de collecte jusqu’à l’absurde, sans personne en face pour le renvoyer dans les cordes.
Restera le message désastreux d’incohérence de faire semblant d’un côté de pousser à la durabilité/réparabilité des produits tout en tuant l’affaire (déjà peu rentable) de l’autre!
#12
les ministres n’ont plus le droit d’avoir un avis différent du
roiprésidentdes ayants droits.Avant ils faisaient encore un peu semblant, mais maintenant c’est “on vous nique et on s’en fout ! bisous lol”
#13
“Alors ça, je vais répondre “Joker” “
C’est beau le métier de ministre.
#14
“Un ministre, ça démissionne ou ça ferme sa gueule”.
#14.1
Oui, malheureusement ils sont rares à avoir choisi la première option
#14.2
oui 1983…du temps où les ‘Ministres’ avaient, encore, du ‘Panache’ !
#15
Bof. La même qui autorise le glyphosate et les néonicotinoïdes.
#16
On peut mettre ça dans la case : foutage du gueule.
Et dire qu’il y a eu des gens qui pensaient qu’elle allait faire œuvre utile pour l’environnement quand elle a été nommée ministre dudit environnement. Elle a fait comme les autres, ça doit être bon les couleuvres.
#17
En fait, elle fait exactement comme les parlementaires qui ne veulent pas voter pour ou contre (mais souvent pour) un projet de loi et préfèrent “aller en circonscription” à la place plutôt que d’avoir à donner un avis, quel qu’il soit, sur un projet pour lequel ils ou elles ne sont pas favorables.
#17.1
ah mais je pense qu’elle a donné son avis, sauf qu’elle a perdu l’arbitrage.
D’où le “Joker” que tout le monde comprend très bien comme “c’est une connerie, mais je vais pas le dire ouvertement”.
#18
#19
“Joker”, quelle magnifique réponse 🙄
#20
Juste sur ce point…
(bon, je sais que tu parles d’une sorte de gouvernement utopique… si on voulait en pleurer on n’aurait pas fini…)
#21
On a jamais dit que la transition écologique serait avantageuse pour les consommateurs…
L’astronomie avant l’astrologie.
L’économie avant l’écologie.
#22
Une ministre reconditionnée, même pas capable de répéter les éléments de langage de son chef.
#23
Les écolos sont nuls. C’est lamentable.
#24
…et passaient au “Bébete Show”.