La NASA teste avec succès son réacteur nucléaire « portable » Kilopower
Le 03 mai 2018 à 09h31
1 min
Sciences et espace
Pour ce premier essai, le réacteur utilise un noyau d'uranium 235 de la taille d'un rouleau d'essuie-tout. Un moteur Stirling se charge ensuite de convertir la chaleur en électricité ; un principe simple et maîtrisé depuis très longtemps.
« Kilopower est un système de fission petit et léger, capable de fournir jusqu'à 10 kilowatts de puissance électrique, assez pour faire fonctionner plusieurs ménages moyens, sans interruption pendant au moins 10 ans. Quatre unités Kilopower fourniraient assez de puissance pour établir un avant-poste » selon la NASA.
Ce réacteur portable pourrait servir pour des missions sur Mars, mais aussi sur la Lune ou une nuit équivaut à 14 jours sur Terre.
Le 03 mai 2018 à 09h31
Commentaires (19)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 03/05/2018 à 09h00
#1
Amusant comme concept basique, en tout cas les moteurs stirling ont de l’avenir ^^ doit être un poil bruyant sur terre par contre !
Le 03/05/2018 à 09h37
#2
Le 03/05/2018 à 09h44
#3
Le 03/05/2018 à 09h49
#4
On y arriver à la voiture nucléaire ^^
Le 03/05/2018 à 10h00
#5
…
Le 03/05/2018 à 10h15
#6
En même temps si tu met des paliers performants et que tu isole bien ta tubulure c’est vrai que tu étouffe bien. De mémoire c’est surtout le cliquetis métallique qu’on entend.
Le 03/05/2018 à 10h16
#7
10kW c’est pas monstrueux pour une voiture.
Faut voir le poids du tout…
Le 03/05/2018 à 10h40
#8
En fait manque le “va” dans ma phrase XD
Mais oui, je sais bien que c’est pas pour demain, mais ça me rappel de la SF avec des réacteurs nucléaires pour les maisons ^^”
Le 03/05/2018 à 10h53
#9
Souhaitons que d’ici 10 ans on ait trouvé comment recycler l’uranium, sinon la Lune ou Mars accueillera le premier centre d’enfouissement de déchet radioactif extraterrestre.
Le 03/05/2018 à 11h20
#10
Ou alors cargo vers le soleil, ou directement du catapultage
" />
Le 03/05/2018 à 11h39
#11
Le moteur Stirling convertit la chaleur en mouvement, pas en électricité.
C’est un alternateur qui après convertit le mouvement en electricité.
Le 03/05/2018 à 11h42
#12
De la taille d’une boite de conserve ça ne serait pas plus élégant comme point de comparaison pour le volume
" />
Edit : ah j’avais compris autre chose que l’essuie tout … je retire ma remarque …
Le 03/05/2018 à 11h50
#13
Dans fallout, ils ont un réacteur de ce genre dans les voitures, ça fait un gros tube à l’arrière…
On peut bien imaginer qu’on sorte une centaine de kW avec ce volume là.
Le 03/05/2018 à 15h34
#14
Papa, maman, l’atome et moi !
Le 04/05/2018 à 07h07
#15
Et ce qui est génial avec ces types de moteurs c’est qu’ils sont réversible. Tu le fais tourner et tu génères (beaucoup) de chaleur mais également tout autant de “froid”.
Le 04/05/2018 à 07h11
#16
Dans Aladin, ils ont une lampe que tu frottes et un génie en sort te permettant d’exaucer 3 vœux. On peut bien imaginer qu’on sorte un machin pareil en vrai vu que la fiction l’a fait.
Le 04/05/2018 à 08h18
#17
Tu as confondu les genres littéraires. Il y a celui qui parle de magie, et celui qui extrapole en partant des connaissances scientifiques du moment pour imaginer des possibilités. Je te laisse faire le tri.
Ce que je disais était que les voitures de fallout étaient pas si connes, mis à part l’explosion.
On pourrait concevoir une voiture électrique à partir de tels générateurs en utilisant des pastilles de polonium 210 qu’on changerait tous les 6 mois.
Le 04/05/2018 à 10h08
#18
Oui. Moi je veux bien. Par contre faire circuler près de 160 millons* de “pastilles de polonium” dans la nature par an en espérant que rien ni personne ne posera problème… tout de suite je suis moins chaud
" />
Quand on voit qu’on est pas foutu de distribuer du lait sans tuer personne ça fait (ça devrait) réfléchir.
* production automobile mondiale (projection 2017) x 2
Le 04/05/2018 à 13h07
#19
Ce problème est pas mal soulevé dans le jeu, il y a des décharges radioactives un peu partout y compris sous les stations service (à notre époque, c’est l’huile qu’on balance n’importe où, eux, c’est les pastilles de combustible usagées).
C’est un énorme problème écologique, en plus d’être radioactif, c’est un métal qui serait éventuellement mauvais pour la santé, mais peu de sources sur le sujet, les radiations étant bien pires au niveau effets.
Si l’on considère 2 pastilles par an par véhicule et une utilisation courante sur les véhicules, on peut pencher pour une quantité bien plus élevée avec au moins 10 ans de production de voitures qui verraient leur réacteur réapprovisionné régulièrement. 1.6 milliards de pastilles de polonium d’un kg par an, ça fait peur, c’est gigantesque.
En fait, je ne sais même pas si le polonium pourrait être rendu disponible à une telle échelle (question qu’on se pose pour le lithium pour la production de batteries en ce moment, est-ce qu’on en a assez pour banaliser la voiture électrique ?).