Acteurs Publics a repéré dans les documents annexes au budget 2022 que les femmes devront représenter 50 % des « profils atypiques » recrutés l'an prochain par la direction interministérielle du numérique (Dinum), notamment via son programme des « Entrepreneurs d’intérêt général ».
Une partie des budgets accordés à la Dinum dans le cadre de ce programme servent en effet à « développer des méthodes de recrutement innovantes pour résoudre des défis publics », explique AP.
Cet objectif se matérialise principalement par le programme « Entrepreneurs d’intérêt général » (EIG), lancé en 2017 pour faire bénéficier les administrations de certaines expertises du numérique dont elles ne disposent pas ou peu, le temps d’un projet numérique de dix mois.
La plus grande place occupée par les femmes serait le résultat d’une « politique volontariste pour attirer un maximum d’entrepreneures : mobilisation de réseaux dédiés à la promotion de la diversité hommes-femmes (Ladies4Code, Women in Data Science, Women who Code, Data Women, R Ladies…), discours inclusif lors des événements de présentation du programme, mise en avant d’entrepreneures lors des actions de communication », précise le bleu budgétaire annexé au projet de loi de finances (PLF).
Commentaires (14)
Pas étonnant pour un organisme binaire
Si c’est étonnant : au départ on parlait de tertiarisation. Un peu comme pour la découverte de l’Inde : -“Terre !”
imbécilité sans nom.
Dans un secteur où 90% des professionnels sont des hommes, nous allons recruter à hauteur de 50% d’hommes et 50 % de femmes.
Quelles sont les probabilités pour que les femmes recrutaient soient plus compétentes ou également compétentes que les hommes ?
Vous avez 5 minutes.
C’est bien la probléproblématique : certains secteurs attirent plus les femmes, et d’autres plus les hommes. N’en déplaise aux fanatiques de la parité, mais la plupart du temps vouloir faire du 50⁄50 est illogique voir impossible..
Soyez rassuré, impossible n’est pas français.
J’ai jamais compris la nécessité de vouloir forcer des quotas d’embauche…
Soit tu embauches quelqu’un parce qu’il est compétent, soit tu ne l’embauche pas. Que ce soit un homme, une femme, un noir, un blanc, ou quoi que ce soit d’autre…
Je sais que le monde n’est pas si rose et que ces quotas existent pour la simple et bonne raison qu’il existe des personnes qui (plus ou moins consciemment) ont des comportements discriminatoire.
Mais je peux pas m’empêcher de penser que pour le bien d’une entreprise, peu importe les origines ou les différences de chacun, du moment qu’ils sont capable de faire leur travail correctement, ils méritent d’avoir le job, et que si la personne responsable du recrutement n’est pas capable de le comprendre, alors c’est cette personne qui n’a rien à faire à son poste.
C’est surtout pour des questions de représentativités pour des métiers, pour éviter qu’une femme ne voit que des hommes dans un domaine pro et ne se dise que c’est pas un métier pour elle. Et dans l’idéal, il faudrait aussi faire l’inverse, dans les métiers sociaux par exemple où les femmes sont sur-représentées. Même raisonnement avec les ethnies & co.
Ça part aussi du principe que de toute façon, ce ne sont pas les plus méritants qui occupent les meilleurs postes avec le système de recrutement actuel, et donc que cette entorse au principe n’est pas si grave.
Maitenant, si effets il y a, ça se mesure sur le temps long, l’efficacité de ce genre de pratique est encore à vérifier.
P.S : c’est p’tet juste un effet de loupe, mais perso je ne connais presque que des femmes qui bossent avec R, du coup je me demande si le projet « R ladies » ne serait contre-productif 😅
En voila une réflexion bien sexiste.
Sachant qu’il y a moins de femmes dans ces domaines et connaissant le machisme ambiant (cf ton magnifique commentaire), celles qui accèdent à des postes doivent être au minimum bien meilleures que les hommes (à poste équivalent).
Pourquoi sexiste ? Pouvez-vous argumenter chaque point de cette phrase qui sont là à vos yeux sexiste, j’aimerai comprendre.
“connaissant le machisme ambiant” source ? d’où vient cette affirmation ?
“celles qui accèdent à des postes doivent être au minimum bien meilleures que les hommes (à poste équivalent).” source ? d’où vient cette affirmation ?
Je suis informaticien et le genre ne fait pas partie de mes critères, déjà que le diplôme n’en fait pas partie, le diplôme sert de support comme le loisir.
Moralité: à poste équivalent, les femmes sont plus compétentes que les hommes à cause du machisme ambiant.
Si il n’y a que des trans les DDFIP vont se sentir seules.
Joli sophisme
A prendre avec des pincettes, mais c’est ce qui est souvent observé :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_l%27%C3%A9galit%C3%A9_des_sexes
Et il est très énervant que ce sujet soit TOUJOURS traité sous le même angle : tel métier a moins de femmes que d’hommes. Et JAMAIS dans l’autre sens : tel métier a moins d’hommes que de femmes.
Le plus simple est de laisser les personnes faire ce qu’elles veulent, et de ne pas les freiner dans leur choix (sauf si vraiment elles n’ont pas le niveau).