Le groupe audiovisuel public va essayer Mastodon pendant six mois et met en place, pour cela, sa propre instance : social.bbc, explique The Verge. Le service Recherche et Développement de la BBC a lancé cette expérimentation pour « examiner la valeur ajoutée qu'elle peut apporter » et « la quantité de travail nécessaire pour la maintenir », explique-t-il sur la page d'accueil de l'instance, ajoutant « nous déciderons ensuite si et comment elle doit être poursuivie ».
Cela ne change, pour l'instant, pas l'activité du groupe sur les autres réseaux sociaux : « La BBC poursuivra son activité normale sur les médias sociaux aux endroits habituels. »
Le groupe a créé quelques comptes comme ceux de Radio 4 et Radio 5 Live, mais compte en créer plus petit à petit.
Dans un billet de blog, l'équipe de Recherche et Développement du groupe explique que « les principes de Fediverse, qui mettent l'accent sur le contrôle local, la qualité du contenu et la valeur sociale, sont bien plus en phase avec nos objectifs publics que ceux de réseaux ouvertement commerciaux tels que Threads ou Twitter. D'autres organisations de service public et à but non lucratif y sont déjà présentes, qu'il s'agisse du gouvernement néerlandais, de Wikimedia ou de l'Union européenne. »
Commentaires (21)
#1
Des instances de ce type résoudraient beaucoup, je pense, de soucis liés à la modération. Ce serait ici à la BBC par exemple de faire sa proppre modération sur son instance, selon ses règles et en respect de la loi, sans dépendre des décisions hasardeuses d’une modération type Twitter ou Facebook.
Amha les groupes y gagneraient à gérer leurs proposes instances. Et l’utilisateur aussi grâce à fédération, afin d’avoir des fluxs “propres” et correspondant à ses critères.
Reste toujours l’effet de bulle. Mais qui à mon avis sera moindre car non dépendant d’algorithmes.
#1.1
Le soucis c’est que la modération ça coute, beaucoup de journaux en ligne ont désactivé les commentaires à cause de ça.
D’ailleurs il ne semble pas être possible de créer un compte sur cette instance, je suppose donc que ce sera réservé pour de l’annonce BBC, les discussions et la modération se feront sur d’autres instances (via le partage ?)
Ce genre d’instance est utile pour ceux comme moi qui n’ont pas de compte instagram (Thread) ou Twitter. (bon après il faudrait que ce soit pour des trucs qui m’intéressent, mais c’est ce genre d’initiatives qui vont dans la bonne direction).
#1.2
Moi, je suis abonné à des journalistes et des médias hébergés sur différentes instances pour voir leurs infos justement, plus rarement pour donner mon avis en réponse. Créer une instance à son nom permet au média de donner de la visibilité aux différentes marques, chaînes, journalistes qui ont une adresse officielle. C’est pas tellement différent du mail, sauf que c’est du réseautage public (avec messagerie privée de l’instance administrée par le média lui-même).
#1.3
On parle souvent de l’effet bulle comme d’un phénomène qui ferait qu’on ne voit que des contenus qui nous plaisent. Or, les grandes plateformes de médias sociaux sélectionnent trop souvent les contenus qui font réagir, qui agacent ou énervent ou qui font peur pour engager à réagir (partager, liker, commenter, tweeter, etc) pour faire passer plus de temps sur la plateforme et vendre tjrs plus de publicité ciblée. Avec la fédération d’instances, on a des intérêts personnels et communautaires beaucoup mieux pris en compte, avec des débats et des dialogues beaucoup plus construits (il n’y a pas de “like” qui donnerait plus de visibilité aux contenus sur Mastodon).
#2
Cela me semble tout à fait indiqué que la communication institutionnelle soit faite sur une instance institutionnelle plutôt que sur un réseau privé.
#3
Tout à fait d’accord avec ton analyse 👍
#4
Ca aurait tellement pu mal finir avec ce TLD.
Très bonne chose de la part de la BBC, pourvu que ça dure ces initiatives !
#5
RSS 3.0
A la base, le “filter bubble” ca caractérise l’enfermement dans un mode de pensée. Donc ca caractérise le comportement d’un individu davantage que les techniques mise en oeuvre pour arriver dans cet état. Même si les deux sont liés, évidement.
Le fait qu’on t’enferme dans une routine prévisible d’amour/haine (like/dislike), ca reste de l’effet bulle. Mais pas forcement une bulle “bienveillante” dans laquelle tu aimes tous les contenus.
#6
En même temps, Twitter c’est du microblogage à la base. Avec la possibilité de Like, commenter et partager (et l’algo).
Il y a le système de hashtag et du @ en plus. Ce qui permet une interaction ou une recherche.
Et dans mon usage, le RSS pourrait suffire effectivement.
#6.1
Pour le coup, chaque objet de Mastodon (profil, timeline, hashtag) peut être suivi en RSS sans même avoir de compte (évidemment ça ne marche pas pour les profils privés).
Il suffit de mettre “.rss” à la fin de l’URL.
#7
On pourrait même utiliser Mastodon pour le Journal Officiel, ça serait surement utile pour beaucoup de gens.
#7.1
Le journal officiel est en ligne, avec un outil de recherche. Qu’apporterait Mastodon ? La possibilité de commenter ?
#8
Super, c’est facile de bloquer l’instance de la BBC comme ça. Y’a déjà plusieurs instances qui l’ont fait. Ça épargnera leur transphobie à des milliers de gens.
#9
A l’image de l’instance Européenne où les décisions de la CJUE sont publiées. Cela dit, un simple flux RSS pour le JORF aurait été appréciable même si on peut souscrire par newsletter.
C’est fou quand même de voir le conditionnement au fait qu’il faille ouvrir des comptes et s’inscrire sur douze millions de plateformes pour suivre une information et que l’existence d’un outil standard simple, léger, interopérable, et respectueux de la vie privée est complètement oubliée. Je ne comprends pas pourquoi le flux RSS n’est plus présent pour des diffusions d’informations simples qui n’ont aucune vocation mercantile (car dans le cas de la presse en ligne ou des plateformes à but publicitaire et traque utilisateurs, oui, ça se comprend).
#10
Lorsque tu tapes “you” dans la barre d’adresse… qu’est-ce qui s’affiche coquinou ? ^^
#10.1
invidious.fdn.fr
L’avantage d’avoir des sessions bien cloisonnées pour les différents cas d’usage.
#11
De manière générale ils produisent de l’information de bonne qualité, ce qui est rare aujourd’hui. Seule une poignée de media dans le monde produisent encore de la qualité de ce niveau (et ils sont en déclin malheureusement)..
Il a peut y avoir des dérapages, erreurs ou même des opinions différentes, mais les bloquer pour ça me semble être un genre de ‘puritanisme progressiste’ qui nourri la polarisation et l’intolérance de la société et ne fait que renforcer le fascisme.
L’alternative à un débat intellectuel courtois organisé par un media comme la BBC, c’est le Twitter d’aujourd’hui basé sur les menaces, les mensonges et l’intimidation, voire la manipulation algorithmique de masse.
Sinon il y a l’isolement en communautés hermétiques, rendu là c’est clairement un modèle adapté pour certains. Mastodon permet effectivement cela sans algo, ce qui est positif je pense.
Par ailleurs, honnêtement sur certains sujets (tout ce qui concerne l’identité) les anglo-saxons sont complétement malades/à côté de la plaque et c’est en train de leur péter à la figure.
#12
C’est beaucoup moins… “amusant” comme site :p
L’avantage de travailler dans l’adultbizz : faire écarquiller les yeux des gens lorsqu’ils voient mes bureaux… Oo
Avec effectivement, un dossier BBC.
#12.1
Un fan de Dr Who ?
#12.2
BBC : Big Black Cock 🍆 dans les milieux autorisés
#13
Cela se termine en Big Bug Cloud avec divorce.
Du coup on se sait plus trop de qui la poule ou de l’oeuf, alors « on » en revient à la valeur sûre du mammouth. Si les premiers hommes préhistoriques pouvaient témoigner de leur monogamie pour appuyer la BBC ce serait socialement parachevé….