Le réseau national américain de radio publique NPR a déclaré cesser d’utiliser Twitter et redirige ses followers vers d’autres canaux (LinkedIn, TikTok, diverses newsletters, son application, etc) où suivre ses publications.
L’annonce a été faite une semaine après que Twitter a ajouté à son profil le qualificatif de « média affilié au gouvernement », précision aussi ajoutée sur le compte de la BBC, radiodiffuseur public britannique.
Selon les propres textes de Twitter, les libellés relatifs aux « comptes de médias gouvernementaux » concernent « les médias dont le contenu éditorial est contrôlé par cet État par l'intermédiaire de ressources financières, de pressions politiques directes ou indirectes et/ou d'un contrôle sur la production et la distribution » – RT en Russie ou la Xinhua News Agency en Chine, par exemple.
Or, si elles sont des institutions publiques, la NPR et la BBC sont indépendantes éditorialement.
Depuis le début de l’affaire, Twitter a fait évoluer leur étiquette pour les qualifier de « médias financés par le gouvernement », quand bien même la NPR reçoit moins de 1 % de son budget annuel de différents programmes gouvernementaux.
Cliquer sur l’étiquette continue toutefois de renvoyer vers la définition propre aux médias « affiliés » à un gouvernement.
La NPR a donc décidé de cesser d’utiliser un réseau social qui « œuvre à abimer notre crédibilité en impliquant à tort que nous ne sommes pas indépendants éditorialement », selon les mots de sa directrice de la communication, Isabel Lara.
En France, ni le compte de Radio France, ni celui de France Télévision ne se sont vus pour le moment accoler de précision autre que leur statut d’ « entreprise de média et d’information ».
D’autres médias recevant divers degrés de financements publics, comme la Canadian Broadcasting Corporation, n’ont pas non plus subi d’évolution sur leur compte Twitter.
Commentaires (27)
#1
LinkedIn et TikTok, futures plateformes de réseaux sociaux des médias et des journalistes (avec les instances Mastodon). ^^
#2
France 24 est étiquetté depuis longtemps comme média financé par un gouvernement sur YouTube. Je ne crois pas que cela fasse des vagues.
La posture de la BBC (je ne connais pas NPR) est franchement ridicule.
RT et Xinhua peuvent aussi affirmer qu’« elles sont des institutions publiques, [mais] sont indépendantes éditorialement. ». Cela ne coûte rien de le dire.
#2.1
la brève ne concerne pas la BBC, qui est simplement citée en exemple. Voir… le titre
#2.2
France 24 fait parti d’un groupe contrôlé par l’État et qui a pour but de promouvoir la francophonie et de faire rayonner la France à l’international.
Ce n’est pas le cas de Radio France ou de France Télé.
#2.3
Pardon ? Qui nomme les patrons de RF ou FTV ? Les mêmes qui nomment les patrons de RFI et F24…
#3
Certes, mais les deux sont bien liés dans tous les articles à ce sujet qui paraissent en ce moment : https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-65226481
#3.1
La description que fait Twitter de son “libellé”, si tu as lu la brève, est légèrement méprisante envers les journalistes, pour ne pas dire complètement erronée. Mais tu me diras peut-être que X Niel met son nez dans le contenu du Nouvel Obs et B Arnault dans le contenu de Les Échos (ce qui n’est pas totalement inexact pour ce dernier vu l’actu récente à la rédaction de Les Échos).
#4
En tout cas, quand on voit l’orientation assumé des médias achetés par Bolloré on peut se dire que c’est possible à coup de pressions sur les journalistes, de changements au niveau de la direction etc.
#5
Voila ce qu’on récolte a force de dire que les médias ne peuvent pas être indépendants s’ils sont financés par X ou Y.
T’es payé par l’état ? T’est pro-gouvernement.
T’es payé par un milliardaire ? T’es pro-capitaliste.
T’es payé par la pub ? T’es pro-GAFA.
etc.
#5.1
T’es payé par tes abonnés ? T’es pro-abonnements.
#5.2
En fait, un média financé par ses abonnés doit plaire à ses abonnés. Il diffuse donc principalement des idées que ceux-ci partagent.
#5.3
Oui c’est un biais de ce type de financement. C’est notamment une chose qui m’a lassé chez certains Youtubers qui passaient leur temps à justifier pourquoi ils font ci et ça sous peine de shitstorm communautaire.
Bref, y’a pas vraiment de modèle économique meilleur qu’un autre en matière d’indépendance.
#6
Quand on sort des méga-âneries comme celle-ci, on n’a pas besoin de Twitter pour abimer sa crédibilité.
Ils sont devenus caricaturaux.
#7
Choix de mots maladroit. Ce n’est pas grand chose en comparaison du torrent quotidien de fake news et de calomnies relayées par les media et réseaux sociaux d’extrême droite aux US.
Comme par exemple les saloperies et attaques que Musk relaie lui même régulièrement.
Ou les mensonges très graves qu’il porte pour attaquer des media justement indépendants de milliardaires comme lui ou Bolloré. Ce n’est pas pour rien que les conservateurs au RU tentent de s’attaquer depuis longtemps à la BBC.
Sans parler que ça en fait l’idiot utile de Poutine et des dictatures totalitaires, qui cherchent depuis longtemps à mettre dans le même sac leurs organes de propagande d’État avec des media publics indépendants dans des démocraties.
#7.1
Ce n’est pas qu’un choix de mots maladroit. NPR avait sorti 2 versions du tweet sur le sujet (voici le second) et ça semble être une tendance si on regarde le tweet précédent sur ce même lien. C’est juste qu’ils ne s’attendaient pas à un backslash.
A chaque extrème il faut un extrème inverse, et NPR semble remplir ce rôle
au point de donner du crédit à la théorie du fer à cheval. C’est juste dommage de les voir partir car j’adore regarder les débordements des deux côtés (bien que le coup de NPR sortant la déclaration d’indépendance pour troller, c’était bien joué 
) et que ça me saoule de visiter XX réseaux sociaux.
Mais j’en conviens, Twitter est passé de poubelle de gauche à poubelle de droite en un simple rachat. Il faudrait être aveugle pour ne pas le voir d’autant que Musk ne cache plus son appartenance à la droite.
Après ça reste un gros troll. Ce coup de placer ce tag sur NPR, il l’a sûrement calculé.
#8
comme dit fred42:
-T’es payé par tes abonnés ? T’es pro bulle idéologique.
#9
Hum, c’est pas très honnête, en réalité c’est entre 10 et 13% “from federal, state, and local governments indirectly” (https://www.npr.org/2023/04/12/1169269161/npr-leaves-twitter-government-funded-media-label#:~:text=Most%20of%20NPR’s%20funding%20comes,state%20and%20federal%20government%20sources.">là ou là).
Un état ou le fédéral c’est du financement public. 1 ou 10-13 %, c’est un poil différent
Sur le fond, je trouve que c’est pas très utile comme information sur un compte twitter dans la mesure où les autres médias “privés” ne sont pas classés eux aussi. Et là on tombe dans un truc sans fin : comment on classe les médias objectivement ?
C’est sans fin … Les gens peuvent aussi se prendre en charge sur leurs médias, se renseigner et s’éduquer eux-mêmes non ?
#10
Ils sont indépendant éditorialement, et le but c’est l’information, pas la propagande.
#10.1
C’est une vision optimiste, et que j’ai tendance à partager. J’ai confiance dans les informations relayées par FTV ou RF.
Mais dans l’absolu, pourquoi prêter plus de crédit dans l’Etat actionnaire d’entreprises dont l’information est une part importante de l’activité que dans d’autres actionnaires comme Niel, Bolloré, Arnault, Dassault, Pinault ?
Perso, je garde mon abonnement au Canard. Avec une confiance relative, comme pour toutes mes sources d’infos, mais eux, au moins, on ne peut pas leur faire ce procès.
#10.2
Une confiance relative oui, après je dirai que c’est au cas par cas, France Info relègue une info, je check vite fait ce que en disent les autres média.
CNEWS je ne cliques même pas. ^^
#11
Twitter, machine à commérages.
#12
Maintenant que la CAP (redevance tv) est supprimée, peut-on dire que France tv et Radio France, qui fusionnent par ailleurs leurs rédactions locales France 3 / France bleu, sont financés par le gouvernement ?
« Un peu plus près des étoiles » comme chantait Gold.
#13
Le service public audiovisuel est financé en majeure partie par l’Etat, pas le Gouvernement. Ca l’a toujours été. La contribution à l’audiovisuel public était juste une forme de taxe destinée à cet usage précis. Maintenant c’est pris dans le budget de l’Etat (et si je me rappelle bien il est calculé sous forme d’un pourcentage des recettes de la TVA il me semble).
Il dispose également d’autres sources de financement comme la publicité et la vente de droits sur ses productions qui sont moins importantes dans la balance.
#13.1
La transparence, encore et toujours la transparence. On peut mettre dans la même balance les recettes des collectivités locales financées de plus en plus par les dotations de l’Etat en France (suppression de la taxe d’habitation sur les résidences principales).
On voit bien que le mouvement est de resserrer les cordons des finances et avec, les cordons de l’indépendance éditoriale dans un cas ou politique dans l’autre (fini la décentralisation, Sarkozy, Hollande, Macron: même politique institutionnelle).
#14
J’ai pris la liberté de faire un raccourci : l’initiative de la loi revient au Président de la République, le vote de la loi au Parlement, l’activation de l’art 49.3 au 1er Ministre.
Pour plus de précision : Budget 2023 : ce qu’il faut savoir sur le 49.3, cet article de la Constitution qui permet au gouvernement de passer en force à l’Assemblée - France info “Government-funded Media” (selon formulation Twitter)
#15
Non, au gouvernement ou au Parlement. Pour le budget, c’est le gouvernement qui est à l’initiative mais les parlementaires peuvent amender.
#15.1
Il faut arrêter de jouer sur les mots. Le sens de la constitution est de donner l’initiative au Président de la République. Aucune loi n’est votée sans l’initiative du Président qui préside le Conseil des ministres (hors cohabitation).
Tout se passe dans les ministères, sous hiérarchie du 1er ministre, qui se met d’accord avec le Président sur la politique à mener (1er ministre nommé par le Président). Même si les députés proposent parfois des lois, il faut avoir l’avis favorable du gouvernement (donc l’assentiment du Président).
Sauf en cas de cohabitation, quasi impossible avec depuis le quinquennat présidentiel, c’est à l’Elysée que l’initiative de la loi se trouve. En cas de cohabitation, ta remarque aurait le mérite de mettre en évidence la mise en minorité parlementaire du Président de la République dans ce rapport de force.
Et de toute façon, mon commentaire portait sur un autre sujet. Ta remarque sert juste à déplacer le sujet sur un détail.