Enchères 5G : Orange est le plus gourmand, le montant s’approche du milliard d’euros… et ce n’est pas fini
Le 30 septembre 2020 à 08h25
2 min
Société numérique
Société
Hier, l’Arcep donnait le coup d’envoi des enchères de la 5G sur la bande des 3,5 GHz. Il s’agit pour rappel de partager entre les opérateurs les 110 MHz restants (via 11 blocs de 10 MHz).
Pour le moment, quatre tours ont été effectués, et les positions étaient les suivantes hier soir : Orange demande cinq blocs, Bouygues Telecom et SFR trois chacun et Free deux. Donc 13 blocs pour 11 disponibles.
Les enchères reprennent aujourd’hui et le prix du bloc passe de 85 à 90 millions d’euros (soit près d’un milliard d’euros pour les 110 MHz). Le tarif continuera d’augmenter jusqu’à arriver à 11 blocs maximum, avec des incrémentations de 3 millions d’euros entre chaque tour.
Les quatre opérateurs ont pour rappel déjà 50 MHz chacun, à prix fixe – 350 millions d’euros (soit 1,4 milliard d’euros au total) – en échange d’engagements supplémentaires. Au total, les enchères se rapprochent maintenant des 2,4 milliards d’euros, au-dessus du prix de réserve fixé par le gouvernement.
Le 30 septembre 2020 à 08h25
Commentaires (24)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 30/09/2020 à 08h35
Ahhh pouvoir vendre les ressources rares et éthérées que la nature nous offre…. qu’est ce que c’est pratique :-)
De toute façon, à la fin des fin ça change rien: L’argent qui va rentrer dans les caisses de l’état (et ainsi permettre à macron d’améliorer un peu son bilan), ce sont in fine les clients des opérateurs qui vont le payer. Comme on est tous peu ou prou équipé en téléphonie portable et internet, ça fera “juste” un transfert de charge de la feuille d’impôt vers la facture opérateur.
Cet argent que les opérateurs vont donner à l’état (qui vends ici un truc qui ne lui appartient pas …) ,c’est ça de moins pour acheter des équipements. Du coup ils vont d’autant plus tirer les prix du matos & des S/T vers le bas.
Et dans 3 ans on va venir se plaindre que les techniciens sont sous-formés, qu’ils bossent avec du matériel de merde , que la téléphonie mobile marche mal, et que tout ça coûte trop cher. Mais ca sera de la faute des opérateurs, et pas celle de l’état.
Bref, un très bel exemple de politique, qu’il faudra bien garder en tête.
Le 30/09/2020 à 08h48
Dans ce cas, c’est plutôt location long durée, l’état reste propriétaire.
Le 30/09/2020 à 09h48
Toute façon la 5G… En ce qui me concerne, je vais garder un bon bout de temps ce forfait 4G 30Go pour 5€/mois. Pour le reste, la fibre optique fera parfaitement l’affaire.
Quand on y pense, ça ne semble pas juste du tout. Devoir, pour vivre quelque part, être redevable par défaut à quelqu’un d’autre qui était juste là avant nous et a généralement eu la chance de tout avoir moins cher, tout en faisant le jeu de la spéculation. Chaque génération à quelques exceptions chanceuses près, vivant sur le dos de l’énergie de la suivante…
Pas étonnant qu’on en soit arrivé à mettre la faune et la flore sauvage en péril, et l’équilibre fragile de la vie sur terre, avec une telle mentalité.
Le 30/09/2020 à 11h51
ça fera “juste” un transfert de charge de la feuille d’impôt vers la facture opérateur….
le mot est juste !
Le 30/09/2020 à 12h12
Merci pour ce message “first”, c’était très drôle de bon matin.
Le 30/09/2020 à 08h50
J’ai l’impression que Orange s’entete à vouloir 5 blocs (peut être pour justifier le futur prix de ses forfaits 5G) et que les autres ne veulent pas lâcher.
Ca va se terminer avec 3 blocs pour tous sauf Free pour un prix bien supérieur à ce qu’ils auraient pu avoir en étant plus “raisonnables”
Le 30/09/2020 à 08h53
L’état étant actionnaires d’orange, fait peut-être pression discrètement pour qu’il augmente la mise.
Le 30/09/2020 à 10h05
Orange a la surface financière pour payer très cher, mais ses concurrents ne l’ont peut être pas. SFR est très fortement endetté et Bouygues/Free n’ont peut être pas les marges pour suivre l’envolée des prix. Si les 4 surpayent de 500 millions leurs fréquences c’est une bonne opération pour le plus riche ( Au poker on appelle ca jouer avec son stack ) donc orange
Le 30/09/2020 à 09h16
Tu ne payes pas quelqu’un pour habiter sur un lopin de terre qui appartient à la nature ? Tu ne payes pas l’eau que tu bois et qui appartient à la nature ?
Le 30/09/2020 à 09h52
L’eau du robinet est gratuite. On paie sa collecte et sa distribution et on paie le retraitement des eaux usées. L’eau en bouteille est un produit marchand.
La propriété foncière est un droit (un droit de l’Homme au sens de la Déclaration de 1789). Ce n’est pas un produit, ce n’est pas une ressource.
Or, ce que vend l’Etat ici c’est l’exploitation d’une ressource accordée dans le rôle régalien de l’Etat libéral. C’est une concession, un fermage.
Le 30/09/2020 à 11h54
Est-ce que c’est le sujet ? Est-ce qu’il a dit qu’il avait une opinion différente sur l’eau vendue ou les propriétés ?
À quoi servait ces questions au final, car j’y vois un argumentum ad hominem ?
Le 30/09/2020 à 12h28
Je pense que c’est le sujet : dans les années 1980, l’Etat n’attribuait pas des droits d’exploitation sous condition de redevance pécuniaire. L’Etat faisait peut-être semblait de chercher le meilleur projet, le meilleur acteur économique possible, mais il ne vendait sa politique industrielle au plus offrant.
On me dira que ça ne change rien puisque les participants aux enchères sont préalablement sélectionnés et qu’on fait semblant de faire jouer la concurrence alors qu’il s’agit d’un oligopole (je n’ai pas dit le mot “cartel”, mais je l’ai pensé très fort).
Le 30/09/2020 à 10h14
Dans tous les cas c’est les Français qui vont payer cela sur la facture de leurs abonnements…
Je trouve vraiment malsain cette flambée des prix.
Si encore cette argent était distribué au maire pour aider des plans de déploiement de la fibre par exemple.
Mais tout l’argent va aller engraisser des politiciens véreux.
Bref, c’est une taxe de plus déguisée.
Le 30/09/2020 à 10h17
Je ne suis pas d’accord avec la vision écolo-communiste type “ça appartient à la nature et à tous blablabla”.
Si on veut pouvoir profiter de ces fréquences il faut les distribuer aux entreprises qui sauront les exploiter efficacement.
Par contre je suis outré que tant de fric (que les clients paieront au final) aille à l’état qui ne sert à rien là dedans.
Pour moi les fréquences auraient du être distribuées aux opérateurs en se basant sur des indicateurs de leur performance: respect des engagements sur la couverture 2G et 4G, etc.
Le 30/09/2020 à 10h37
C’est juste un impôt indirect comme les péages sur les autoroutes. Mais ça permet de faire croire au gens qu’on baisse les impôts sans toucher aux services.
Le 30/09/2020 à 16h44
On peut tellement filouter sur ces résultats / obligation de couverture que cela ne sert à rien.
Le 30/09/2020 à 10h33
Le fait que ce soit un droit ou que ce soit dans le DDHC (c’est la propriété qui est dans la DDHC pas spécifiquement la propriété foncière) n’empêche pas que la propriété foncière reste l’exploitation d’une ressource naturelle (un terrain).
Et c’est aussi un droit de l’état que de faire des bandes de fréquence une concession.
Le 30/09/2020 à 12h23
Oui, et on peut s’amuser à faire l’analyse complète du néolibéralisme et de sa critique, mais ça ne se fera pas en 10 lignes. Je répondais seulement à un commentaire.
Le 30/09/2020 à 12h01
Le pire exemple de ce type, c’est la gestion des licences de taxis, distribuées gratuitement par l’etat, puis que les taxis se revendent a prix d’or, histoire de se faire un petit pactole au moment de la retraite
Le 30/09/2020 à 13h35
Ça va être dur de demander de payer les forfaits 50 € par mois, on a perdu l’habitude. merci Free et Bouygues.. Mais je fais confiance à un des quatre pour casser les prix. Ce reste qu’à attendre, on n’est pas pressé.
Le 30/09/2020 à 17h19
L’Etat c’est toi et moi, c’est la collectivité.
Tu devrais apprendre ça une fois entré au collège.
Le 01/10/2020 à 09h23
Ça c’est ce qu’on veut nous faire croire, mais l’État ce n’est pas nous. Nous, nous sommes un peuple, et plus spécifiquement, un groupe d’Êtres-Humains.
L’État lui, est une société immatriculée (SIREN 100 000 017), où chaque nouvel Être-Humain naissant au sein d’une délimitation géographique arbitraire sur laquelle l’État Français se déclare souverain, est forcé à contracter avec et à s’y soumettre, sans consentement, à travers le processus de création de l’acte de naissance.
Procédure qui aboutit sur la création d’une version papier de toi même, la personne juridique, désignée comme citoyen(ne), ainsi qu’un titre de civilité, permettant à l’État de faire valoir sur celle ci, ses règles, et limiter tes droits naturels, avec l’obtention de quelques droits (allocs, sécurité sociale) en retour pour acheter la paix sociale et maintenir l’économie.
Techniquement, en droit, c’est un joli DOL, au passage.
Le 02/10/2020 à 11h10
Il n’y a pas que les particuliers. Les hôpitaux, les bâtiments publics, les écoles, et bien sur toute les entreprises paient aussi des abonnements. Et là, c’est pas 50€ dont on parles.
Alors ce n’est pas cher c’est de l’argent public, certes, mais in fine ça reste un transfert de charge d’un service à l’autre.
Tu paieras moins d’impôt sur le revenu mais ton foncier va monter, et ton reste à charge d’hosto aussi.
C’est un jeu d’équilibriste, et une certaine socialisation des paiements.
Ca ne me gêne en rien TANT que c’est clair & transparent que c’est ce mécanisme qui est à l’oeuvre. Or cette transparence elle n’existe actuellement pas.
Même remarque.
Si l’état c’était moi j’aurais une possibilité d’action sur la manière dont l’argent est récolté et utilisé. A ce jour , non seulement je n’ai pas d’action possible, mais j’ai pas non plus de transparence (même si parfois les politiciens te font parvenir un petit camembert très général et non sourcé).
Il ne faut pas cracher dans la soupe et sous-estimer les usages positifs de l’argent public, mais à l’inverse, signer un chèque en blanc me parait naïf voire insultant. Et c’est pourtant ce qu’on fait à chaque fois qu’on reçois un avis d’imposition (bon, ok, maintenant c’est prélevé mais l’idée reste là)
A encadrer, merci :-)
Après j’admets que ne pas avoir d’état ne résous pas tous les problèmes non plus.
(source : https://www.slate.fr/story/117949/churchill-democratie-valls )
Le 03/10/2020 à 08h14
L’Etat te garantit un certains nombre de droits essentiels ; en regard desquels sont mis en place un certain nombre de devoirs. Tu ne peux pas avoir des droits sans avoir en regard des devoirs, c’est la base.
L’Etat impose donc effectivement un ensemble de règles communes à tous ses membres pour pouvoir assurer cohérence et équité dans le groupe et avoir les moyens de garantir les droits de chacun. Et figure-toi qu’il se trouve que dans une démocratie, les règles ce sont les membres qui ont la responsabilité collective de les choisir.
Tu as une possibilité d’action, à ta mesure, au même titre que les 45 autres millions d’électeurs du pays. Pas plus, pas moins.