Drones de surveillance cloués au sol : les lamentations de deux syndicats de policiers

Drones de surveillance cloués au sol : les lamentations de deux syndicats de policiers

Drones de surveillance cloués au sol : les lamentations de deux syndicats de policiers

Pour le Syndicat des Commissaires de la Police Nationale, « on voudrait empêcher la police de lutter contre la délinquance qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Et ensuite, interdiction des surveillances avec appareils photo ou caméras ? Et après, on demande aux policiers de travailler les yeux fermés ? »

« C’est dommage que le Conseil d’État suspende l’utilisation des drones, embraye le Syndicat Indépendant des Commissaires de Police. Durant le confinement, ils ont eu une utilité préventive. Information de la population, surveillance: cet outil a aidé les forces de l’ordre à lutter contre le Covid 19 » 

Les deux organisations n’apprécient guère que la haute juridiction administrative ait cloué au sol les drones de la préfecture de police de Paris. 

Saisie par la Quadrature du Net et la Ligue des Droits de l’Homme, le Conseil d’État a considéré que ces solutions devaient être autorisées par un texte pris après avis de la CNIL ou bien subir un bridage afin de rendre impossible la captation de données personnelles, ici des visages.

La directive Police Justice considère en effet qu’une donnée est personnelle dès lors qu’une personne physique est identifiée ou comme ici, identifiable. Et comme les caméras embarquées captent et transmettent ces images, il y a bien traitement de données personnelles.

La loi CNIL de 1978 impose alors un texte préalable avant tout déploiement d’une telle solution destinée à prévenir les infractions. Texte qui fait ici défaut.

Commentaires (30)


« on voudrait empêcher la police de lutter contre la délinquance qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Et ensuite, interdiction des surveillances avec appareils photo ou caméras ? Et après, on demande aux policiers de travailler les yeux fermés ? » 

Mec, j’ai une tonne d’adresse si tu veut lutter contre la délinquance. Mais bon nous savons tous très bien que la bas vous n’avez pas le droit d’agir. Et puis de toute façon ça sert pas à grand chose car ensuite la justice c’est Bisounours.



Putain mais réveillez vous et manifester bon sang de bois de flic en carton !




« on voudrait empêcher la police de lutter contre la délinquance qu’on ne s’y prendrait pas autrement. Et ensuite, interdiction des surveillances avec appareils photo ou caméras ? Et après, on demande aux policiers de travailler les yeux fermés ? »





Hé bé, même pour des poulets ça ne vole pas haut.







Pardon.


C’est assez inquiétant que ces syndicats ne comprennent pas la base du droit:

la police tire ses pouvoir spéciaux (exemple arrêter des gens) du gouvernement et du parlement.

Si une nouvelles pratiques de ses pouvoirs n’est pas un minimum encadré, elle perd sa légitimité et risques des dérives.



La comparaison de la surveillance avec caméras est fumeuse, ces surveillances sont autorisé par un magistrat. Et pour les yeux des forces de l’ordre, l’être humain n’enregistre pas l’intégratilité des images sur un disque dur.

Pour rester dans le registre de la comparaison, c’est comme si les policiers se mettaient à utiliser des fusils à pompe ou des fusils mitrailleurs comme leur pistolets de service sous prétextes que ce sont toutes des armes à feu.



Si des syndicats des forces de l’ordre ne comprennent pas ses notions élémentaires du droit, cela explique bien des dérives…








Soriatane a écrit :





Si des syndicats des forces de l’ordre ne comprennent pas ses notions élémentaires du droit, cela explique bien des dérives…





Et encore, là, c’est du soft.



Beaucoup de ces concepts élémentaires sont très étrangers aux “forces de l’ordre” tels les droits de la défense, le droit à l’intégrité de ton corps, la dignité humaine, la présomption d’innocence ou encore le respect simple des individus (et la liste est longue très longue).



Et c’est pas faute d’être dénoncé par de nombreuses personnes, assos, magistrats, avocats et syndicats.



 





Soriatane a écrit :



Pour rester dans le registre de la comparaison, c’est comme si les policiers se mettaient à utiliser des fusils à pompe ou des fusils mitrailleurs comme leur pistolets de service sous prétextes que ce sont toutes des armes à feu.





Rigole pas, ça risque d’arriver plus tôt que tu ne le crois…

… et pour le bien de la population, bien sur.



 



Ils oublient de dire que sans drone, des chiots vont mourir !

 

&nbsp;Ils ont une réaction d’enfants à qui on a retiré leur joujou, sans (essayer de) comprendre la raison de ce retrait. Vraiment étonnant de la part de syndicat de flics ! <img data-src=" />








Jarodd a écrit :



Vraiment étonnant de la part de syndicat de flics ! <img data-src=" />







C’est ironique bien sûr ? :)



Je rejoins le reste des commentaires sur la connaissance et le respect du droit chez les fonctionnaires de polices sur le terrain. Il faut croire qu’ils ont raté quelques cours …





Et après, on demande aux policiers de travailler les yeux fermés ?



Non justement, on veut que vous les ouvriez, comme avant qu’on vous donne ces jouets.


En réponse à Soriatane :&nbsp;Mais c’est exactement ce qu’il se passe aux States! Les polices municipales de plusieurs comtés, dans pratiquement tous les états, se sont vues dotées de matériels de guerres (surtout les armes) venant des stocks énormes de l’armée dont les militaires ne savaient plus que faire…


Quid des licences de pilotes des agents . J’aimerais bien savoir s’ils les ont.


Je comprend pas, pourtant quand on les aide a filmer les interventions de police, ce qu’ils ont eux même la possibilité de le faire, ils n’apprécient vraiment mais alors vraiment pas, alors que c’est prévu par la loi, mais quand c’est eux, en ne se reposant sur aucune loi, c’est une atteinte à leur souhait très cher de lutter contre les tueurs sanguinaires pédo terroristes vilain pas beau pour sauver la veuve et l’orphelin. Vraiment on est pas compréhensif, je dirai même nous sommes du coté du mal, on devrait avoir honte de nous.


je crois que la formation était prévu dans l’appel d’offres justement.&nbsp;




les lamentations de deux syndicats de policiers





Attaque personnelle vis à vis des syndicats, c’est du propre. C’est plus une contestation de leur part que des “lamentations”. Pas besoin de chercher des termes exagérés pour appuyer votre opinion sur cette actualité en rabaissant les personnes.









skankhunt42 a écrit :



Putain mais réveillez vous et manifester bon sang de bois de flic en carton !







La police n’a pas le droit de faire grève. Ils ont bien le droit de manifester, mais dans la réalité c’est quasi impossible pour eux.









Soriatane a écrit :



La comparaison de la surveillance avec caméras est fumeuse, ces surveillances sont autorisé par un magistrat.





En l’occurence c’est faux: une enquête de police peut se faire en dehors de l’instruction, et l’utilisation d’une caméra peut être faite afin de rassembler suffisamment de preuve pour ouvrir une instruction.



Pour qu’ils arrêtent de pleurer, faut juste arrêter de les payer au lance pierre et les équiper de matos et locales adapter et entretenu correctement. :)


“La loi ce n’est que pour les sans-dents, les gens qui ne sont rien” ou “Faites ce que je dis, pas ce que je fais” <img data-src=" />



Quel mépris et pédanterie de la part de ces flics qui se croient toujours au-dessus des lois, illustré par leur façon débile de conduire sur les routes <img data-src=" />


Lol “lutter contre le Covid 19”. C’est important de croire qu’on sert le bien. Orwellien.


C’est con, les millions d’euros gaspillés dépensés pour acheter tous ces bidules l’ont donc été, encore une fois, en pure perte.

Ca aurait été pas mal de faire une étude de faisabilité avant de balancer des montagnes d’argent public dans des joujoux que la loi interdit de faire ce pour quoi ils ont été acheté … <img data-src=" />

Bonne nouvelle pour les boites qui ont remporté le marché, ils ont été payés pour un package complet matos + service associés (maintenance + formation des pilotes) mais n’auront du coup probablement pas à assurer autre chose que la livraison du matériel vu que le reste n’a plus aucune utilité.











ProFesseur Onizuka a écrit :



Quel mépris et pédanterie de la part de ces flics qui se croient toujours au-dessus des lois, illustré par leur façon débile de conduire sur les routes <img data-src=" />





S’il n’y avait que les flics … perso eux, comme aux pompiers, je laisse encore le bénéfice du doute (bon souvent les “urgences” ça arrive en fin de service … nan j’ai pas dis à l’heure de l’apéro <img data-src=" />) par contre ceux qui horripilent franchement sur la route c’est surtout les ambulanciers, et par ambulanciers je ne veux pas dire SAMU et équivalents, mais juste les “taxis de la sécu” qui n’ont strictement aucun passe droit ni quoi que ce soit sauf cas exceptionnels (normalement assortis d’une escorte policière pour leur ouvrir la route) mais qui pourtant “pilotent” 99% du temps comme si la route était à eux et que tous le monde devait s’écarter sur leur passage. <img data-src=" />



Il faut dire que lorsque le ministère qui les gère change de tête toutes les 1.5 années (3 ministres de l’intérieur en 5 ans Sarkozy, 4 Hollande pour le moment 2 Macron..), comment veut-on que le personnel soit géré proprement.

Il suffit d’imaginer une entreprise qui changerait 9 fois de dirigeant en 12 ans pour comprendre que c’est pas ce qu’il y a de plus efficace pour garantir une bonne stabilisé et cohérence dans la durée…








SebGF a écrit :



Il suffit d’imaginer une entreprise qui changerait 9 fois de dirigeant en 12 ans pour comprendre que c’est pas ce qu’il y a de plus efficace pour garantir une bonne stabilisé et cohérence dans la durée…





Ça serais funky de trouver une liste d’entreprise qui ont effectués autant de changement et qui n’ont pas mise la clef sous la porte. A contrario dans les débats télévisés style “cdanslair” c’est toujours les mêmes tronches avec toujours plus ou moins le même discours et plus le temps passe plus il est évident qu’ils ont simplement raison.



Après il est clair que tant que ça sera copinage et compagnie, ces gens la ne voudront jamais faire de politique, le meilleurs exemple récent à été le combo hulot / bousin. Mon respect pour hulot qui à eu les corones de partir en disant la vérité au de lieu de faire “poof hop, tiens je vais devenir maire, mais non, hop on va m’oublier”.









SebGF a écrit :



Attaque personnelle vis à vis des syndicats, c’est du propre. C’est plus une contestation de leur part que des “lamentations”. Pas besoin de chercher des termes exagérés pour appuyer votre opinion sur cette actualité en rabaissant les personnes.







La police n’a pas le droit de faire grève. Ils ont bien le droit de manifester, mais dans la réalité c’est quasi impossible pour eux.





Un des principaux syndicat policier ne se gène pas pour faire des tracts menaçant ouvertement de renverser le gouvernement. Pour ce qui est de la quasi impossibilité de faire des manifs, ça ne les a pas empêché en 2016 de manifester sans le déclarer, de nuit, masqués, armés, et aux abords de lieux de pouvoirs à paris (sans se prendre de tirs de flash ball bien sur).



LOL. La flicaille qui chouine parce qu’elle est obligée de respecter la loi. <img data-src=" />


Lutter contre le Covid 19, ben voyons, ce n’est pas une personne le Covid 19, mais une maladie, la police lutte contre la délinquance, fait respecter les lois. Le covid 19 a bon dos pour introduire encore plus de surveillance et de contrôle. Mais je n’ai pas vu de drones à Paris, ni été contrôlé une seule fois.


J’ai repris le taff à mi confinement et pareil je n’ai jamais été contrôlé sur la route, pourtant certains de mes clients se trouvent de l’autre coté de la région parisienne donc à largement plus de 100 bornes de chez moi.

Les seuls contrôles que j’ai vu pendant ces 2 mois c’était à la sortie des centres commerciaux pour faire chier les gens qui font leurs courses.



Pour les drones pas vu la queue d’un non plus, par chez moi c’est plutôt des hélicos que je voyais tourner, par contre j’en vois souvent vers chez mes parents en Charentes Maritime mais ceux là c’est plus pour identifier les constructions non déclarées dans les jardins (grandes remises, piscines, etc …) même si il ne me semble pas que ce soit très légal


Une enquête de police se fait toujours sous le contrôle d’un procureur il me semble. Même dans le cas d’une flagrance, l’officier de police judiciaire doit en répondre au parquet.








Guinnness a écrit :



Pour les drones pas vu la queue d’un non plus, par chez moi c’est plutôt des hélicos que je voyais tourner, par contre j’en vois souvent vers chez mes parents en Charentes Maritime mais ceux là c’est plus pour identifier les constructions non déclarées dans les jardins (grandes remises, piscines, etc …) même si il ne me semble pas que ce soit très légal





Je suis supris, il me semble que l’administration peut utiliser les phtos aériennes pour savoir si les propriétaires ont bien déclaré leur piscine. Je ne vois pas l’intérêt d’utiliser un drone pour cela quand un avion suffit.









Soriatane a écrit :



Une enquête de police se fait toujours sous le contrôle d’un procureur il me semble. Même dans le cas d’une flagrance, l’officier de police judiciaire doit en répondre au parquet.





Non tu peux aussi faire une enquête préliminaire qui n’est pas une flagrance et tu ne dois en référer au parquet qu’en cas de preuves trouvées ou au bout de 6 mois si mes souvenirs sont bons.



Mais cette enquête est déclenché par un magistrat, un policier ne peut pas déclecnher une enquête de sa propre initiative sauf en cas de flagrance, il me semble.


Pour une mairie de petit bled paumé c’est nettement moins cher de louer les services d’un sous traitant avec son drone qu’un avion.

Ensuite si la légalité du constat fait via le drone est au mieux un peu limite ça permet quand même de dépêcher des agents faire un petit contrôle surprise chez le proprio qui se sera fait crever par l’oeil dans le ciel.



Et après on s’étonne que de plus en plus de gens soient atteint de “dronophobie”, vu toutes les saloperies pour lesquelles ont les utilise c’est pas si étonnant et ça va pas aller en s’arrangeant.


Ça va, ça ne risque pas d’arriver en France (on aurait plutôt le problème inverse).


C’est moins as-tu vu des appels d’offres pour ça?? (vrai question, je ne lis pas ce genre de littérature).



Je lis ton propos comme de la spéculation (c’est moins cher donc cela doit sûrement être fait).

Je pense au contraire qu’au regard du risque juridique, les mairies s’en méfient et il y a des contrats réguliers pour des survols d’avion pour les besoins des SIGSans compter que beaucoup de vendeurs d’image satellites proposeraient des prix intéressants avec une bonne précision pour distinguer une piscine.


Fermer