Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

DirecTV doit désorbiter d’urgence un satellite qui risque d’exploser à cause de ses batteries

DirecTV doit désorbiter d’urgence un satellite qui risque d’exploser à cause de ses batteries

Le 23 janvier 2020 à 09h06

Dans un document transmis à la FCC et repéré par SpaceNews, DirecTV (qui appartient à AT&T) explique que, en décembre, son satellite « Spaceway-1 a subi une anomalie majeure qui a causé des dommages importants et irréversibles à ses batteries ».

Les batteries ne sont plus utilisées, les panneaux solaires se chargeant de fournir de l’énergie, mais le satellite passera dans l’ombre de la Terre le 25 février et devra donc repasser sur ses batteries, avec des risques importants d’explosion. Le satellite doit donc être désorbité d’urgence avant le 25 février. 

Cette séquence prendra 21 jours selon l’opérateur du satellite, ce qui laisse une semaine de marge pour effectuer des opérations supplémentaires. Problème, DirecTV explique qu’il n’aura le temps de larguer qu‘une partie des 73 kg de carburant qu’il embarque.

Normalement, un satellite doit être vidé avant d’être placé sur une orbite cimetière, DirecTV demande donc une dérogation à la FCC. Dans tous les cas, le temps joue contre Spaceway-1 : il faut le désorbiter au plus vite car une explosion sur l’orbite géostationnaire serait catastrophique et engendrerait quantité de débris, avec le risque d’explosions à la chaîne (comme dans le film Gravity). 

Le 23 janvier 2020 à 09h06

Commentaires (28)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

C’est le prix a payé de la démultiplication du nombre de satellite…

votre avatar

ça me donne envie de relire le manga Planetes&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Pendant ce temps, Elon Musk (pour ne citer que lui, mais ce n’est pas le seul) déverse des satellites par packs de 50…

votre avatar







Ler van keeg a écrit :



Pendant ce temps, Elon Musk (pour ne citer que lui, mais ce n’est pas le seul) déverse des satellites par packs de 50…



&nbsp;

60… et ?

Ah oui “il ne faut pas envoyer de satellites pour pouvoir toujours envoyer des satellites…”


votre avatar

C’est sur mais l’orbite n’est pas la même (bcp plus basse, env 500Km). Les débris retombent plus vite sur terre.

Sur une orbite proche du géostationnaire (36000 km) le débris restent bien plus longtemps avant de retomber ou de s’éloigner.

&nbsp;

PS : Toutes mes connaissances viennent de Kerbal space programme <img data-src=" /> je ne peux garantir l’exactitude de de ces infos <img data-src=" />

votre avatar

Meme si les satellites de Musk et consort me herissent le poil attention a ne pas tout mélanger.

Les satellites spacex sont très léger donc si besoin de s’en débarasser un désorbitage vers la terre et il n’y a plus rien. De plus ces satellites sont sur orbite basse, pas en géostationnaire.

votre avatar







gg40 a écrit :



C’est sur mais l’orbite n’est pas la même (bcp plus basse, env 500Km). Les débris retombent plus vite sur terre.

Sur une orbite proche du géostationnaire (36000 km) le débris restent bien plus longtemps avant de retomber ou de s’éloigner.

 

PS : Toutes mes connaissances viennent de Kerbal space programme <img data-src=" /> je ne peux garantir l’exactitude de de ces infos <img data-src=" />



Dans l’ensemble, tu es plutôt dans le bon <img data-src=" />


votre avatar

Ah oui, j’en suis conscient bien-sûr. Mais tout de même, en cas de soucis le nombre de débris et de collisions en cascade atteindrait un niveau impressionnant. 



&nbsp;      


Même s'ils retombent rapidement, pendant tout ce temps ça pourrait potentiellement bloquer l'accès à l'espace (même s'il y a une tendance à rester groupé), sans compter que l'orbite de ces satellites est assez proche de celle de l'ISS il me semble, à une 100aine de km près.
votre avatar



gg40 a écrit :

&nbsp;

PS : Toutes mes connaissances viennent de Kerbal space programme <img data-src=" /> je ne peux garantir l’exactitude de de ces infos <img data-src=" />&nbsp;



Je confirme, les satellites Starlink seront sur des orbites&nbsp; entre 500 et 1200 km et le Spaceway F1 est en orbite géosynchrone, donc ~ 36 000 km.

Du coup, les Starlink, si ils merdent on pourra facilement les faire rentrer dans l’atmosphère pour qu’ils s’y désintègrent, sans grand danger vu leur taille. Par contre, il faut faire ça bien, parce qu’actuellement c’est l’orbite la plus chargée (~ 1 300 sur les ~ 2 000 au total)

Pour le Spaceway F1cité dans l’article, j’imagine qu’il est trop loin pour le ramener dans l’atmosphère, et ça serait de toute façon risqué. La densité de satellites là-bas est beaucoup plus faible (~ 500 satellites, mais la zone est surtout bien plus grande), donc le risque de collision avec des débris aussi. Par contre, la distance fait aussi qu’on a beaucoup moins la maitrise des satellites qui y orbitent, notamment pour prévenir des accidents (le cas évoqué dans l’article) ou pour les repositionner (notamment pour éviter une flotte de débris). De plus, tous les satellites géostationnaires se déplacent à la même vitesse, ce qui réduit le risque de collision. Par contre, s’il y a des débris lancés à n’importe quelle vitesse, ça sera autre chose …

&nbsp;

votre avatar

en cas d’explosion, le problème ne serait pas seulement la vitesse mais aussi la trajectoire des débris. Ça peut effectivement causer un beau bazar…

votre avatar

Il y a quelque chose que je ne comprends pas bien : comment un satellite géostationnaire arrivera dans l’ombre de la terre à partir du 25 février ? Il devrait être à l’ombre au moins une fois par jour, non? L’article de SpaceNews n’en parle pas non plus.



Ou alors, puisque d’autre commentaires parlent d’orbite géosynchrone, et puisqu’il desservait l’Alaska, il passe assez loin au sud pendant la ‘nuit’ pour rester au soleil 24⁄7 (sauf qu’à partir du 25 février, l’ombre descendra trop loin au sud pendant la nuit). J’ai bon ?

votre avatar

Et avec 73 kg de carburant encore dispo, il ne peux pas plutôt être plongé dans l’atmosphère ? Si on le met rapidement sur la bonne trajectoire, même si il lui faut 1 an de voyage, on s’en fout vu qu’on aura plus besoin de ses batteries…

votre avatar

Géostationnaire ne signifie pas forcément dans le plan de l’eclyptique…

votre avatar

C’est aussi ce que je me suis dis…

Et aussi : mais pourquoi il faut autant le temps pour larguer le carburant.

&nbsp;

En adoptant une trajectoire qui privilégie la vitesse d’entrée dans l’atmosphère je pensais que tout brûlerai brûlerai tranquillement.

votre avatar

L’orbite géostationnaire est au-dessus de l’équateur, sinon même si la durée de révolution était aussi de 24 heures (à 36 000 km d’altitude) le satellite ne resterait pas à la verticale du même point.

Mais ce n’est pas parce que le dit point à la surface est dans la nuit (une fois par jour) que le satellite est dans le cône d’ombre de la terre.

votre avatar

L’axe de rotation de la terre est incliné. Et le soleil étant beaucoup plus grand que la Terre, l’ombre de la Terre n’est pas un cylindre mais un cône, ce qui se sent à cette distance. Du coup le satellite peut très bien être côté nuit sans être dans l’ombre de la Terre. C’est la même raison qui fait qu’on n’a pas d’éclipse de Lune tous les mois (et pourtant l’orbite lunaire est plus proche de l’écliptique que de l’équateur).

votre avatar

Non, c’est dans le plan équatorial…



Et si c’est pas dans le plan équatorial, alors ça s’appelle géosynchrone.

votre avatar







gg40 a écrit :



Et aussi : mais pourquoi il faut autant le temps pour larguer le carburant.





Je dis peut-être une bêtise mais peut-être est-ce parce que si rien n’est prévu pour le pousser dehors et que le réservoir n’est pas sous pression, il n’a aucune raison de sortir rapidement (il tourne à la même vitesse que le satellite)



En adoptant une trajectoire qui privilégie la vitesse d’entrée dans l’atmosphère je pensais que tout brûlerai tranquillement.



Apparemment, la coutume serait plus d’envoyer les géostationnaires à Bab El Oued plus que les faire revenir dans l’atmosphère (une source qui vaut c’qu’elle vaut mais bon)


votre avatar







WereWindle a écrit :



Je dis peut-être une bêtise mais peut-être est-ce parce que si rien n’est prévu pour le pousser dehors et que le réservoir n’est pas sous pression, il n’a aucune raison de sortir rapidement (il tourne à la même vitesse que le satellite)





Je serais quand même surpris que le réservoir ne soit pas sous pression. Un satellite en orbite ne peut pas compter sur la gravité pour acheminer le carburant aux moteurs comme une voiture et même si c’était le cas je&nbsp; je doute que la gravité suffise a alimenter ce genre de moteur.


votre avatar

Sur une voiture, même en appuyant à fond sur la pédale il va te falloir du temps pour vider le reservoir. C’est un peu la même chose pour le satellite.

votre avatar

Le film gravity va devenir une réalité <img data-src=" />

votre avatar

Si c’est une électrique, le jus file vite à fond de pédale <img data-src=" />

votre avatar







Krogoth a écrit :



Sur une voiture, même en appuyant à fond sur la pédale il va te falloir du temps pour vider le reservoir. C’est un peu la même chose pour le satellite.



Bah quelques heures, pas 21 jours non plus.



Mais sinon pourquoi cette urgence ? Ils ne peuvent pas l’empêcher d’utiliser ses batteries, le laisser s’éteindre tant qu’il est dans l’ombre, et qu’il redémarre quand le soleil revient ?


votre avatar

je dirais simplement .. car les panneaux solaires sont là pour recharger les batteries qui sont la source d’energie , et non le panneau solaire.



Du coup tu reboot comment un appareil si tu coupes l’electricité ?

votre avatar

WOL ? <img data-src=" />

votre avatar

haha oui ça doit être ça.

&nbsp;Me fait penser au moment ou tu paume ton SSH sur une machine distante suite à une connerie….Pas de KVM faut appeler la proximité du data center voir te déplacer la bas. Grand moment de solitude <img data-src=" />

votre avatar







Inodemus a écrit :



Bah quelques heures, pas 21 jours non plus.&nbsp;





Oui parcequ’une voiture peut faire le plein plus facilement&nbsp; qu’un satellite à 36 000km. Le système d’utilisation du carburant est dimensionné pour l’usage du véhicule. Ici sur le satellite il n’y a normalement à faire que de petits ajustements bref. Pas besoin d’avoir une vanne qui va balancer du 30L secondes…

Du coup si pas de système de purge prévu (en dehors de ce cas particulier je vois pas pourquoi ce serrait necessaire sur un satellite) même au maximum de puissance il faut du temps pour vider les reservoirs.


votre avatar







gg40 a écrit :



haha oui ça doit être ça.

&nbsp;Me fait penser au moment ou tu paume ton SSH sur une machine distante suite à une connerie….Pas de KVM faut appeler la proximité du data center voir te déplacer la bas. Grand moment de solitude <img data-src=" />





Alors Erratum : je me suis totalement gouré ( puis c’était trop tôt le matin pour être réveillé )



Les panneaux photovoltaïque sont l’alimentation et recharge la batterie éteinte quand le satellite est au Soleil



Ce que je voulais dire à @Inodemus&nbsp; c’est que : Les batteries marchent dans la nuit; hors cest elle qui a un problème , il n’y a pas d’autres sources d’énergie du coup, le coup du WOL ( plutôt WOW Wake on Wifi :p ) ne peut se faire vu qu’il n’y a plus d’électricité ( hormis si y a une batterie de secours d’un type différent )





Inodemus a écrit :



Bah quelques heures, pas 21 jours non plus.



Mais sinon pourquoi cette urgence ? Ils ne peuvent pas l’empêcher d’utiliser ses batteries, le laisser s’éteindre tant qu’il est dans l’ombre, et qu’il redémarre quand le soleil revient ?



DirecTV doit désorbiter d’urgence un satellite qui risque d’exploser à cause de ses batteries

Fermer