Hier soir, une fusée Falcon 9 décollait du Space Launch Complex 40 (SLC-40) à Cape Canaveral, direction la Station spatiale internationale pour une mission cargo.
Le premier étage était recyclé de la mission CRS-12 (aout 2017), tandis que la capsule était récupérée de CRS-8 (avril 2016). La mission est pour le moment un succès et aucune tentative de récupération du premier étage n'a été effectuée.
Quelques jours auparavant, une autre fusée Falcon 9 décollait du Space Launch Complex 4E (SLC-4E) à Vandenberg en Californie. Cette mission Iridium-5 est le cinquième pour le compte d'Iridium, avec dix satellites à bord. Le lancement s'est déroulé sans encombre.
Là encore, le premier étage était recyclé d'une précédente mission : SLC-4E (octobre 2017). Aucune tentative de récupération n'a été menée.
Ce week-end encore, SpaceX a réussi son pari en faisant décoller deux premiers étages et une capsule déjà éprouvés en vol.
Commentaires (17)
#1
Ça veut dire que les premiers étages sont recyclés une fois, pas plus ?
#2
+1. On sait pourquoi, les étages ne font pas plus de 2 vols pour l’instant ?
#3
Je me posais la même question ! Elle est où la promesse de plusieurs dizaines d’utilisations ?
#4
Non, ça veut dire qu’en fonction des missions il n’est pas possible/trop couteux de récupérer certains composants.
#5
Et il me semble que les booster de la Falcon Heavy ont été récupérés alors qu’ils avaient déjà été réutilisés
#6
Chaque étape en son temps.
D’abord, on lance.
Ensuite, on lance et on récupère.
Puis, on lance, on récupère et on relance.
Après, on lance, on récupère, on relance et on re-récupère.
Etc…
Le but, ce n’est pas de lancer pour récupérer.
C’est d’obtenir un process sur et viable pour que les futurs lancements soient le plus économique possible.
Il ne sert à rien de griller les étapes, ça couterait plus cher et engendrerait des retards supplémentaires.
#7
#8
#9
#10
C’est une différence dans notre vision du monde, il y à quelques article tu me faisais justement remarqué une erreur sémantique, l’espace n’appartient pas à tous, il n’appartient à personne.
Sauf que l’accès à l’espace lui est en train de se privatiser, on en créer une course entre pays, entre philosophie, entre technologies, …
Et ce genre de course fini toujours de la même manière, l’intérêt général disparaîtra au profit de l’intérêt du plus riche ou puissant…
La course à l’espace, c’est pas une course économique, c’est une course sur l’avenir des Hommes.
#11
#12
À l’époque l’enjeu c’était la colonisation de l’Amérique. Par manque de vision historique, les français n’ont pas hesité à lâcher ce qui n’était que “quelques arpents de neige ” (pour Voltaire et d’autres commentateurs de l’époque).
En 1898 suite une défaite militaire les chinois négocient avec les anglais la rétrocession de Hong Kong pour 99 ans plus tard en 1997, une fois la ville richissime et developpée.
Anticiper sur plusieurs siècles n’est pas une position idéologique rigide, c’est un signe l’intelligence..
#13
Deux beaux exemples… Mais pour combien d’exemples inverses, totalement oubliés de l’histoire ? Combien de tentatives de prévoir l’avenir à plusieurs siècles soldée par un échec cuisant et la disparition pure et simple ?
Les différents entêtement coloniaux, par exemple. Toutes les anticipations technologiques depuis toujours également…
Par manque de vision historique, les français n’ont pas hesité à lâcher ce qui n’était que “quelques arpents de neige ”
Et qu’ont gagné les anglais, espagnols, etc à s’accrocher ? Une guerre, perdue.
#14
#15
#16
#17