La société, récemment rachetée par Hyundai, à l’habitude de publier des vidéos plus ou moins impressionnantes de ses robots.
Pour fêter la fin de l’année, elle propose une chorégraphie avec le bipède Atlas, le quadrupède Spot et le spécialiste du rangement Handle. Une chose est sûre, les robots semblent avoir davantage le rythme dans la peau que bon nombre d’humains.
Commentaires (22)
#1
C’est impressionnant l’agilité des robots
#2
Ça aurait été bien de préciser de qui est la chanson “Do You Love Me?”, car moi je pensais écouter Kiss en regardant la vidéo…
#3
Impressionnant le niveau de réactivité qu’ils ont atteint. Je suis curieux de savoir si c’est un script “fait à la main” par les ingénieurs, ou s’ils ont fait de la motion capture sur un humain et utilisé un algorithme pour que le robot puisse le reproduire tout en tenant en équilibre.
#3.1
Salut,
Cela fait 15 ans que ces machines sont développés, et profitent naturellement de la miniaturisation des ordinateurs. Et j’ai souvenirs qu’ils ont utilisés tous les moyens existant, donc le motion-capture.
Franchement, Honda devrait avoir honte avec leur Asimo qui a besoin de repère pour évoluer, et beaucoup moins vite, moins agilement qu’Atlas!
Bref, si je vois çà en vrai, je serai en mode bug! Clairement !
#4
Savent-ils danser la Carioca?
#5
Comme tout le monde, je suis juste bluffé du niveau de coordination motrice “possible”.
#6
Pfiou ! Jolie démonstration de ce que savent faire leurs robots, impressionant !
#7
hum je sus pas du tout spécialiste de la question, mais j’aimerais savoir ce que ca cache en termes d’avancée. La bipédie est très difficile à maintenir pour un robot : l’équilibre est un système hyper complexe, naturel pour l’homme et qqs autres bestiaux, mais une plaie à reproduire pour les robots. Je me souviens d’un dossier là-dessus, pas si vieux (2 ans à la louche), où une boite à la pointe disait par exemple qu’on était très loin de faire tenir des robots sur un vélo.
J’imagine qd même que les progrès vont bon train, mais je note : les robots se tiennent globalement assez bas avec des jambes pliées, ils sont en terrain plat et uniforme, pas de détail comme souligné plus haut si c’est un programme fait main ou qqchose qu’ils sont à même de reproduire.
#7.1
Réellement, ils sont capables de choses qu’un humain ne peut pas faire.
Recherche sur Google avec “Atlas Boston”, et remonte dans les vidéos des 10 dernières années, tu seras surpris.
(SPOIL : Atlas marche dans la neige en pleine forêt, à même vitesse qu’un humain, sans tomber (et pourtant, il a failli plusieurs fois; pousser Atlas ou Spot peut le faire tomber (pas toujours) mais ils se relèvent sans soucis ! … Les vidéos 2019 et 2020 ne sont même pas accèléré! C’est impressionnant !)
Donc, franchement, la bipédie est bien gérée sur ces machines! Va voir et nous en reparlerons si je dis des sottises.
#7.2
Oui j’avais déjà vu une partie de ces vidéos. Du coup, oui la bipédie est bien gérée, mais on est très loin de ce qu’un humain est capable de gérer “naturellement”, du moins ds les vidéos que j’ai eu l’occasion de re-visionnées.
Atlas marche dans la neige, à petit pas, peu assuré, en abaissant son centre de gravité en gardant les jambes pliées.
Du coup ça me renvoie à mes questions : qd je vois leurs robots danser ou faire du parkour, je ne sais pas à quel point ce sont des séquences “programmées” ou la capacité du robot à gérer “naturellement” son équilibre (désolé pour le choix des termes je ne suis pas ds la robotique).
Après entendons-nous bien : je leur donne à peine quelques années pour marcher aussi bien que nous et à peine une décennie pour que ce soit eux qui nous promène en laisse.
#7.3
Dans cette vidéo, tu as la réponse, à mon sens, à ta question !
#8
Impressionnant de voir la fluidité et la complexité des poses que prennent ces robots. Pressé de voir comment ils s’en sortent sur du break xD
#9
C’est juste moi, ou la vidéo est légèrement accélérée ?
#9.1
Je n’ai pas l’impression. Ou alors si légèrement que ça en est anecdotique.
Quand on voit certains saut, ou quand des “vrai” gens arrivent en marchant à l’étage vitré (vers 1min), la vitesse me semble tout à fait normale.
Ce ne serait pas Boston Dynamics, je soupçonnerai un truquage.
Mais là, comme d’hab avec eux, je trouve ça très impressionnant.
Je pense que c’est globalement scripté et qu’il doit y avoir un joli bêtisier avec pleins de chutes. Mais ça reste hyper impressionnant.
#9.2
En fait ce qui donne cette impression c’est que les mouvements sont trop parfaits et fluides. A la différence d’un humain qui aurait toujours des micro mouvements imperceptibles mais auxquels on est habitués.
Je pense que ce doit être un peu des deux pour ce genre de séquences où la chorégraphie doit être pré enregistrée mais dont l’ordinateur la met en oeuvre dans l’environnement. Il me semble qu’un des principes pour le développement de ces robots est l’auto apprentissage. Plutôt que de dire à l’ordinateur “monte ton bras x ° incline sur z ° etc”, c’est son algo qui se démerde à trouver comment atteindre l’objectif.
Pour faire un parallèle rapide, c’est comme l’éducation d’un chien au clicker.
#10
Impressionnant 😮
#11
C’est surtout certains mouvement qui m’ont semblé trop rapide pour être fait par des humains ou des robots.
D’où ma suspicion que la vidéo a été undercrankée (filmé à 22-23 images par secondes, et diffusée à 24 ips)
J’ai la nette sensation qu’a des endroits, y’a des images qui manquent. Quand le robot tourne et qu’on voit son dos à 0:24, quand le robot se relève après sa pirouette à 0:36, quand son poing droit va vers son genou gauche à 0:38… Bref, c’est peut-être du montage, c’est peut-être accéléré ou c’est peut-être rien. Mais j’ai un peu la sensation… de stop motion. Difficile a expliquer et à justifier :/
#11.1
Sur la sensation de stop motion, oui ça me fait le même effet. Et c’est bien pour ça que je disais que si ce n’était pas Boston Dynamic j’aurai pu soupçonner un trucage.
Mais quand on voit l’évolution de leurs robots depuis des années, y compris les vidéos de tiers qui ont testé Spot, cette vidéo me semble totalement crédible (et comme à chaque fois très impressionnante). Au moins sur la partie prise de vue/montage.
Même si j’imagine que d’autres moins médiatisés ont sans doute aussi des résultat intéressants.
Pour l’effet stop motion, je met ça plutôt sur le compte des transitions d’un mouvements à l’autre.
Parfois la fluidité semble parfaite, trop même, je suis d’accord avec SebGF, ça contribue à la sensation d’étrangeté (on est pas loin de l’uncany valley, mais ici uniquement sur les mouvements, pas sur l’apparence).
Mais parfois il y a comme une micro pause entre 2 mouvements, ou 2 parties d’un même mouvement. Et je pense que la sensation de stop motion vient principalement de là.
En passant la vidéo image par image, ça devrait pouvoir se vérifier en voyant la pause du mouvement au niveau des articulations du robot, alors que le reste (mouvement de la caméra, de la gravité, ou de l’environnement) continue.
Et je suis aussi (presque) du même avis que SebGF sur les mouvements de chorégraphie. A ce niveau, ce n’est plus possible de pré-programmer des mouvements exactes au millimètre que ce soit manuellement, ou issue d’une motion capture. Ils ont certainement une façon d’exprimer une intention de mouvement et c’est l’ordi du robot qui la met en œuvre du mieux qu’il peut en tenant compte de ses capacités et de son environnement. Mais on a depuis très longtemps des trucs similaires dans les jeux vidéos (Ex : perso d’UT 2004 qui adaptaient la position de leurs jambes en fonction du terrain) C’est juste infiniment plus complexe en vrai et surtout quand on a un vrai équilibre à maintenir.
Je suis plus réserver que SebGF sur la partie apprentissage. Même pour leur “apprendre” un mouvement ultra basique, je pense qu’ils sont 1000 fois plus cons que le chien le plus bête qui soit. Mais quand on vois leurs progrès à chaque vidéo, j’ai aucun doute de voir un jour un de leurs robot être capable d’apprendre un nouveau mouvement rien qu’en regardant quelqu’un le lui montrer.
Je suis ultra impressionné (et c’est pas si souvent finalement), mais aussi convaincu que ce n’est rien par rapport à ce qui va arriver ensuite. Si on comparait Spot à du jeu vidéo, je dirai qu’on est entre Pong et Pacman, on pourrait même être déjà arrivé à Mario.
#12
Une autre possibilité qui me vient là, maintenant, c’est qu’ils aient filmé le truc en 60fps, et l’ont converti en 23.9995fps pour YT. Du coup, ça colle pas parfaitement, et de temps en temps, une image saute.
Pour les mouvements, je suis à 90% sûr que ça a été fait en motion capture (ou similaire), puis que le robot interprète ça et adapte avec l’équilibre. C’est la manière la moins chiante pour diriger un robot comme ça. Mais bien sûr, pas en direct. Y’a eu enregistrement des mouvements, une passe de nettoyage, et ensuite, envoyé aux deux robots en même temps pour être synchro.
Et oui, 100% d’accord, ces robots n’ont aucune intelligence. Au mieux, ils savent se situer en 3D dans un environnement contrôlé.
#12.1
Pour l’effet stop motion, je ne pense pas que ça vienne d’une conversion 60fps vers 23,9995, car pour moi il n’y a que le robot qui saccade. Quand il est tout seul c’est plus compliqué de s’en rendre compte surtout si la caméra bouge peu (seul le robot bouge globalement donc s’il saccade, on a l’impression que toute l’image saccade). Mais par exemple à 1”50, il y a les 4 robots ensembles, et quand le jaune se met sur 2 pattes il a quelques saccades dans les épaules, si tu ne regarde que lui je trouve qu’il y a cet effet de stop motion. Mais si tu te concentre sur le robot du fond ou même sur les 2 autres, l’effet n’apparaît pas. Car eux n’ont pas eu de saccade à ce moment précis.
Pour les instant que tu avais noté précédemment, vers 24s et 36s, passe la vidéo à 0,25 de sa vitesse (avec la petite roue crantée de l’interface YT), et tu verra que la saccade n’est que dans le mouvement du robot, pas dans le mouvement de la caméra (qui bouge assez peu hélas à ce moment), ou dans les oscillations des parois en plexy qui doivent vibrer à cause des tapis. A 36s, je trouve que la saccade est clairement due à la réception du saut (très légère perte d’équilibre) et à la transition vers les mouvement suivant où le robot s’avance.
Pour la motion capture, je ne sais pas ? Tu as peut-être raison, mais alors juste comme une base pour “expliquer” les mouvements souhaités au robot (ce que j’appelais “une façon d’exprimer une intention de mouvement”). Et ensuite il adapte au mieux en fonction de ses contraintes et de son équilibre au moment de l’exécution.
Un “making of” doit être encore plus sympa a regarder que le résultat final ^^
#13
Oui, l’idée de la conversion, c’était juste ça, une idée.
Mais j’ai pas une bonne explication de ce stop-motion-effect ;)
Pour la motion capture, maintenant, y’a des combinaisons qui existent et qui sont “pas trop chères”, qui permettent de faire de la motion capture, sans avoir besoin de caméras et de costumes à balles de ping-pong (exemple : https://www.youtube.com/watch?v=ok9fMhULFWg). Le rendu est un peu bruité, mais c’est facile de lisser les mouvements pour rendre ça fluide, sans tremblements.
Je sais pas si c’est ce qu’ils ont fait, mais c’est ce qui me semble le plus crédible : pour le chien, et le gros machin, y’a pas beaucoup de degrés de libertés. Tu peux donc t’en sortir avec une télécommande. Un peu complexe, certes, mais ça fonctionne. Pour le bipède, c’est plus complexe. Y’a beaucoup de joints, et d’axes de rotations pour chaque. Donc même sur les télécommandes de drones, y’a pas assez de sticks. Mais comme ça imite un humain, la meilleure télécommande, bah c’est un humain :) Enfin, c’est mon raisonnement. Ca pourrait être aussi animé à la main, comme un film d’animation en 3D, mais ça me parait plus chiant à faire comme ça que avec la combinaison, surtout pour rendre les mouvements “humains”.
Mais ouais, les vidéos de making of sont souvent plus intéressantes que les films :)
#13.1
Marrant, la vidéo que je regardais hier, c’était celle-là : https://www.youtube.com/watch?v=gCuG-KJacp8
Pour le contrôle en-dehors des pas de danse un peu compliqués comme sur la vidéo de l’actu, la télécommande de Spot est très simple (Cf. par exemple à 3”15 dans cette vidéo) Les principes de base sont les mêmes que pour un jeu vidéo. Avec la possibilité de changer l’allure, ou certaines attitudes du robot.
Probable que les déplacement d’Atlas ne soient pas plus compliqués à contrôler.
Ce gars là (https://www.youtube.com/watch?v=R-PdPtqw78k) à fait toute une série de vidéos (pas toutes vue) avec son Spot, ça permet de bien se rendre compte des possibilités, et des capacités d’adaptation du robot. Et aussi de ses limites.
Pour la choré de la vidéo de l’actu, c’est tout à fait possible qu’ils aient utilisé un peu de motion capture, c’est possible aussi qu’ils en aient utilisé pour apprendre/amorcer certains mouvements de base aux robot. Mais ces robot on une très, très grande autonomie dans les choix qu’ils font pour réaliser le mouvement finale. Ce n’est pas juste un nettoyage de la motion capture. Ou un contrôle précis de chaque moteur par un humain (comme une marionnette).
Il peuvent se mouvoir en autonomie dans un environnement, localiser des objets précis, pour l’instant à l’aide de gros QRcodes, et agir en fonction de ces QRcodes (par exemple pour localiser son parcours avec Spot, ou pour attraper un objet pour Atlas) Et à ce moment on ne leur à pas indiquer les mouvements précis, et aucun humain ne les contrôles.