Crypto.com vendu à une société spécialisée dans les crypto-monnaies
Le 09 juillet 2018 à 09h34
2 min
Économie
Économie
Le chercheur en sécurité Matthew Blaze a cédé son nom de domaine, enregistré en 1993. Ces dernières années, il aurait reçu de nombreuses offres pour son adresse, dont certaines sérieuses.
« Cela avait de moins en moins de sens de le garder » vu l'importance prise par les sujets crypto, justifie-t-il. Il ne sait pas ce qu'en fera le nouveau propriétaire.
L'acquéreur est Monaco, une société hong-kongaise derrière une plateforme de gestion de crypto-monnaies, et une carte Visa. Elle a levé 25 millions de dollars (via une ICO). Le nom de domaine aurait attiré des offres allant jusqu'à 10 millions de dollars, même si le prix dépensé par Monaco n'est pas indiqué.
Cette vente a de quoi surprendre. Matt Blaze est un expert reconnu de la cryptographie, d'habitude très critique du détournement de l'abréviation « crypto » pour les crypto-monnaies.
Cette appropriation est même devenue une source de frustration pour certains experts en sécurité, qui s'estiment spoliés de leur vocabulaire. D'autant que les crypto-monnaies ne font pas forcément appel à la cryptographie.
« Je ne pense pas que confondre cryptographie et monnaies numériques soit bon pour les deux domaines sur le long terme, surtout vis-à-vis de leur perception par le public et les législateurs » note Blaze, regrettant que les deux soient déjà si interconnectés dans l'esprit des amateurs de crypto-monnaie.
Le 09 juillet 2018 à 09h34
Commentaires (43)
Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.
Déjà abonné ? Se connecter
Abonnez-vousLe 09/07/2018 à 08h29
Cette vente a de quoi surprendre. Matt Blaze est un expert reconnu de la
cryptographie, d’habitude très critique du détournement de
l’abréviation « crypto » pour les crypto-monnaies.
A 10 millions de dollars, je crois qu’on est tous d’accord pour dissiper les critiques.
Le contraire aurait été bien plus surprenant: c’eut été clairement de la folie que de refuser une telle somme.
Le 09/07/2018 à 08h39
Il a été payé en crypto-monnaie ?
" />
Le 09/07/2018 à 08h54
Cette folie a de bons côtés aussi, notamment pour VLC et son auteur : Le président VLC sur reddit
Le 09/07/2018 à 08h55
Folie ? Principe ? Intégrité à ses principes ?
J’comprends qu’on cède aux sirènes de 10 millions ou plus… par contre dire que ne pas le vendre relève de la folie c’est légèrement exagéré.
Le 09/07/2018 à 09h10
Ben, c’est un simple nom “crypto.com”.
Il n’y a aucune marque attachée, aucune politique, ni idéologie. L’atteinte aux principes est ici nulle (sérieusement qui considère une seconde que l’appellation “crypto-monnaie” soit une atteinte à un de ses principes?)
Il y a encore 4 ans, s’il avait tenté de le vendre, il aurait atteint une somme sans doute 1000 fois moindre (voire encore moins).
Le site n’a pris de la valeur que grâce à un effet de mode sur les crypto-monnaies, et dans quelques années, quand tout ça sera retombé, le site ne vaudra pas plus que quelques milliers d’euros (voir moins).
Il y a là un effet d’aubaine, autant en profiter au maximum.
Le 09/07/2018 à 09h12
10 millions ?!?
" />
Le même prix que sex.com, pourtant je pense que celui-ci est bien plus porteur que crypto.com…
Le 09/07/2018 à 09h26
Tu ne comprends pas… C’est pas grave. J’ai pitié de toi :(
Le 09/07/2018 à 10h00
si tu veux dire que Blaze s’est assis sur ses principes pour vendre le nom de domaine, je crois que c’est le cas.
m’enfin tout dépend du principe.
Pour ma part je pense aussi qu’il aurait été très con de le garder pour les principes en question. ^^
Le 09/07/2018 à 10h05
Et c’est bien beau de dire qu’il n’aurait pas du s’asseoir dessus, mais aucune association de défendeurs du “crypto = cryptographie” ne sont venus pour lui acheter le nom de domaine.
Bref, si il n’avait pas vendu, il aurait surement était le grand perdant de l’histoire, car bon, si des gens sont prêt à investir jusqu’à 10 millions là dedans, pourquoi se gêner…
Le 09/07/2018 à 10h13
Je me demande s’il ne blaguait pas… Je veux dire, il doit pouvoir vendre la marque VLC/Videolan, mais le logiciel en lui même avec tous les auteurs de code différents, en GPL ca devient un casse tête non ?
Le 09/07/2018 à 10h18
Pour si peu (un nom de domaine) je n’irai pas blâmer le mec… Je ne le connais pas, je ne sais rien de sa vie. Je peux tout à fait comprendre qu’il vende le domaine, même pour quelques milliers de dollars. Ça ne changera sûrement rien à ce que ce monsieur a pu faire ou fait pour la crypto.
Je répondais à js2082 que refuser une offre de plusieurs millions pour un nom de domaine devrait être admiré plutôt que considéré comme de la folie. C’est admirable de refuser une grosse somme pour défendre un principe, et ce n’est pas autre chose qu’une force. Donc bon, je voulais juste intervenir pour dire que le pognon n’est pas une religion partagée par tous…
En gros, je lutte contre le capitalisme à ma façon ^^
Le 09/07/2018 à 10h22
Euh pour défendre un principe oui, pour défendre un pauvre nom de domaine… si tu ne vois pas la différence XD
Contexte tout ça.
Le 09/07/2018 à 10h25
La défense du nom de domaine peut s’inscrire dans la lignée de certains principes. C’est très significatif, un nom de domaine. À tel point qu’on en fait des articles d’actualités dans pas mal de rédactions de par le monde.
Ce sont peut-être pas tes principes (hypothétiquement, je ne sais même pas quels sont ceux de monsieur Blaze), mais je suis certains qu’au fond de toi tu es capable de trouver des justifications à ce qu’une personne ne cède pas un nom de domaine. Tu peux le faire !
Le 09/07/2018 à 10h31
Bien sur je suis d’accord, mais dans le contexte présent, çà n’a absolument aucun sens de refuser de vendre un nom de domaine qui ne représente qu’une abréviation d’un mot… tout ca pour un truc à peine moins trivial que la guerre pain au chocolat / chocolatine…
Dans le contexte de la news, oui çà aurait été de la folie de refuser.
Si demain la WWF vend son nom de domaine à une société en faveurs de l’éradication des espèces animales, je n’aurai pas le même avis… désolé de n’être pas binaire comme tu sembles l’être.
Le 09/07/2018 à 10h36
Je ne trouve pas qu’il y ait de différence. C’est toi qui fait cette différence par ton point de vue.
La brève nous dit qu’il était “d’habitude très critique du détournement de l’abréviation « crypto » pour les crypto-monnaies.”
Il trouvait donc que le nom crypto pour les crypto -monnaies était mauvais. C’est bien une histoire de nom, de domaine en particulier.
Je ne le connaissais pas, mais à lire sa bio sur Wikipedia, j’ai du mal à comprendre cette vente, sauf s’il veut utiliser ces 10 millions de $ pour tor (dont il est membre du board) ou autres projets opensource.
Le 09/07/2018 à 10h45
Le 09/07/2018 à 10h58
J’ai aussi lu sa bio sur Wikipédia, et franchement rien ne ressort sur ce “principe”, encore moins que c’était un farouche défenseur près à tout pour que les gens ne fassent pas l’amalgame…
Il n’aime pas l’amalgame des deux noms, n’aime pas spécialement les monnaies électroniques qui sont potentiellement des scams, mais de la à en faire un chevalier portant en étendard un principe…
Et quand je lis ça :
« Je ne pense pas que confondre cryptographie et monnaies numériques soit bon pour les deux domaines sur le long terme, surtout vis-à-vis de leur perception par le public et les législateurs » note Blaze, regrettant que les deux soient déjà si interconnectés dans l’esprit des amateurs de crypto-monnaie.
Et ça
Kris Marszalek, the CEO of Monaco has declined to comment about the price at which this deal took place. He further added that: “If it was only about money Matt (would) have sold it a long time ago”.
On peut se dire que :
1/ Vous surévaluez l’importance que prend ce principe pour Blaze
2/ Apparemment, Monaco a surement dû faire un peu plus que proposer un chèque.
Le 09/07/2018 à 11h38
J’allais te répondre mais CryoGen et Galak_ ont très bien répondu à ma place.
Au final, ce n’est qu’une application du principe de réalité.
Le 09/07/2018 à 11h51
Le 09/07/2018 à 12h17
Je crois bien qu’il faille avoir une mentalité de prostitué, pour comprendre
" />
Le 09/07/2018 à 12h28
Mouais… rien ne dit qu’il ne va pas dépenser le produit de la vente pour défendre bien plus efficacement ses principes…
Le capitalisme est neutre au niveau des principes. C’est ce que l’on en fait, ou pas, qui peut être contestable.
Le 09/07/2018 à 12h33
Le 09/07/2018 à 12h42
Une call-girl (ou escort) est le plus souvent non «battues, violées pour quelques euros» et je parle bien de mentalité. Voir l’exploitation et lutter contre, c’est bien, mais victimiser tout le monde en niant le choix individuel c’est le mal
" />
Le 09/07/2018 à 12h48
“Victimiser”
Je m’arrête là…
Le 09/07/2018 à 12h48
Le 09/07/2018 à 13h11
Réponse un post plus bas.
Le 09/07/2018 à 13h12
Le 09/07/2018 à 13h22
Il dit qu’il a plus de genoux.
" />
" />
Il dit qu’il voit pas le rapport…
Des fois, mieux vaut se taire plutôt que l’ouvrir et ne laisser aucun doute à ce sujet.
T’as réussi à le faire par deux fois: bravo, t’es un champion…
Le 09/07/2018 à 13h26
Je devine pourquoi tu n’as plus de genoux.
" />
" />
Peut-importe pourvu que tu as toujours de la salive
Des fois il faut surtout s’amuser avec ceux qui se prennent trop au sérieux
Le 09/07/2018 à 13h32
Le 09/07/2018 à 13h33
Et de 3…
" />
Le tout marqué par une absence de culture de base (pourtant, il y avait deux grosses références bien connues). Sans oublier le pauvre Bescherelle qui doit se sentir bien seul.
Le 09/07/2018 à 13h37
Le 09/07/2018 à 13h41
J’assume :p
Le 09/07/2018 à 13h46
Je laisse tes réflexions aux nuls.
Le 09/07/2018 à 14h23
Le 09/07/2018 à 14h24
Cette vente a de quoi surprendre. Matt Blaze est un expert reconnu de la cryptographie, d’habitude très critique du détournement de l’abréviation « crypto » pour les crypto-monnaies.
Encore un humain qui a cédé aux sirènes du capitalisme.
Qu’on le lapide en place publique, pendant que la foule chante l’internationale !
Le 09/07/2018 à 14h35
Le 09/07/2018 à 15h00
C’est qui à la base qui disait que le Capitalisme ne véhiculait aucun principe ? Bon… bah quand on dit des trucs con-cons, faut pas s’étonner à recevoir une réponse co-conne.
Le 09/07/2018 à 15h14
Le 09/07/2018 à 17h21
Le 10/07/2018 à 07h20
Ça rassemble plein de choses différentes, mais ça ne véhicule rien. OK…
Le 10/07/2018 à 07h25
Le 10/07/2018 à 07h28
Ha ouais et le prisme et le truisme aussi. D’accord !